Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 05АП-7304/21 по делу N А51-11737/2021

г. Владивосток

09 февраля 2022 г.

Дело N А51-11737/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Находкинского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-7304/2021

на решение от 30.09.2021

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-11737/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704)

о взыскании 85 330 рублей 40 копеек,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика (в режиме веб-конференции): Сирюк А.В., по доверенности от 29.01.2021 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании К N 43015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа (далее - ответчик, администрация) 85 330 рублей 40 копеек, составляющих 83 892 рубля 93 копейки - сумму долга за поставленную тепловую энергию, 1 437 рублей 47 копеек - пени за период с 11.06.2021 по 15.09.2021, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 83 892 рубля 93 копейки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 16.09.2021 до момента фактического оплаты долга.

Решением суда от 30.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о не заселенности жилых помещений, расположенных по адресам: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, д. 38а, кв. 38; ул. Астафьева, д. 15, кВ. 45. Утверждает, что указанные квартиры не являются выморочным имуществом, поскольку имеются наследники, фактически принявшие наследство.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке статей 159, 184, 185, 268 АПК РФ по ходатайству администрации к материалам дела приобщены дополнительные документы, в том числе акты проверки жилищных условий, фактического проживания граждан от 23.09.2021, выписку из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, свидетельство о государственной регистрации права, завещание от 24.04.200, ответ нотариуса от 21.03.2021, акт проверки фактического проживания от 06.12.2021, копия искового заявления об установлении юридического факта принятия наследства, определения Первомайского районного суда г. Владивостока о принятии заявления к производству, судебные повестки по гражданским делам N 2-3912/2021, N 2-3534/2021 в целях всестороннего и полного установления фактических обстоятельств спора и проверки доводов апеллянта.

На основании определения председателя первого судебного состава от 28.01.2022 произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью С.Н. Горбачеву, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство в соответствии со статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителя истца.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края. КГУП "Примтеплоэнерго" являлось поставщиком коммунального ресурса ООО "Территория", которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресу: г.Находка, ул.Маковского, д.24, кв.35 (июнь 2019 - апрель 2021).

КГУП "Примтеплоэнерго" являлось поставщиком коммунального ресурса ООО "Амарант-Сервис", которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресу: г.Находка, ул.Пограничная, д.38А, кв.38 (октябрь 2019 - май 2021).

КГУП "Примтеплоэнерго" являлось поставщиком коммунального ресурса ООО "Ингициатива", которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресу: г.Находка, ул.Астафьева, д.15, кв.45 (октябрь 20198 - апрель 2021).

Стоимость тепловой энергии, поставленной для снабжения указанных объектов составила 83 892 рубля 93 копейки.

На основании договоров уступки прав требований (цессии) управляющие организации передали истцу права требования от Администрации как собственника помещения оплаты за коммунальные услуги.

В адрес Администрации выставлены соответствующие счета-фактуры на оплату долга, которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Потребитель тепловой энергии, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

С учетом подтвержденного материалами дела факта теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Маяковского, д. 24, кв. 35, собственником которого является ответчик, отсутствия доказательств заселения спорной квартиры в период оказания услуг теплоснабжения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что лицом обязанным оплачивать полученный ресурс, является Находкинский городской округ в лице администрации.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, ответственность по долгам наследодателя несет ответчик, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При установленных обстоятельствах, признав верным произведенный истцом расчет суммы задолженности за услуги теплоснабжения в отношении указанного жилого помещения, суд пришел к верному выводу о том, что независимо от выдачи свидетельства о переходе выморочного имущества по наследству, именно у администрации возникло право собственности в отношении квартиры по адресу: г. Находка, ул. Маяковского, д. 24, кв. 35 и, следовательно, возникла обязанность по внесению платы за полученные коммунальные ресурсы удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 28 253 рубля 57 копеек.

В отношении задолженности в размере 20 316 рублей 62 копейки по жилому помещению по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, д. 38а, кв. 38 (октябрь 2019 - май 2021) и 35 322 рубля 74 копейки по жилому помещению по адресу: г. Находка, ул. Астафьева, д. 15, кв. 45 (октябрь 2018 - апрель 2021), судебной коллегией установлено следующее.

В материалы дела представлены выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, согласно которым в квартире по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, д. 38а, кв. 38 с 09.07.1996 зарегистрирована Ишутова В.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права 25-АА N 903714 от 23.07.2007; в квартире по адресу: г. Находка, ул. Астафьева, д. 15, кв. 45 с 26.07.2004 зарегистрирована Шиков В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права 25-АБ N 499902 от 23.12.2010.

Лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН об объекте недвижимости.

При этом согласно выпискам из картотеки регистрационного учета на жилое помещение указанные лица сняты с регистрационного учета 11.11.2010 и 30.11.2017 соответственно в связи со смертью.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции запрашивались сведения у нотариусов о наличии (отсутствии) наследников, в том числе у Ишутовой В.Н. и Шикова В.А., проживавших по вышеуказанным адресам, а также сведения о принятии наследства после ее смерти.

Нотариусами Борисовской О.В. и Шешелевой А.В. во исполнение определения суда от 13.07.2021 были представлены сведения о том, что в отношении Ишутовой В.Н. и Шикова В.А. наследственных дел не заводилось.

С учетом данных документов, руководствуясь статьей 1151 ГК РФ, суд пришел к выводу, что указанные жилые помещения являются выморочным имуществом, в связи с чем администрация является обязанным лицом по оплате коммунальных платежей.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

При проверке доводов истца о том, что спорное имущество является выморочным, судебной коллегией установлено, что в отношении спорных квартир в материалы дела ответчиком представлены акты проверки жилищных условий, фактического проживания граждан от 23.09.2021, согласно которым комиссией из специалистов администрации установлено проживание в них родственников умерших Ишутовой В.Н. и Шикова В.А., которыми указано на сбор и подачу документов для установления права на наследство на вышеуказанные квартиры в судебном порядке.

Установленные актами обстоятельства о проживании граждан в спорных квартирах, документально истцом не опровергнуты, что позволяют сделать вывод о фактическом принятии наследства в отношении указанных квартир.

Также в отношении жилого помещения по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, д. 38а, кв. 38 в материалы дела представлено завещание Ишутовой В.Н. в пользу Стеблевского Н.С., а также представленные нотариусом Лобановой Е.А.

Кроме того, истец в своем отзыве на апелляционную жалобу подтвердил факт произведенных частичных оплат по спорному помещению, расположенному по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, д. 38а, кв. 38, с приложением справочного расчета.

Помимо прочего в отношении жилых помещений по спорным адресам ответчиком в дела представлены копии исковых заявлений родственников умерших наследодателей об установлении юридического факта принятия наследства, определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.12.2021 о принятии заявления Стеблевского Н.С. к производству, судебные повестки по гражданским делам N 2-3912/2021 по заявлению Стеблевского Н.С., N 2-3534/2021 по заявлению Шиковой М.В.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 316 рублей 62 копейки по жилому помещению по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, д. 38а, кв. 38 (октябрь 2019 - май 2021) и 35 322 рубля 74 копейки по жилому помещению по адресу: г. Находка, ул. Астафьева, д. 15, кв. 45 (октябрь 2018 - апрель 2021) является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку спорные жилые помещения не являются выморочным имуществом, доказательств обратного суду не представлено.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 437 рублей 47 копеек пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.06.2021 по 15.09.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закон N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленного ресурса установлен судом, требование истца о взыскании неустойки (пени) заявлено правомерно.

С учетом подлежащей взысканию суммы основного долга апелляционным судом произведен самостоятельный расчет пени, по результатам которого сумма пени определена в размере 484 рубля 11 копеек.

Кроме того, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в общем размере 28 737 рублей 68 копеек, из которых 28 253 рубля 57 копеек основного долга, 484 рубля 11 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска апелляционный суд отказывает ввиду необоснованности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований частично (на 33,68%,), а также оплаты истцом при подаче иска 6 355 рублей госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 149 рублей Остальные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска остаются на истце. Излишне оплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2021 по делу N А51-11737/2021 изменить.

Взыскать с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 28 737 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 68 копеек, составляющих 28 253 рубля 57 копеек основного долга за, 484 рубля 11 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 28 253 рубля 57 копеек в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 16.09.2021 до момента фактического оплаты долга, и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 149 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 942 (две тысяч девятьсот сорок два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 21583 от 05.07.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Д.А. Самофал