Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 15АП-24375/21 по делу N А32-14365/2021

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2022 г.

дело N А32-14365/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "ИПП", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Дученко Е.П. по доверенности от 07.12.2020 N 84,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.11.2021 по делу N А32-14365/2021

по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс"

(ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИПП"

(ИНН 2315999816, ОГРН 1182375006307)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "ИПП" (далее - ООО "ИПП", ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 2 383 925,59 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован истечением срока давности на обращение с исковым заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РН-Транс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы АО "РН-Транс" ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют подписанные со стороны истца соответствующие акты с охраной за спорный период, доказательства направления документов в адрес истца до 15 числа месяца следующего за отчетным (согласно условиям договора), доказательства их получения истцом в указанный срок. Документы, свидетельствующие о сверхнормативной охране, были получены истцом от Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ России) в 2018 году. С учетом принципа свободы договора, срок давности мог бы растянуться на несколько лет. Неверно считать начало течения срока давности в зависимости от условий договорных отношений между АО "РН-Транс" и ФГП ВО ЖДТ РФ. Течение срока исковой давности как минимум начинает течь с момента получения претензии (счетов) от охраны с подтверждающими документами либо с момента несения истцом убытков. Иск подан в пределах срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИПП" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 13.01.2022 удовлетворено ходатайство ООО "ИПП" о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО "ИПП" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "PH-Транс" и ФГП ВО ЖДТ России был заключен договор от 10.01.2012 N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

Посчитав, что сверхнормативная охрана вагонов с грузом по отправкам со станции Стенькино-2 была вызвана простоем вагонов на путях станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги по причине занятости фронта выгрузки грузополучателя ОАО "ИПП" и по вине ОАО "ИПП", истец 01.10.2020 направил в адрес ответчика претензию N РНТ-0984-РЯ-2020 о возмещении убытков за сверхнормативную охрану вагонов на сумму 2 383 925,59 руб.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии отставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Пунктом 2 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следовании, утвержденных Приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 70 (далее - Правила перевозок N 70), установлено, что сопровождение грузов осуществляется постоянным или сменным способами, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. Охрана грузов в вагонах, контейнерах на железнодорожных путях не общего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями за счет собственных средств либо по договору с ведомственной охраной.

Как следует из материалов дела, между АО "РН-Транс" и ФГП ВО ЖДТ России заключен договор 10.01.2012 N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

В результате простоя вагонов на станции назначения, произошедших по вине ответчика, с АО "РН-Транс" в пользу ФГП ВО ЖДТ России решениями судов взыскана плата за сверхнормативную охрану вагонов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда". В данном случае иск заявлен о взыскании убытков ввиду причинения имущественного вреда, но в рамках договорного обязательства, в связи с чем основан на правилах статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 4.4.1 договора от 01.10.2012 за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Сторонами в договоре согласовано также, что ежемесячно, в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, между заказчиком и структурным подразделением охраны до десятого числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах. Структурное подразделение охраны выставляет заказчику счет-фактуру в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Ежемесячно между заказчиком и структурным подразделением охраны до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сверки расчетов (п. 4.4.2 договора).

Исходя из вышесказанного следует, что заказчик до десятого числа месяца, следующего за отчетным, возвращает охране подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 по делу N А55-499/20 с АО "PH-Транс" в пользу ФГП "ВО ЖДТ России" взыскано 274 938,72 руб. Согласно отметкам в железнодорожных накладных, груз прибыл 08.01.2017. Истцу стало известно о задержке вагонов на следующий день после их передачи грузополучателю, то есть 09.01.2017. Истец должен был подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 10.02.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2020 по делу N А55-3789/2020 с АО "PH-Транс" в пользу ФГП "ВО ЖДТ России" взыскано 206 197,78 руб. Согласно отметкам в железнодорожных накладных, груз прибыл 29.01.2017. Истец о задержке вагонов должен был узнать 30.01.2017. Истец должен был подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 10.02.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2020 по делу N А55- 5141/2020 с АО "PH-Транс" в пользу ФГП "ВО ЖДТ России" взыскано 536 254,63 руб. Согласно отметкам в перевозочных документах, груз прибыл: по дорожной ведомости ЭЯ042625 - 05.02.2017; по дорожной ведомости ЭЯ161085 - 07.02.2017; по дорожной ведомости ЭЯ240134 - 07.02.2017; по дорожной ведомости ЭЯ336962 - 13.02.2017. Истец узнал о задержке вагонов 06.02.2017, 08.02.2017, 14.02.2017. Истец должен был подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 10.03.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2020 по делу N А55-6914/2020 с АО "PH-Транс" в пользу ФГП "ВО ЖДТ России" взыскано 223 461,79 руб. Согласно отметке в дорожной ведомости, груз прибыл 12.04.2017. Истец узнал о задержке вагонов по рассматриваемой отправке на следующий день после их передачи грузополучателю, то есть 13.04.2017. Истец должен был подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 10.05.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 г. по делу N А55-8432/2020 с АО "PH-Транс" в пользу ФГП "ВО ЖДТ России" взыскано 478 163,80 руб. Согласно отметке в дорожной ведомости, груз прибыл 05.04.2017. Истец должен был узнать 06.04.2017. Истец должен был подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 10.05.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 по делу N А55-8433/2020 с АО "PH-Транс" в пользу ФГП "ВО ЖДГ России" взыскано 182 157,64 руб. Согласно отметке в дорожной ведомости, груз прибыл 05.04.2017. Следовательно, истец узнал о задержке вагонов по рассматриваемой отправке 06.04.2017. Истец должен был подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 10.05.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 по делу N А55-8434/2020 с АО "PH-Транс" в пользу ФГП "ВО ЖДТ России" взыскано 432 095,23 руб. Согласно отметке в названной дорожной ведомости, груз прибыл 02.04.2017. Следовательно, истец узнал о задержке вагонов по рассматриваемой отправке на следующий день после их передачи грузополучателю, то есть 03.04.2017. Истец должен был подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 10.05.2017.

С иском по настоящему делу общество обратилось в суд первой инстанции 01.04.2021, то есть по истечение трехлетнего срока исковой давности с учетом вышеизложенного.

Истцом доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ суду не представлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных со сверхнормативной охраной выгонов.

Доводы истца о том, что в материалах дела отсутствуют подписанные со стороны истца соответствующие акты за спорный период, на которые ссылается суд; срок давности мог бы растянуться на несколько лет, неверно считать начало течения срока давности в зависимости от условий договорных отношений, подлежат отклонению.

В оспариваемом решении, вопреки доводам заявителя жалобы, отсутствует указание суда первой инстанции на подписанные акты. Вместе с тем, в данном случае исходя из вышеуказанных условий договора между истцом и охраной, судом установлен срок, с которого истец мог и должен был узнать о факте сверхнормативной охраны вагонов с грузом и необходимости ее оплаты, поэтому в настоящем случае отсутствие или наличие подписанных актов не является определяющим моментом, с которого надлежит исчислять сроки давности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде государственной пошлины, взысканной с истца согласно вышеуказанным решениям.

Вместе с тем, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Издержки, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер, выплаченного возмещения.

Акционерное общество "РН-Транс" было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него как ответчика обязанности по возмещению судебных расходов

В силу вышеизложенного, соответствующие доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 по делу N А32-14365/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.В. Пименов