Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-70964/21 по делу N А40-17431/2020

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-17431/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Павла Юрьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года по делу N А40-17431/20, принятое судьей И.А. Беловой, об отказе в удовлетворении заявления Федорова Павла Юрьевича об исключении из конкурсной массы определенные доли (метры) единственного жилья для проживания семьи должника в рамках дела о банкротстве Федорова Павла Юрьевича от Федорова П.Ю. - Макарова М.И. по дов. от 04.02.2021, Федоров П.Ю. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 Федоров Павел Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Козлов Игорь Олегович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы определенные доли (метры) единственного жилья для проживания семьи должника Федорова Павла Юрьевича несовершеннолетнего Федорова Марка Павловича, Генераловой Екатерины Николаевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 отказано в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы определенные доли (метры) единственного жилья для проживания семьи должника.

Не согласившись с обжалуемым определением суда первой инстанции, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 отменить, принять по данному спору новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Должник и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 32, 213.1, 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 ГПК РФ, статьи 50 Закона об ипотеке, позицией, изложенной в пунктах 3, 5 постановления Пленума ВАС РФ N 48 от 25.12.2018, установив, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 требование ПАО Сбербанк к должнику в размере 15 256 551, 25 руб. - основной долг, 6 669 135, 34 руб. - проценты, 488 668, 70 руб. - неустойка - признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 за ПАО Сбербанк признан статус залогового кредитора по требованиям, указанным в определении суда первой инстанции от 10.12.2020, а также, что супруга должника является поручителем по кредитному договору, пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствуют основания для исключения из конкурсной массы должника квартиры, находящейся в залоге у конкурсного кредитора ПАО Сбербанк.

Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что постановлением апелляционного суда от 19.10.2021 определение суда первой инстанции в части правомерности установления статуса залогового кредитора оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Федорова П.Ю. - без удовлетворения.

Статус залогового имущества является определяющим в данном случае.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года по делу N А40-17431/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова Павла Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров