Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 14АП-10826/21 по делу N А05-8577/2021

г. Вологда

08 февраля 2022 г.

Дело N А05-8577/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Болдыревой Е.Н., Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесТрейд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2021 года по делу N А05-8577/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" (ОГРН 1037867010917, ИНН 7841006927; адрес: 164010, Архангельская область, рабочий посёлок Коноша, проспект Октябрьский, дом 15, квартира 1; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛесТрейд" (ОГРН 1162901065601, ИНН 2922009490; адрес: 165220, Архангельская область, Устьянский район, деревня Шеломечко, дом 4; далее - ответчик) о взыскании 2 054 124 руб. 67 коп., в том числе 1 927 911 руб. 48 коп. долга и 126 213 руб. 19 коп. процентов за период с 22.05.2020 по 27.09.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесТрейд" Лыжин Андрей Владимирович (адрес: 160017, город Вологда, Тепличный микрорайон, дом 2).

Решением суда от 14 октября 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесТрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" взыскано 2 052 342 руб. 02 коп., в том числе 1 927 911 руб. 48 коп. долга и 124 430 руб. 54 коп. процентов, а также 33 242 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказано.

Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" из федерального бюджета 1443 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 08.07.2021 N 317.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что истец не предоставил ему подлинники документов первичного бухгалтерского учета в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора поставки, в связи с чем у покупателя не возникла обязанность по оплате товара.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 05 февраля 2018 года истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи древесины N 05-02/2018, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить древесину в количестве и на условиях в соответствии с настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную древесину.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата поставленной древесины осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента предоставления продавцом документов первичного бухгалтерского учета (счета, универсального передаточного документа, накладной и др.).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 28.02.2018 N 18, от 10.10.2018 N 36, от 11.10.2018 N 36/1, от 11.10.2018 N 36/2, от 12.10.2018 N 36/3, от 12.10.2018 N 36/4 поставил ответчику древесину на общую сумму 5 884 691 руб. 48 коп.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, печати организаций.

Указанный товар получен ответчиком, однако в полном объеме не оплачен, что привело к образованию на его стороне задолженности в размере 1 927 911 руб. 48 коп.

Поскольку в претензионном порядке ответчик задолженность не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены товарные накладные, соответствующие требованиям статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в них имеется подпись представителя ответчика, принявшего товар, а также оттиск печати ответчика.

Подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт поставки товара сумму 5 884 691 руб. 48 коп. и наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 927 911 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать стоимость поставленного товара, поскольку истец не выполнил условия пункта 4.2 договора и не предоставил ему подлинные первичные документы бухгалтерского учета.

Действительно пунктом 4.2 договора установлено, что оплата поставленной древесины осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента предоставления продавцом документов первичного бухгалтерского учета (счета, универсального передаточного документа, накладной и др.).

Ответчик, ссылаясь на не предоставление истцом первичных документов бухгалтерского учета, в то же время не отказался от приемки товара по причине отсутствия каких-либо документов на него, подписал товарные накладные без возражения. Также ответчик не представил доказательства обращения к истцу с требованием передать в разумный срок какие-либо документы, предусмотренные договором поставки (статья 464 ГК РФ), уведомления истца об удержании на основании статьи 328 ГК РФ стоимости товара в связи с отсутствием документов на товар.

При этом, отсутствие подлинных документов, на которое ссылается ответчик, не воспрепятствовало ему оплатить большую часть товара, поставленного на основании вышеуказанных товарных накладных, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

В этой связи апелляционный суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара, однако он ее в установленный договором срок не исполнил.

При этом суд первой инстанции, исходя из положений статей 5, 63 и 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснений, приведенных в пунктах 24, 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статей 143 и 148 АПК РФ, правомерно рассмотрел исковое заявление по существу и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 927 911 руб. 48 коп., поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения в рамках дела N А05-7218/2021 о признании его банкротом. Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом заявлено не было.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 27.09.2021 в сумме 126 213 руб. 19 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем 10 пункта 1 статьи 81, абзацем 3 пункта 2 статьи 95 и абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

На основании чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за период с 22.05.2020 по 22.09.2021 в сумме 124 430 руб. 54 коп. и отказал во взыскание процентов за период с 23.09.2021, поскольку 23.09.2021 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2021 года по делу N А05-8577/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесТрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.Н. Болдырева Ю.В. Селиванова