Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 19АП-4728/21 по делу N А35-9507/2020

г. Воронеж

08 февраля 2022 г.

Дело N А35-9507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "08" февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Кораблевой Г.Н., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русский клуб": Нелюбовой А.А., представителя по доверенности от 13.10.2021 (до перерыва);

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русский клуб" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2021 по делу N А35-9507/2020 (судья Захарова В.А.)

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Русский клуб" (ИНН 4630023808) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области (далее- истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Русский клуб" (ООО "Компания "Русский клуб") о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с 19.12.2017 по 01.09.2020 в сумме 544 378 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 31.03.2021 в сумме 12 847 руб. 90 коп., продолжив их начисление, начиная с 01.04.2021, по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Компания "Русский клуб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что не имел возможности использовать земельный участок по его целевому назначению в связи с отказом истца в продлении срока действия договора аренды; спорный земельный участок перестал существовать как объект земельных правоотношений и гражданских прав ввиду снятия его с кадастрового учета 19.12.2017; объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, изъят у ответчика путем его продажи с публичных торгов вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2019; расчет платы за пользование земельным участком произведен неверно, так как решением суда по делу N А35-9336/2018 была взыскана плата за пользование земельным участком за 2017 год и 1-3 кварталы 2018 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.02.2022 представитель Комитета по управлению имуществом Курской области не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель заявителя жалобы уточнил ее доводы и просит суд апелляционной инстанции изменить решение суда, взыскав с него в пользу истца 293 736 руб. 30 коп. основного долга за период с 10.11.2018 по 01.12.2019 и 6 952 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 31.03.2021.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2022.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует отменить в части ввиду наличия оснований для прекращения производства по делу, в остальной части изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2013 за ООО "Компания "Русский клуб" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:103148:235, общей площадью застройки 632,6 кв.м, степенью готовности 63%, расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Вокзальная.

Объект расположен на земельном участке с местоположением: Курская область, г. Курск, ул. Вокзальная, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 46:29:101042:41, площадью 850 кв.м.

Данный земельный участок был предоставлен ООО "Компания "Русский клуб" Комитетом по управлению имуществом Курской области по договору аренды от 09.11.2015 N 01-30/100-5307-15ю сроком с 10.11.2015 по 09.11.2018 в целях строительства объекта "Рынок по ул. Вокзальная в г.Курске" на основании статей 39.1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

На участке имеется объект незавершенного строительства (пункт 1.2. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 10.11.2015 по 09.11.2018 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 237 085 руб. 74 коп.

Из графика платежей (приложение N 1 к договору аренды) следует, что арендная плата подлежит уплате ежеквартально до 10 числа последнего месяца квартала.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора арендодатель письменно уведомляет арендатора о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора, либо при досрочном его освобождении. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в трехдневный срок.

По акту приема-передачи от 09.11.2015 земельный участок был передан арендатору без претензий со стороны последнего.

Письмом от 09.10.2018 исх. N 11.2-01-20/2056 Комитет по управлению имуществом Курской области уведомил ООО "Компания "Русский клуб" об окончании срока действия договора аренды и о необходимости вернуть арендодателю данный земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в трехдневный срок со дня окончания договора.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка прекратил свое действие 09.11.2018 в связи с окончанием срока.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2019 по делу N А35-4047/2019. Данным решением объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Вокзальная, на спорном земельном участке, по иску Комитета по управлению имуществом Курской области изъят у ООО "Компания "Русский клуб" путем его продажи с публичных торгов.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:101042:41, расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Вокзальная, 19.12.2017 снят с кадастрового учета, что следует из выписки из ЕГРН от 05.03.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2019 по делу N А35-9336/2018 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области; с ООО "Компания "Русский клуб" в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области взыскана задолженность в размере 144 913 руб. 11 коп. за период с 01.10.2016 по 09.11.2018 (платежи: до 10.12.2016 в сумме 18 989 руб. 51 коп., до 10.03.2017 в сумме 16 947 руб. 68 коп., до 10.06.2017 в сумме 16 947 руб. 68 коп., до 10.09.2017 в сумме 16 947 руб. 68 коп., до 10.12.2017 в сумме 16 947 руб. 69 коп., до 10.03.2018 в сумме 16 947 руб. 68 коп., до 10.06.2018 в сумме 16 947 руб. 68 коп., до 10.09.2018 в сумме 24 237 руб. 51 коп.) и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2020 N 05.6-01.01-19/11215, в которой предложил в тридцатидневный срок перечислить неосновательное обогащение за период с 19.11.2017 по 01.09.2020 в размере 604 928 руб. 67 коп., которая оставлена ООО "Компания "Русский клуб" без исполнения.

В соответствии с протоколами рассмотрения заявок от 22.12.2020, 23.03.2021 аукцион по продаже объекта незавершенного строительства признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Неисполнение требований Комитета по управлению имуществом Курской области в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Нахождение на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землепользователя от платы за землю.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В отсутствие вещного или договорного права на спорный земельный участок плата, право государственной собственности на который не разграничено, за пользование им определяется в размере, эквивалентном арендной плате.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле: А = КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Курск", устанавливаются Администрацией Курской области.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом за период с 19.12.2017 по 27.08.2020 в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 N 904-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" и постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 N 403 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 4 519 382 руб., с применением коэффициента вида разрешенного использования земельного участка (Кви) - 3%, коэффициента дифференциации по виду деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка) - 0,5.

За период с 28.08.2020 по 01.09.2020 плата за пользование земельным участком рассчитана в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 4 519 382 руб., с применением коэффициента вида разрешенного использования земельного участка (Кви) - 6,13%, коэффициента дифференциации по виду деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка) - 1.

Рассчитанная таким образом плата за пользование земельным участком за период с 19.12.2017 по 01.09.2020 составляет 544 378 руб. 33 коп.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2019 по делу N А35-9336/2018 с ООО "Компания "Русский клуб" в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области взыскана задолженность в размере 144 913 руб. 11 коп. за период с 01.10.2016 по 09.11.2018 (дату истечения срока действия договора).

Расчет арендной платы по делу N А35-9336/2018 за указанный период произведен без учета увеличения на основании постановления Администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па коэффициентов Кви и Ка.

В настоящем деле истец доначислил 42 422 руб. 76 коп., составляющих разницу между арендной платой, предусмотренной договором за период с 01.10.2016 по 09.11.2018 и взысканной по решению суда (144 913 руб. 11 коп.), и арендной платой, подлежащей уплате в указанный период с учетом постановления Администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па (187 335 руб. 87 коп.).

Таким образом, часть периода с 19.12.2017 по 09.11.2018, за который истец взыскивает задолженность в настоящем деле, является частью того периода, за который она уже взыскана по другому делу N А35-9336/2018.

То обстоятельство, что Комитет по управлению имуществом Курской области в настоящем деле заявил о взыскании неосновательного обогащения, а в деле N А35-9336/2018 рассмотрен иск о взыскании задолженности по арендной плате, не является основанием для вывода об изменении предмета иска, поскольку правовая квалификация отношений сторон относится к компетенции суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку по делу N А35-9336/2018 Арбитражного суда Курской области имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям о взыскании платы за пользование земельным участком в период с 19.12.2017 по 09.11.2018, то производство по настоящему делу подлежало прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания 42 422 руб. 76 коп. за указанный период.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ N 11738/11 от 24.01.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 3.1 части 2 данной статьи закрепляет в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества в случае, когда производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах после вступления в законную силу судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства, начисление неосновательного обогащения за пользование земельным участком не соответствует фактическим правоотношениям сторон, а также принципу единства судьбы объектов недвижимости и земельных участков под ними.

При этом исходя из смысла статьи 239.1 ГК РФ обращение в суд с требованием о продаже объекта незавершённого строительства с публичных торгов является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

Воспользовавшись данным правом, истец лишил ответчика права владеть, пользоваться и распоряжаться объектом незавершенного строительства, несмотря на наличие в ЕГРН актуальной записи о праве собственности ответчика на данный объект.

При этом снятие спорного земельного участка с кадастрового учета 19.12.2017 само по себе не влечет фактического прекращения пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) и не изменяет местоположения, границ и вида разрешенного использования земельного участка, так как земельный участок как объект гражданского оборота в связи со снятием его с кадастрового учета не прекратил своего существования в физическом виде.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2018 N 310-ЭС18-14907.

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика за период с 10.11.2018 по 02.12.2019 включительно, поскольку решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2019 по делу N А35-4047/2019 об изъятии расположенного на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства вступило в законную 03.12.2019 (01.12.2019- выходной день).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2022 по делу N А35-1772/2021.

Неосновательное обогащение за период с 10.11.2018 по 02.12.2019 составляет 294 495 руб. 31 коп. (4 519 382 руб. х 0,0613 х 1 /365 дней х 388 дней).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 31.03.2021 в сумме 12 847 руб. 90 коп.

Принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком не представлено, исходя из установленного размера неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 6 970 руб. 57 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]Ч[4]Ч[5]/[6]
294 495,31	10.09.2020	31.12.2020	113	4,25%	366	3 864,25
294 495,31	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	2 743,24
294 495,31	22.03.2021	31.03.2021	10	4,50%	365	363,08
Итого:			203	4,26%		6 970,57

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик плату за фактическое пользование земельным участком не внес, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 294 495 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 970 руб. 57 коп., начисление которых следует продолжить с 01.04.2021 по день фактического исполнения обязательства в сумме 294 495 руб. 31 коп.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение иска относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно статье 110 АПК РФ. В этой связи с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 7 652 руб. за рассмотрение иска.

С истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 992 руб. за подачу апелляционной жалобы, которая удовлетворена на 99,74%.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2021 по делу N А35-9507/2020 в части взыскания неосновательного обогащения за период с 19.12.2017 по 09.11.2018 в размере 42 422 руб. 76 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2021 по делу N А35-9507/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русский клуб" (ИНН 4630023808) в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области (ИНН 4629011325) 301 465 руб. 88 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 294 495 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 970 руб. 57 коп., продолжив их начисление с 01.04.2021 по день фактического исполнения обязательства в сумме 294 495 руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компании "Русский клуб" (ИНН 4630023808) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 652 руб.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области (ИНН 4629011325) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русский клуб" (ИНН 4630023808) 2 992 руб. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников