Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 20АП-8682/21 по делу N А54-8593/2021

г. Тула

8 февраля 2022 г.

Дело N А54-8593/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - Гуськовой Г.А. (паспорт, доверенность от 01.04.2021), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2021 по делу N А54- 8593/2021 (судья Костюченко М. Е.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Рязанская область, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) к арбитражному управляющему Криворотько Андрею Михайловичу (г. Рязань, ИНН 622807927420), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Невейкин Александр Валентинович (Рязанская область, г. Рязань), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Криворотько Андрея Михайловича (далее - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 09.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Невейкин Александр Валентинович.

Решением суда от 25.11.2021 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о привлечении арбитражного управляющего Криворотько Андрея Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано.

В жалобе Управление Росреестра по Рязанской области просит решение суда от 25.11.2021 отменить, принять новый судебный акт, применив санкцию части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации. Указывает на то, что в данном случае необходимо применить санкцию части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации, поскольку арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по делам N А54-2995/2021, N А54-4285/2021, N А54-3877/2021.

В судебном заседание представитель Управления Росреестра по Рязанской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя Управления Росреестра по Рязанской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2017 по делу N А54-1569/2017 Мягкова Т.В. признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Криворотько Андрей Михайлович.

В связи с поступлением жалобы Невейкина А.С. на действия арбитражного управляющего Криворотько Андрея Михайловича, должностным лицом Управления вынесено определение от 09.08.2021 N 25-09/08/2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением Управления от 09.09.2021 срок проведения административного расследования продлен до 11.10.2021.

Усмотрев в действиях Криворотько A.M. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган направил в адрес арбитражного управляющего уведомление о явке 11.10.2021 в 15-00 для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, по почте 17.09.2021.

11.10.2021 должностным лицом Управления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении N 00116221 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении направлена арбитражному управляющему Криворотько Андрею Михайловичу по почте.

Установив наличие в действиях Криворотько А.М. события административного правонарушения, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной сторон нарушение характеризуется деянием в форме действия или бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - приказ N 178, Порядок).

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными и подлежат размещению в сети "Интернет".

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям картотеки Арбитражного суда Рязанской области в рамках дела N А54-1569/2017 заявление о включении в реестр требований кредиторов подано кредитором Невейкиным А.В. 19.06.2019. Определением от 26.06.2019 заявление о включении в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению. На сайте ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора были размещены финансовым управляющим Криворотько A.M. только 10.07.2019 сообщение N 3948579.

Согласно чеку об отправке требования финансовому управляющему и отчету об отслеживании почтовых корреспонденций требование финансовым управляющим получено 26.06.2019. Таким образом, финансовый управляющий Криворотько A.M. должен был опубликовать сведения на сайте ЕФРСБ не позднее 30.06.2019.

Согласно сведениям картотеки Арбитражного суда Рязанской области в рамках дела N А54-1569/2017 заявление о включении в реестр требований кредиторов подано кредитором ОАО Сбербанк России в лице Рязанского отделения N 8606 19.07.2017. Определением от 21.07.2017 заявление о включении в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений требование ОАО Сбербанк России в лице Рязанского отделения N 8606 финансовым управляющим получено 20.07.2017.

На сайте ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора были размещены финансовым управляющим Криворотько A.M. только 30.07.2017 сообщение N 1973299, а должны были быть размещены не позднее 24.07.2017.

Таким образом, арбитражным управляющим Криворотько А.М. допущено нарушение пункта 2 статьи 100, статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в не размещении в установленный срок обязательных сведений для включения на сайте ЕФРСБ.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Из пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Судом первой инстанции установлено, что Арбитражный суд Рязанской области 17.08.2020 по делу N А54-11586/2019 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина Игнатова Д.В., однако согласно сведениям сайта ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры финансовым управляющим Криворотько A.M. не опубликовано.

Арбитражный суд Рязанской области 28.01.2021 по делу N А54-9815/2019 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина Афонцевой Н.А., однако согласно сведениям сайта ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры финансовым управляющим Криворотько A.M. не опубликовано.

Арбитражный суд Рязанской области 15.02.2021 по делу N А54-844/2020 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина Ларина С.Н., однако согласно сведениям сайта ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры финансовым управляющим Криворотько A.M. не опубликовано.

Арбитражный суд Рязанской области 25.02.2021 по делу N А54-4375/2020 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина Ковалевой Т.А., однако согласно сведениям сайта ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры финансовым управляющим Криворотько A.M. не опубликовано.

Арбитражный суд Рязанской области 25.02.2021 по делу N А54-3593/2020 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина Чернышовой Т.Г., однако согласно сведениям сайта ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры финансовым управляющим Криворотько A.M. не опубликовано.

Таким образом, Криворотько А.М. допущено нарушение пункта 6.1, статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в не размещении отчетов о завершении процедуры реализации имущества гражданина в сроки установленные законодательством.

Приняв во внимание повторное совершение арбитражным управляющим Криворотько А.М. административного правонарушения (решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2019 по делу N А54-2034/2019; решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2020 по делу N А54-1444/2020; решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2021 по делу N А54-3877/2021; решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2021 по делу N А54-2995/2021; решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2021 по делу N А54-4285/2021), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статьи 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вывод суда первой инстанции о малозначительности правонарушения основан на оценке доказательств и обусловлен отсутствием каких-либо негативных последствий для государства и общества, включая кредиторов, а также отсутствием доказательств безусловно свидетельствующих о том, что вменяемое ответчику нарушение Закона о банкротстве совершено им по причине того, что он действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества. Также судом области отмечено, что права Невейкина А.В. не нарушаются, так как он не является кредитором по делам N А54-11586/2019, N А54-9815/2019, N А54-844/2020, N А54-4375/2020, N А54-3593/2020.

Кроме того, судом области указано, что в отсутствие доказательств нарушения чьих-либо прав и законных интересов рассматриваемыми нарушениями, дисквалификация арбитражного управляющего повлечет затягивание процедур банкротства, в которых Криворотько А.М. является арбитражным управляющим, чем будут затронуты и нарушены права иных лиц.

То обстоятельство, что Криворотько А.М. ранее привлекался к административной ответственности правового значения не имеет, поскольку влияние на применение института малозначительности того факта, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности, действующим законодательством не закреплено.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Абзацем 1 пункта 17 постановления Пленума N 10 разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывает в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах суд области отказал в удовлетворении требований административного органа, освободил арбитражного управляющего Криворотько А.М. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда области.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Криворотько Андрея Михайловича и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2021 по делу N А54-8593/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мосина