Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-87234/21 по делу N А40-133639/2019

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-133639/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп",

Акционерного общества

"Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-133639/19,

принятое судьей Подгорной С.В. (шифр судьи 19-1185)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп"

(ИНН 7707301372)

к Акционерному обществу

"Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН 3442123614),

Акционерному обществу

"Торговый Дом Металлургический Завод "Красный Октябрь" (ИНН 3442122498)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлу Д.М. по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика 2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пепеляев Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании солидарно с АО "ВМК "Красный Октябрь" и АО "ТД МЗ "Красный Октябрь" задолженности по договору оказания юридических услуг N ЮУ-4-9-17/426-156/2017 ВКО от 04.09.2017 года в сумме 2 000 000 руб., неустойки за период с 24.04.2018 года по 20.09.2021 года в сумме 1 246 000 руб., а также неустойки по дату фактической оплаты долга, о взыскании с АО "ВМК "Красный Октябрь" задолженности по договору оказания юридических услуг N ЮУ-4-9-17/426-156/2017 ВКО от 04.09.2017 года в сумме 7 351 160 руб.43 коп..

Решением суда от 01.11.2021 года с АО "ВМК "Красный Октябрь" в пользу ООО "Пепеляев Групп" взыскана задолженность в сумме 9 351 160 руб. 43 коп., неустойка за период с 24.04.2018 года по 17.05.2018 года в сумме 112 213 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 71 217 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; исковые требования ООО "Пепеляев Групп" к АО "ТД МЗ "Красный Октябрь" оставлены без рассмотрения.

ООО "Пепеляев Групп" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за весь период просрочки с 24.04.2018 года по 20.09.2021 года, и с 21.09.2021 года по день фактического исполнения обязательства, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в части отказа во взыскании с АО "ВМЗ "Красный Октябрь" неустойки за период с 18.05.2018 года по дату фактического исполнения, взыскать с АО "ВМЗ "Красный Октябрь" неустойку за период с 18.05.201 года по 20.09.2021 года в сумме 1 133 786 руб. 07 руб. и с 21.09.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки неустойки в размере 0,05% и суммы долга 2 000 000 руб., указав на неправильное применение судом норм материального права.

По утверждению истца, заявленные требования являются текущими платежами АО "ВМЗ "Красный Октябрь", поскольку денежные обязательства по оплате счетов (от 10.04.2018 года, 17.08.2018 года и 04.10.2018 года) возникли после даты вынесения определения о принятии заявления о признании ответчика банкротом (12.12.2017 года), и неустойка подлежит начислению за весь заявленный истцом период с 24.04.2018 года по 20.09.2021 года и с 21.09.2021 года по день фактического исполнения обязательства. Представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы АО "ВМЗ "Красный Октябрь" необоснованными.

АО "ВМЗ "Красный Октябрь" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы истца необоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 года между ООО "Пепеляев Групп" (исполнитель) и АО "ВМК "Красный Октябрь" (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг N ЮУ-4-9- 17/426-156/2017 ВКО, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность предоставления услуг в области правового консультирования, в том числе по вопросам налогообложения, валютного регулирования, корпоративного права, права интеллектуальной собственности, трудового и миграционного права и др..

Подробный перечень услуг, оказываемых по настоящему договору, изложен в приложении N 1 к настоящему договору. Наименование и объем услуг сторон согласовывают одним из следующих способов: либо в отдельных договорах (либо дополнительных соглашениях), либо посредством принятия исполнителем к исполнению запроса заказчика о предоставлении услуг с обязательством их оплат в соответствии с почасовыми ставками специалистов исполнителя, установленными в пункте 3.1 настоящего договора, либо посредством переписки по электронной почте (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована в разделе 3 договора, порядок сдачи-приемки услуг, порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Также 11.09.2017 года между ООО "Пепеляев Групп" (кредитор) и АО "ТД МЗ "Красный Октябрь" (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение АО "ВМК "Красный Октябрь" (должник) его обязательства по договору N ЮУ-4-9- 17/426-156/2017 ВКО от 04.09.2017 года, заключенному с кредитором, на условиях предусмотренных настоящим договором поручительства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг и наличие у заказчика задолженности в сумме 9 351 160 руб. 43 коп., что подтверждается выставленными счетами, счетами-фактурами, односторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания актов и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг в установленном договором порядке по существу не оспаривались.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-45020/2017 от 18.06.2021 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "ВМК "Красный Октябрь" о признании недействительным договора оказания юридических услуг N ЮУ-4-9- 17/426- 156/2017 ВКО от 04.09.2017 года, заключенного между АО "ВМК "КО" и ООО "Пепеляев Групп" и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Приняв во внимание направление указанных документов в адрес заказчика, недоказанность ответчиком факта оказания услуг истцом в ином, чем согласовано сторонами объеме и с нарушением требований к качеству, судом первой инстанции правомерно приняты акты, подписанные исполнителем в одностороннем порядке как надлежащие доказательства по делу (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание ответчиком услуг в рамках спорного договора и наличие задолженности в сумме 9 351 160 руб. 43 коп..

По расчету истца размер пени, начисленной на основании пункта 6.7 договора, из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, составляет 1 246 000 руб..

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции, с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-45020/2017 от 24.05.2018 года (резолютивная часть объявлена 17.05.2018 года) о введении в отношении АО "ВМК "Красный октябрь" процедуры наблюдения, абзаца третьего пункта 1 ст. 126 Закона о банкротстве, а также пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", пришел к правильному выводу о том, что в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, неустойка может быть начислена за период с 24.04.2018 года по 17.05.2018 года в сумме 112 213 руб. 93 коп., и правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме не имеется.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 года в отношении АО "ТД МЗ "Красный Октябрь" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дудаков Константин Евгеньевич.

Из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2013 года N ВАС- 7124/13 следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве, иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения (подпункт 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно абзацу седьмому пункта 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 4 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что требования истца к АО "ТД МЗ "Красный Октябрь" подлежат оставлению без рассмотрения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2021 г. по делу N А40-133639/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Мезрина Е.Б.Расторгуев