Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 13АП-38143/21 по делу N А56-10877/2021

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2022 г.

Дело N А56-10877/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца: Васильев С.А. по доверенности от 01.09.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-его лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38143/2021) ООО "Авиаголд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу N А56-10877/2021, принятое

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаголд"

3-е лицо: Государственное учреждение-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 8 по СПб, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаголд" (далее - ООО "Авиаголд", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 690 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением суда от 11.10.2021 произведена замена истца с МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу, иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, каких-либо искажений данных отчетности Обществом не допускалось, отчетность в Пенсионный фонд сдавалась своевременно и в полном объеме. Кроме того, Обществ полагает, что при расчете количества работников в марте 2020 для целей предоставления субсидии не следует учитывать сотрудника Муххидинова А.А., уволенного 15.03.2020, поскольку основание для прекращения трудовых отношений с указанным сотрудником возникло в феврале 2020 года, при этом сотрудник просил его уводить с 15.03.2020.

В судебном заседании представитель Инспекции выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От Пенсионного фонда в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган направлено заявление от 08.05.2020 о предоставлении субсидии за апрель 2020 года на сумму 157 690 руб. в соответствии с постановлением Правительства N 576 "Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, Инспекцией сделан вывод о соответствии налогоплательщика необходимым критериям для получения субсидии, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

Субсидия в размере 157 690 руб. поступила на счет ООО "Авиаголд", указанный в заявлении. Факт получения субсидии Обществом не оспаривается.

Инспекцией, в ходе проверки обоснованности выдачи Обществу субсидии направлен запрос в Пенсионный фонд, согласно ответу которого (письма от 24.07.2020 N 12-04/22141, от 30.07.2020 N 12-04/22688) количество работников ООО "Авиаголд", исходя из отчетности по форме СЗВ-М: в марте 2020 года составляло - 13 работников, а в апреле 2020 - 11 работников, что не соответствует критериям для получения субсидий, установленных пунктом 3 Правил, поскольку количество работников в апреле составляет менее 90% (11/13*100=84.6%) количества работников в марте 2020.

Инспекцией в адрес Общества направлялись уведомления N 23-11-02/19458 от 13.08.2020, N 23-11-02/21100@ от 01.09.2020, от 19.10.2020 N 23-11-01/25720 о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения Обществом субсидии, предусмотренной Постановлением Российской Федерации от 24.04.2020 г. N 576 в размере 157 690 руб., а также о возврате полученной субсидии в бюджет Российской Федерации.

Обществом субсидия в размере 157 690 руб. в добровольном порядке не возвращена, что послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576 утверждены правила предоставления субсидий в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020.

Пунктом 3 Правил определены условия для включения получателя субсидии в реестр в целях предоставления субсидии, в частности, количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020.

Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме "Сведения о застрахованных лицах" (далее - СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками (на основании пункта 2.2 и пункта 4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" до 15-го числа каждого месяца), которые установлены законодательством Российской Федерации (абзац пятый пункта 4 Правил).

Иных видов форм отчетности, на основании которых определяется количество работников получателя субсидии, положениями Правил не установлено.

Таким образом, документом, подтверждающим количество работников, в целях Постановления N 576, является только отчетность по форме СЗВ-М.

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе, соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Процесс проверки соответствия критериям максимально автоматизирован и осуществляется посредством обработки программным комплексом Федеральной налоговой службой сведений, в том числе переданных внешними источниками, без участия сотрудников налоговых органов.

В пункте 11 Правил указано, что в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце 5 пункта 4 Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования возврата субсидии также установлены и пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае нарушения получателями предусмотренных указанной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем 4 пункта 8 и пункта 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из отчетности по форме СЗВ-М, представленной Обществом в Пенсионный фонд, в марте 2020 количество работников составляло - 13 человек, а в апреле 2020 - 11 человек. Таким образом, указанные критерии не соответствовали критериям, для получения субсидий, установленных пунктом 3 Правил, поскольку количество работников в апреле составляет менее 90% (11/13*100=84.6%) количества работников в марте 2020 года.

В данном случае с учетом действующего законодательства субъекты малого и среднего предпринимательства, сократившие штат более чем на 10 процентов (на основании анализа отчетности СЗВ-М) или более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020, не могут претендовать на получение субсидии.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела Инспекцией документам (справки по форме 2-НДФЛ, сведений (расчеты) о суммах налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговоым агентом по форме 6-НДФЛ за 2020 год), полученным от территориального налогового органа, Обществом в апреле и в мае 2020 произведена выплата дохода 3 физическим лицам на общую сумму 72 780 руб. за каждый месяц (в отношении Саидова О.Н., Азизова М.Т., Аржевитина И.А.), в июне 2020 - 5 физическим лицам на общую сумму 90 000 руб. (в отношении Саидова О.Н., Азизова М.Т., Аржевитина И.А., Раджабова Х.А., Муминзода Н.С.). За период апрель - июнь 2020 Обществом выплачен доход 5 физическим лицам.

При этом, согласно данным отчетности СЗВ-М, сведения по которым учитываются при определении количества работников получателя субсидии для реализации соответствующего права на получение субсидии, количество работников ООО "Авиаголд" в апреле, мае и июне 2020 года составило 11 человек.

Таким образом, в апреле, мае 2020 фактическую трудовую деятельность осуществляло 3 работника Общества из 11, в июне 5 работников Общества из 11. Следовательно, фактическую трудовую деятельность в апреле-июне 2020 осуществляло менее половины от общего количества работников Общества, в апреле-мае менее чем треть работников.

Соответственно, сохранение занятости заявленного Обществом в отчетности СЗВ-М за апрель, май, июнь 2020 года, а также в расчете по форме 6-НДФЛ за 2020 год количества работников, предусмотренной Правилами предоставления субсидий, являлось формальным, без фактической оплаты труда, что не соответствует цели предоставления субсидии - сохранение занятости и оплаты труда своих работников.

С учетом изложенного, субсидия подлежала возврату Обществом в бюджет Российской Федерации в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что каких-либо искажений данных отчетности Обществом не допускалось, отчетность в Пенсионный фонд сдавалась своевременно и в полном объеме, подлежат отклонению апелляционным судом.

В данном случае приведенные Обществом обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии обязанности по возврату ошибочно полученной субсидии, поскольку сведения о численности сотрудников Общества за март и апрель 2020 свидетельствуют о снижении численности сотрудников более чем на 10%, ввиду чего условия, установленные пунктом 3 Правил для получения соответствующей субсидии, Обществом не соблюдены.

Также отклоняется довод Общества о том, что при расчете количества работников в марте 2020 года для целей предоставления субсидии не следует учитывать сотрудника Муххидинова А.А., уволенного 15.03.2020, поскольку основание для прекращения трудовых отношений с указанным сотрудником возникло в феврале 2020 года при том, что сотрудник просил его уводить с 15.03.2020.

В данном случае следует учесть, что в отчетности СЗВ-М указываются данные о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также ряд других видов договоров.

Таким образом, уволенные физические лица с текущего места работы, и с которыми налогоплательщиком заключены трудовые договоры в марте 2020 года, должны быть указаны в отчетности СЗВ-М за соответствующий период.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Право налоговых органов на взыскание неосновательного обогащения обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) перечисленных налогоплательщику из бюджета в результате оценки права на получение субсидии, и является единственно возможным способом защиты интересов бюджетной системы РФ.

На возврат субсидии как неосновательного обогащения с учетом положений гражданского законодательства Российской Федерации указано в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 г. (определение N 306-КГ 17-15420).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Общества при обращении в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии, поскольку налогоплательщику на дату обращения в Инспекцию было известно о несоответствии условиям для включения получателя субсидии в реестр в целях предоставления субсидии, предусмотренным подпунктом "е" пункта 3 Правил, а именно: количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 г. (11/13*100=84.6%) или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Факт снижения численности работников в апреле по сравнению с мартом 2020 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Обществом не опровергнут.

Доказательств возврата денежных средств на дату рассмотрения дела Обществом не представлено, в связи с чем, требование Инспекции о взыскании указанной суммы с ООО "Авиаголд" в доход федерального бюджета правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оценив доводы Общества и представленные им доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2021 года по делу N А56-10877/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиаголд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас