Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 17АП-17271/21 по делу N А71-12975/2021

г. Пермь

09 февраля 2022 г.

Дело N А71-12975/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.

лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в упрощенном порядке, без вызова сторон, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 24 ноября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А71-12975/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экстремфарм-С" (ОГРН 1163443074926, ИНН 3459070488)

к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801508156, ИНН 1833002854)

о взыскании штрафа по контракту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экстремфарм-С", г. Волгоград (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", г. Ижевск (далее-ответчик) о взыскании 1000 руб. 00 коп. штрафа по контракту N 0813500000120006027 от 05.06.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2021 исковое заявление (заявления) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2021 в форме подписания резолютивной части решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика 24.11.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требвоаний отказать.

В жалобе приводятся доводы о том, что удом в нарушение установленных определением от 22.09.2021 сроков, принял дополнительные пояснения истца, датированные 10.11.2021, что лишило ответчика возможности направить свои возражения.

Аукцион N 0813500000120014681, на который ссылается истец, являлся совместной закупкой проводимой Государственным казенным учреждением Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики". Контракт N 0813500000120014681 от 10.11.2020, заключенный по результатам совместного аукциона имеет иной срок действия: с момента заключения по 30.06.2021 (пункт 12.1. данного контракта). То есть контракт N 0813500000120014681 от 10.11.2020 заключен на 2021 год, в то время как спорный контракт N0813500000120006027 от 05.06.2020 был заключен со сроком действия по 25 декабря 2020 год. Выборка по контракту N 0813500000120014681 от 10.11.2020 производилась тоже только в 2021 году, что подтверждается актами приема-передачи товара от 12.02.2021, 19.02.2021, 22.03.2021, 06.05.2021, которые расположены в общем доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru.

Таким образом, выборка по контракту N 0813500000120014681 от 10.11.2020 также подтверждает довод ответчика о снижении потребности в Товаре у БУЗ УР "1 РКБ М3 УР" именно в спорном 2020 году в связи с прекращением приема пациентов в плановой форме в отделения "терапевтического блока": эндокринологическое, ожоговое, гастроэнтерологическое, кардиологическое, нефрологическое, неврологическое с 14.07.2020 (распоряжение Минздрава Удмуртии от 14.07.2020 N 0805), гематологическое отделение с 10.07.2020 г. (распоряжение Минздрава Удмуртии от 10.07.2020 N 0787), в третье неврологическое отделение (РСЦ) с 07.07.2020 (распоряжение Минздрава Удмуртии от 07.07.2020 N 0762), неврологическое отделение с 17.06.2020 (распоряжение Минздрава Удмуртии от 19.06.2020 N 0687).

Вывод суда о том, что ответчик уклонился от направления в адрес истца заявок на поставку предусмотренной контрактом части товара, поставленный в предусмотренный контрактом срок товар не принял, полностью противоречит как условиям контракта N 0813500000120006027 от 05.06.2020, так и сложившейся судебной практике. Контрактом N 0813500000120006027 от 05.06.2020 не установлена обязанность Заказчика направлять Поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы. Из условий контракта N 0813500000120006027 от 05.06.2020 не следует также, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, является обязанностью Заказчика.

Следовательно, исходя из совокупного толкования приведенных выше пунктов контракта N 0813500000120006027 от 05.06.2020, Заказчик направляет заявки исходя из собственной потребности в товаре. Поскольку Заказчик не направлял заявку на поставку Товара, указанного в товарной накладной N 27942 от 11.12.2020, следовательно, данный Товар не подлежал приемке. Также в отсутствие заявки Заказчика у Поставщика не возникает обязанность по поставке товара, уплате каких-либо штрафных санкций.

Поскольку ответчик был лишен возможности приобщить акты приема-передачи товара по контракту N 0813500000120014681 от 10.11.2020 в суде первой инстанции по причине предоставления истцом своих пояснений за пределами срока, установленного в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 22.09.2021, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ прошит приобщить копии актов приема-передачи товара от 12.02.2021, 19.02.2021, 22.03.2021, 06.05.2021 а также копию контракта N 0813500000120014681 от 10.11.2020 к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (абзац второй части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поскольку судом первой инстанции в нарушение вышеизложенных положений за пределами установленных сроков приняты дополнительные пояснения и доказательства истца, данные документы не возвращены, на них имеется ссылка в обжалуемом судебном акте, апелляционная коллегия признает доводы ответчика в данной части обоснованными, в связи с чем его ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворяется.

Истец направил в суд отзыв в котором отклоняет все доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчиком направлены в суд возражения на отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05.06.2020 между БУЗ УР "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (заказчик) и ООО "Экстремфарм-С" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Меропенем N 0813500000120006027, предметом которого (п. 1.1. контракта) является поставка медицинского препарата Меропенем (код ОКПД2-21.20.10.191) в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту).

В соответствии с п. 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных п. 1.3. контракта, в сроки, определенные календарным планом (приложение N 4 к контракту). Поставщик за 1 рабочий день до осуществления поставки товара направляет Заказчику уведомление о времени доставки товара в место доставки.

Согласно пункту 1.3. контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом в следующем порядке: Поставщик доставляет товар заказчику по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 57, Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", стационар, аптека (7 этаж). Перинатальный центр (цокольный этаж), тел.: (3412) 693-599, (3412) 465-692 (далее - Место доставки).

Согласно календарному плану (приложение N 4 к контракту) период поставки: с момента заключения контракта по 25.12.2020 (включительно); поставка товара осуществляется партиями, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика; Заказчик указывает количество и ассортимент товара в заявке, которая направляется поставщику в письменной форме или форме электронного документа.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара (приложение N 5 к контракту) (п. 5.2 контракта).

Условия приемки товара установлены в разделе 6 контракта. Условия на соответствие качества товара прописаны в п. п. 8.1, 8.2 контракта.

Согласно п. 11.5. контракта стороны определили, что за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Все споры и разногласия в связи с исполнением контракта, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Споры, возникающие при исполнении контракта, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Удмуртской Республики после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении трех рабочих дней со дня направления претензии (требования) (п. 17.3.контракта).

Как указал истец, поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя. Заявкой покупателя может быть предусмотрен график поставок в соответствующем периоде. То есть график поставок формируется покупателем в одностороннем порядке. Исходя из условий Договора и гражданского законодательства, заказчик должен был своевременно направлять поставщик)' заявки на поставку товара в соответствующем периоде и принимать товар. Заказчиком очередные заявки на поставку товара предоставлены не были, что является отказом от получения оставшегося товара и нарушает существенные условия Контракта и документации о закупке. При таких обстоятельствах следует признать, что покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований фактически уклонился от направления в адрес истца заявки, тем самым отказался от принятия товара на условиях, предусмотренных Договором. В виду уклонения от направления зевки заказчиком в адрес поставщика и намерением исполнить установленные договоренности в полном объеме, Поставщик направил в адрес Заказчика 290 упаковок лекарственного препарата, от которого заказчик отказался, сославшись на то, что заявка по данному товару не подавалась. Заказчик объявил закупочную процедуру не на ориентировочное количество, а на конкретное количество товара, следовательно, контракт исполняется в строгом соответствии с конкретным количеством товара, а не выборочным исходя из потребности Заказчика. Таким образом, необходимо разделять существенные условия контракта и текущие несущественные условия контракта, определяемые договоренностью сторон. Условие о количестве товара является существенным, тогда как условие о способе поставке этого количества: единовременно или по заявке в течение срока действия контракта - несущественным. Весь объем товара, заявленный в Спецификации, должен был быть поставлен не позднее 25 декабря 2020 года (включительно). В противном случае Поставщиком было бы допущено не исполнение принятых на себя обязательств в части доставки всего объема товара, предназначенного к поставке и согласованного Сторонами в Спецификации, в течение срока действия Договора. Заказчик объявил закупочную процедуру на поставку лекарственного препарата в количестве 8 900 000 мг., следовательно, контракт заключен в строгом соответствии с конкретным количеством товара на 8 900 000 мг., Поставщик обязан направить конкретное количество товара в размере 8 900 000 мг. Истцом, с целью исполнения своих обязательств по поставке товара, предпринимались попытки согласовать с ответчиком точные дату и время передачи товара, в то время как со стороны ответчика никаких мер, направленных на исполнение своих обязательств по принятию товара, не предпринималось. Следовательно, своими действиями, Заказчик подвергал Поставщика, предпринимательскому риску, так как согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения обязательства или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в это день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Во исполнение принятых обязательств и условий Контракта, Поставщик, в отсутствии заявки, организовал поставку товара, предусмотренного Спецификацией, в количестве 290 упаковок на общую сумму 725 000 рублей 00 копеек в установленный Договором срок, о чем свидетельствует товарная накладная N 27942 от 11.12.2020 года. Однако покупатель не совершил необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Следовательно, Поставщик исполнил обязательства в соответствии е условиями Договора, в то время как Заказчиком нарушен установленный договоренностью сторон порядок приемки товара, Приемочной комиссией Бюджетного учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" каких бы то "и было коллегиальных письменных решений, актов, мотивирующих отказ в приемке товара не составлялось, из чего следует, что претензий по качеству к товару, указанному в товарной накладной Ks 27942 от 11.12.2020 года, не имелось. Заказчик обязан был продолжать исполнять со своей стороны все условия договора, поскольку согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Своими действиями Заказчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств вытекающих из существенных условий договора т. к. согласно пункту 12.2. Договора все изменения Контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к Контракту. Условия договора Дополнительное соглашение об изменении существенных условий Договора о количестве товара, равно как и о расторжении Договора Стороны не подписывали. Факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по приемке товара следует считать установленным, вне зависимости от того с какой периодичностью Заказчик будет дробить общий объем поставки - направлением соответствующих заявок, на партии товара в течение срока действия контракта, и в каких количествах, весь объем товара, заявленный в Спецификации, должен был быть поставлен не позднее 25 декабря 2020 года (включительно). Отсутствие заявки от Заказчика не являлось каким бы то ни было юридическим основанием, служащим к освобождению Поставщика от принятых на себя обязательств по Договору, учитывая, что пунктом 12.1 предусмотрено полное исполнение принятых на себя Сторонами обязательств в срок до 25 декабря 2020 года. К Заказчику применимы штрафные санкции за ненадлежащее исполнение Договора. Согласно пункту 11.5 Договора размер штрафа, подлежащего оплате Истцу за ненадлежащее исполнение Ответчиком - Бюджетным учреждением здравоохранении Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, равен фиксированной сумме в размере 1000,00 руб. (Одна тысяча) рублей 00 копеек. Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 10 ноябри 2017 года N 24-03-07/74487 следует, что в случае, если у Заказчика отпала необходимость в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных контрактом, такой контракт можно расторгнуть по соглашению сторон, однако ООО "ЭКСТРЕМФАРМ - С" согласия на расторжение спорного договора с Ответчиком не изъявляло.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить штраф, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 15-16).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что в нарушение требований контракта ответчик уклонился от направления в адрес истца заявок на поставку предусмотренной контрактом части товара, поставленный в предусмотренный контрактом срок товар не принял, в связи с чем признал требования истца правомерными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 2 той же статьи определено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований контракта ответчик уклонился от направления в адрес истца заявок на поставку предусмотренной контрактом части товара, тогда как истец уведомлял ответчика о готовности товара к поставке и необходимости направления заявок, а также и отказался от принятия оставшегося товара, доставленного в предусмотренный контрактом срок.

При этом вопреки мнению ответчика, рассматриваемым контрактом установлена обязанность Заказчика принять поставленный товар в заявленном контракте количестве.

Так пунктами 3.1.1, 3.2.1. установлена обязанность Истца поставить товар в полном объеме и в установленные сроки; требовать от Заказчика приемки поставленного товара в месте доставки. Указанные обязанности истца зеркально влекут обязанности заказчика предоставлять всю имеющеюся информацию об исполнении обязательства и своевременно принять и оплатить поставленный товар (п 3.3.2, 3.3.1).

Судом верно указано на то, что цена контракта установлена в твердой сумме. Согласно пункту 2.6 конструкта изменение цены возможно только без изменения количества предусмотренного контрактом Товара.

Таким образом, доводы ответчика о том, что количество товара по контракту зависит от его фактической потребности, противоречит условиям заключенного контракта N 0813500000120006027 от 05.06.2020.

В отсутствие внесенных в установленном порядке изменений в контракт, соблюдения предусмотренной Гражданским кодексом РФ условий и процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта (п.12.2, 12.3, 12.4 Контракта), следует признать правильными вывода суда о том, что ответчиком нарушены принятые на себя Контрактом N 0813500000120006027 от 05.06.2020 обязательства.

Заявляя о необходимом количестве товара, заключая контракт, ответчик действовал исходя из своих потребностей. Изменение внутренней ситуации, не должно ставить его контрагента принявшего на себя обязательства в установленный срок поставить о конкретное количество товара в неопределенное положение.

Ответчик не лишен был возможности внести изменения в контракт в соответствии с изменившимися потребностями, однако предпочел занять пассивное положение.

Согласно п. 11.5. контракта стороны определили, что за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по направлению заявки, принятию товара нашел подтверждение материалами дела, то применение истцом предусмотренной п.11.5 контракта санкции в размере 1000 руб. правомерно.

Ссылка ответчика на приложенные к апелляционной жалобе акты приема передачи по контракту N 0813500000120014681 от 10.11.2020 в подтверждение снижения потребности в товаре, подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.

Суд, разрешая спор, правильно применил положения законодательства, регламентирующие взыскание штрафных санкций.

Ссылка ответчика на перечисленную в жалобе судебную практику не может быть принята, поскольку фактически обстоятельства и объем доказательств в сравниваемых судебных спорах разные.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2021 в форме подписания резолютивной части решения, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 24.11.2021) по делу N А71-12975/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Власова