Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 06АП-4/22 по делу N А04-7520/2021

г. Хабаровск

09 февраля 2022 г.

А04-7520/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на решение от 06.12.2021 по делу N А04-7520/2021 Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325) об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС России по Амурской области, антимонопольный орган, Управление) поступило заявление Сюе Чани на бездействие акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК", Общество) по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям КФХ.

В ходе рассмотрения заявления антимонопольным органом установлено, что 14.07.2020 на основании заявки от 16.06.2020 между Сюе Чани и АО "ДРСК" заключен договор N 2157/20-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении объекта заявителя - КФХ, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, 3 категория надежности, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ (пункт 1 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 10 договора плата за технологическое присоединение определена в соответствии с приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2019 N 173-пр/э в размере 69 057 руб., в том числе НДС 20 % 11 509,5 руб.

Пунктом 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 25.06.2020 N 15-09/2157, являющихся приложением к Договору, предусмотрено строительство сетевой организацией: ТП 10/0,4 кВ, ЛЭП-10кВ отпайка от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ фидера N 11 ПС 35/10 Петровка до проектируемой ТП протяженностью 1,2 км; ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП до границ земельного участка заявителя протяженностью 0,04 км, а также предусмотрена реконструкция ВЛ-10 кВ фидер N 11 ПС 35/10 Петровка для организации узла подключения.

Вместе с тем, АО "ДРСК" в нарушение пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и пункта 5 Договора в установленный срок не выполнены обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 25.06.2020 N 15-09/2157.

Определением от 13.08.2021 Управление возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В определении содержалась информация по времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Указанное определение получено заявителем 24.08.2021.

26.08.2021 специалистом УФАС России по Амурской области, в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 109. Указанный протокол содержал информацию о дате и месте рассмотрении административного дела. Копия протокола вручена представителю Общества в день его составления.

09.09.2021 по делу N 028/04/9.21-517/2021 антимонопольным органом вынесено постановление о привлечении АО "ДРСК" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 09.09.2021 по делу N 028/04/9.21-517/2021, АО "ДРСК" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании постановления незаконным и о его отмене.

Заявление АО "ДРСК" было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу N А04-7520/2021.

Решением от 06.12.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ДРСК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения и не рассмотрена возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление отклоняет доводы такой жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил N 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 12.1 Правил N 861 установлены требования к заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

В соответствии с абзацем 9 подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 в редакции, действовавшей на дату заключения Договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон.

По материалам дела судом установлено, что АО "ДРСК" в нарушение пункта 16 Правил N 861 и пункта 5 Договора в установленный срок не выполнены обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 25.06.2020 N 15-09/2157.

Кроме того, представленные в материалы дела акт о выполнении технических условий составлен 23.08.2021 N 22-19/2157, а акт об осуществлении технологического присоединения N 15-10/265/2157 не содержит даты составления. При этом указанные акты не содержат подписи Сюе Чани.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что АО "ДРСК" нарушен установленный Правилами N 861 порядок технологического присоединения к электрическим сетям в отношении объекта Сюе Чани, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о принятии Обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер, не выявлено.

Доводы АО "ДРСК" о том, что Общество предпринимало все исчерпывающие меры для реализации мероприятий по технологическому присоединению объекта Сюе Чани, в том числе с учетом значительных безвозвратных затрат со стороны сетевой организации, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, в качестве причины невыполнения мероприятий в срок АО "ДРСК" указало на значительные финансовые затраты по Договору. Однако судом установлено, что фактически работы по Договору проводились частично во 2 полугодии 2020 года, частично в мае 2021 года (по отводу земельных участков), а непосредственно по строительству электрических сетей в июле 2021 года, что следует из письма от 26.07.2021 N 15-15/447/3174.

Из представленных АО "ДРСК" сведений не следует, что выполнение мероприятий с такими значительными разрывами во временном периоде и просрочкой по Договору являются следствием затруднительного финансового положения сетевой организации.

Иных документально подтвержденных обстоятельств, препятствующих выполнению АО "ДРСК" мероприятий в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены, соответствующие доказательства Обществом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей названного Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч руб.

Вместе с тем, Общество в материалы дела не представило доказательств наличия исключительных оснований позволяющих применить положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в минимальном размере 100 000 руб., что отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, а также соответствует установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств по результатам рассмотрения материалов административного производства арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, правовых оснований не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного выше, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2021 по делу N А04-7520/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко