Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-77965/21 по делу N А40-174464/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-174464/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ИБТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2021 г.

по делу N А40-174464/2021-63-1320, вынесенное в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ", 143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1А, ПОМЕЩЕНИЕ 33.1, ОГРН:165017051341, дата присвоения ОГРН:04.05.2016 г., ИНН:5017110459,

к ответчику ООО "ИБТ", 115162, РОССИЯ, МОСКВА г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ХАВСКАЯ УЛ., Д.11, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 6/I/15, ОГРН:1127747040937, дата присвоения ОГРН:12.10.2012 г., ИНН:7704818388

о взыскании 668 766 руб. 37 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ", 143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1А, ПОМЕЩЕНИЕ 33.1, ОГРН:1165017051341, дата присвоения ОГРН:04.05.2016 г., ИНН:5017110459, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИБТ", 115162, РОССИЯ, МОСКВА г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ХАВСКАЯ УЛ., Д.11, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 6/I/15, ОГРН:1127747040937, дата присвоения ОГРН:12.10.2012 г., ИНН:7704818388, о взыскании 668 766 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2021 г. взыскана с ООО "ИБТ", 115162, РОССИЯ, МОСКВА г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ХАВСКАЯ УЛ., Д.11, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 6/I/15, ОГРН:1127747040937, дата присвоения ОГРН:12.10.2012 г., ИНН:7704818388, в пользу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ", 143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1А, ПОМЕЩЕНИЕ 33.1, ОГРН:1165017051341, дата присвоения ОГРН:04.05.2016 г., ИНН:5017110459, задолженность в размере 668 766 руб. 37 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИБТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2021 г. N А40-174464/2021 в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что между ООО "ИБТ" и ООО "Энергострой" заключен договор от 02.03.2020 г. N 12-02/2020-БКЛ, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей документации и технического задания N 1 (приложение N 1), технического задания N1.1 (приложение N2) выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций по объекту: "Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст."Каховская"-ст."Проспект Вернадского" (стройплощадка N2, станционный комплекс "ул.Новаторов", вестибюль N1 ОСИ Г-6), а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с п.2.4 договора, субподрядчик предоставляет подрядчику право на удержание во внесудебном одностороннем порядке части цены договора (включая НДС) в общем размере 5% от цены договора (включая НДС), указанной в п.3.1 договора, в качестве обеспечительного платежа для обеспечения обязательств по договору.

Судом первой инстанции не учтено, что возврат обеспечительного платежа, внесенного субподрядчиком на период исполнения договора и гарантийной эксплуатации объекта, за вычетом средств, удержанных подрядчиком, в соответствии с условиями настоящего пункта, производится в течение 30 календарных дней с момента истечения срока, предусмотренного п.10.2 договора.

Согласно п.10.2 договора, гарантийный срок выполненных работ и использованных при строительстве материалов составляет 5 лет с момента (даты) подписания акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

Как следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2021 г., во исполнение договора и гарантийной эксплуатации объекта с ООО "Энергострой" удержана сумма гарантийного удержания в размере 668 867,37 руб.

Учитывая, что акт сдачи-приемки результата завершенных работ сторонами не подписывался, а последние акты по форме КС-2 и КС-3 сдавались в ООО "ИБТ" в январе 2021 года, основания для возврата гарантийного удержания у ООО "Энергострой" не возникли.

ООО "Энергострой" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2021 г. по делу N А40-174464/21 оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом в качестве субподрядчика и ответчиком в качестве подрядчика был заключен договор N 12-02/2020-БКЛ от 02.03.2020 г., по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей документации и технического задания N 1 (приложение N 1), технического задания N 1.1 (приложение N 2) выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций по объекту: "Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст."Каховская"-ст."Проспект Вернадского" (стройплощадка N 2, станционный комплекс "ул.Новаторов", вестибюль N 1), а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с п.3.1 договора, цена работ является ориентировочной и составляет 124 868 396 руб. 80 коп.

Согласно п.4.1 договора, оплата работ производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения субподрядчиком работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств, в объеме предусмотренном графиком финансирования (приложение N 4). Оплата работ производится на основании оформленной в установленном порядке исполнительной документации, подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), при наличии выставленных субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Субподрядчиком были исполнены обязательства по договору, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные подрядчиком без возражений и замечаний.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по оплате выполненных работ подрядчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 668 766 руб. 37 коп., что подтверждается подписанным между сторонами соглашением о проведении зачета от 01.04.2021 г.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов следует, что объем исполненных истцом обязательств подтвержден документально, в то время как доказательств оплаты в полном объеме выполненных субподрядчиком работ суду не представлено.

Отзыв ответчика не содержит каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем изложенные в нем доводы обоснованно отклонены судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно признал обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ".

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2021 г. по делу N А40-174464/2021-63-1320 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИБТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин