Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 11АП-20935/21 по делу N А49-409/2020

г. Самара

08 февраля 2022 г.

Дело N А49-409/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2021 по делу N А49-409/2020 (судья Алексина Г.В.),

принятое по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Пензенского лесничества Министерства обороны Российской Федерации

к администрации Городищенского района Пензенской области

к администрации Кузнецкого района Пензенской области

к публичному акционерному обществу "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго"

третьи лица: государственное учреждение Войсковая часть 34011, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Межрегиональное территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

о признании недействительными договоров аренды и о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Пензенского лесничества Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Городищенского района Пензенской области, администрации Кузнецкого района Пензенской области, публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", с учетом принятого судом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ:

- о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.11.2010 б/н, заключенного между администрацией Городищенского района Пензенской области и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в части передачи ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в аренду земельного участка с кадастровым номером 58:07:0000000:32, частично расположенного в границах зоны с особыми условиями использования запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации;

- о признании недействительным договора аренды земельного участка от 21.07.2014 N 119, заключенного между администрацией Кузнецкого района Пензенской области и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в части передачи ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в аренду земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:46, частично расположенного в границах зоны с особыми условиями использования запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, а также земельных участков с кадастровыми номерами 58:14:0000000:50 и 58:14:0020201:45, полностью расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территорий - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 58:07:0000000:32;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части передачи в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 58:14:0000000:46, 58:14:0000000:50, 58:14:0020201:45;

- об обязании публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" заключить договоры аренды с собственником земельных участков Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, полномочия которого исполняет Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.

До принятия решения истец заявил об уточнении исковых требований, просил:

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 08.11.2010 б/н, заключенный между администрацией Городищенского района Пензенской области и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в части передачи ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в аренду земельного участка с кадастровым номером 58:07:0000000:32, частично расположенного в границах зоны с особыми условиями использования запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации;

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 21.07.2014 N 119, заключенный между администрацией Кузнецкого района Пензенской области и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в части передачи ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в аренду земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:46, частично расположенного в границах зоны с особыми условиями использования запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, а также земельных участков с кадастровыми номерами 58:14:0000000:50 и 58:14:0020201:45, полностью расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территорий - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 58:07:0000000:32;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части передачи в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 58:14:0000000:46, 58:14:0000000:50, 58:14:0020201:45;

- обязать публичное акционерное общество "Россети Волга" оформить землепользование земельными участками с кадастровыми номерами 58:07:0000000:32, 58:14:0000000:46, 58:14:0000000:50, 58:14:0020201:45 в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное учреждение Войсковая часть 34011, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Межрегиональное территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Суд принял уточнение истца.

Арбитражный суд Пензенской области решением от 15.11.2021 исковые требования удовлетворил частично: признал недействительным договор аренды земельного участка от 08.11.2010 б/н, заключенный между администрацией Городищенского района Пензенской области и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в части передачи открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в аренду земельного участка с кадастровым номером 58:07:0000000:32, частично расположенного в границах зоны с особыми условиями использования запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации.

Применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" возвратить администрации Городищенского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:07:0000000:32.

Признал недействительным договор аренды земельных участков от 21.07.2014 N 119, заключенный между администрацией Кузнецкого района Пензенской области и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в части передачи открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в аренду земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:46, частично расположенного в границах зоны с особыми условиями использования запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, а также в части передачи открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 58:14:0000000:50 и 58:14:0020201:45, полностью расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территорий - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации.

Применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" возвратить администрации Кузнецкого района Пензенской области земельные участки с кадастровыми номерами 58:14:0000000:46, 58:14:0000000:50, 58:14:0020201:45.

В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россетти Волга" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocило отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

До судебного заседания от Министерства обороны Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Администрацией Городищенского района Пензенской области было издано постановление N 1243-п от 08.11.2010 "О предоставлении земельных участков в аренду Кузнецкому производственному отделению филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Пензаэнерго" (ОАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго"), в соответствии с которым Кузнецкому производственному отделению филиала ОАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки под объектами энергетики, в том числе, земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения с кадастровым номером 58:07:000000:32 площадью 7 975 кв. м, расположенный в границах Городищенского района Пензенской области (т. 1 л.д. 115 оборот-117).

08.11.2010 между Администрацией Городищенского района Пензенской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка б/н на основании постановления администрации Городищенского района Пензенской области постановление от 08.11.2010 N 1243-п "О предоставлении земельных участков в аренду ОАО "МРСК Волги" (т. 1 л.д. 21-22).

В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду на 49 лет земельные участки общей площадью 89 806 кв. м, в том числе земельный участок с кадастровым номером 58:07:0000000:32, площадью 7 975 кв. м, расположенный относительно ориентира в границах Городищенского района Пензенской области, расположенного в границах участка.

Администрацией Кузнецкого района Пензенской области было издано постановление N 202 от 21.03.2011 "О переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельными участками и о предоставлении ОАО "МРСК Волги" в аренду земельных участков", пунктом 2 которого постановлено предоставить ОАО "МРСК Волги" в аренду сроком на 11 месяцев земельные участки, в том числе:

земельный участок площадью 8 718 кв. м с кадастровым номером 58:14:0020201:45, местоположением согласно кадастровому паспорту: относительно ориентира в 1,2 км юго-западнее ст. Елюзань, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Пензенская область, Кузнецкий район;

земельный участок площадью 4 696,6 кв. м с кадастровым номером 58:14:0000000:46, местоположением согласно кадастровому паспорту: относительно ориентира - ВЛ 110кВ "Сурск - Кузнецк", адрес ориентира: Пензенская область, Кузнецкий район;

земельный участок площадью 182,2 кв. м с кадастровым номером 58:14:0000000:50, местоположением согласно кадастровому паспорту: относительно ориентира - захода на п/с "Лесхоз" ВЛ 110кВ Сурск - Кузнецк, адрес ориентира: Пензенская область, Кузнецкий район (т. 1 л.д. 23-24).

21.07.2014 между Администрацией Кузнецкого района Пензенской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков N 119, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, в том числе земельный участок площадью 8 718 кв. м с кадастровым номером 58:14:0020201:45, местоположением согласно кадастровому паспорту: относительно ориентира в 1,2 км юго-западнее ст. Елюзань, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Пензенская область, Кузнецкий район; земельный участок площадью 4 696,6 кв. м с кадастровым номером 58:14:0000000:46, местоположением согласно кадастровому паспорту: относительно ориентира - ВЛ 110кВ "Сурск - Кузнецк", адрес ориентира: Пензенская область, Кузнецкий район, земельный участок площадью 182,2 кв. м с кадастровым номером 58:14:0000000:50, местоположением согласно кадастровому паспорту: относительно ориентира - захода на п/с "Лесхоз" ВЛ 110кВ Сурск - Кузнецк, адрес ориентира: Пензенская область, Кузнецкий район (т. 1 л.д. 25-26).

Указанные земельные участки относятся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения.

Обосновывая заявленные требования истец заявил, что первый и второй ответчики превысили предоставленные им полномочия при распоряжении земельными участками с кадастровыми номерами 58:07:000000:32, 58:14:0020201:45, 58:14:0000000:46, 58:14:0000000:50, поскольку указанные земельные участки располагаются в границах находящегося в федеральной собственности военного объекта и установленной для него запретной зоны, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорные договоры были заключены 08.11.2010 и 21.07.2014, с иском истец обратился 22.01.2020.

Истец при этом заявил, что он узнал о предоставлении спорных земельных участков в аренду третьему ответчику на основании постановлений администраций Городищенского и Кузнецкого районов Пензенской области лишь после привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле N А49-8569/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" к Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное использование лесных участков без разрешительных документов. С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 22.01.2020 и не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить (узнать) указанные нарушения в более ранний срок.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (пункт 1).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся, в том числе, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности (пункт 10);

имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 12).

Согласно пункту 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Таким образом, при установлении факта разграничения и отнесения земельных участков к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, то есть к федеральной собственности относится земельный участок, если на нем расположено здание, ранее относившееся к федеральному уровню собственности, или земельный участок первоначально предоставлен предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти, либо земельный участок относился к землям федерального уровня (землям обороны и иного специального назначения).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 135 от 02.02.1998 утвержден Порядок закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны (далее - Порядок N 135), который в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами регламентирует закрепление лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны.

Под закреплением лесов в настоящем Порядке понимается передача федеральному органу исполнительной власти по вопросам обороны лесов, расположенных на землях обороны, с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 135 закреплению подлежат расположенные на землях обороны леса, ранее входившие в лесной фонд, по состоянию на 1 января 1998 г., а также леса, расположенные на землях, предоставляемых для нужд обороны после 1 января 1998 г.

Закрепленные за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны леса исключаются из состава лесного фонда.

Акт о передаче (приемке) лесов утверждается совместным приказом федерального органа управления лесным хозяйством и федерального органа исполнительной власти по вопросам обороны, который является документом, удостоверяющим закрепление лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны (пункт 9).

На федеральный орган исполнительной власти по вопросам обороны возлагается организация ведения лесного хозяйства в закрепленных за ним лесах, обеспечение рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства этих лесов, осуществление мероприятий по их лесоустройству и государственному учету (пункт 11 Порядка N 135).

На основании представленных в дело документов судом первой инстанции установлено, что во исполнение Порядка N 135 в 1998 году в зоне дислокации войсковой части 34011 по актам о передаче (приемке) лесов, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации N 86/136 от 13.04.1999, истцу переданы леса, расположенные на землях обороны, в том числе, в Городищенском районе 781,0 га, в Кузнецком районе 467 га (т. 1 л.д. 19-20).

24.12.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0083201:1 площадью 35410000 кв. м для нужд обороны, а 02.11.2005 произведена государственная регистрация права ГУ Войсковая часть 34011 постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком (т. 1 л.д. 27).

Земельные участки, указанные в договорах аренды, были предоставлены ОАО "Пензаэнерго" для размещения энергообъектов (линии электропередачи ВЛ-110 кВ "Сурск-Кузнецк-1-П") на праве бессрочного пользования, что подтверждается: свидетельством о праве пользования на землю от 19.05.1993 г. N 335, выданным Главой Городищенской районной администрации, под размещение опор ВЛ-110 кВ, свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.10.1992 г. N 225, выданным Главой администрации Кузнецкого района (т. 1 л.д. 82-83).

В соответствии с Федеральным законом N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" юридическую силу наряду с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проведенными в период судебного разбирательства истцом и третьим ответчиком - ПАО "Россети Волга" осмотрами установлено, что опоры электропередач ПАО "Россети Волга" (ВЛ 110кВ Сурск-Кузнецк) в количестве 40 штук с номерами 396-429, 430-433, 434, 435 общей протяженностью 8 км, а также подстанция ПС 110/10 кВ "Лесхоз" располагаются в границах переданного Министерству обороны участка, находящегося в федеральной собственности (т. 6 л.д. 30-36, 52-56).

Согласно представленным ПАО "Россети Волга" схемам, земельный участок с кадастровым номером 58:14:0020201:45, земельный участок с кадастровым номером 58:14:0000000:50, а также часть земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:46, предоставленные в аренду администрацией Кузнецкого района; часть земельного участка с кадастровым номером 58:07:0000000:32, предоставленного в аренду администрацией Городищенского района, находятся в границах лесничества Министерства обороны Российской Федерации (т. 5 л.д. 69-72).

Данные сведения согласуются с представленными в материалы дела схемой расположения участков, используемых ПАО "Россети Волга" (т. 6 л.д. 57), а также с материалами землеустроительных дел.

Так, из землеустроительного дела по инвентаризации земельных участков ВЛ-110кВ Сурск-Кузнецк и заходов на подстанции "Лесхоз" и "Сюзюм-тяга" в границах Кузнецкого района Пензенской области видно, что опоры N 422-424, 426, 427, 431, 433, 425, 432, - в границах Гослесфонда; участок площадью 182 кв. м (заход на п/с "Лесхоз") располагаются в границах Гослесфонда (т.4 л.д. 27-32).

Указанные объекты располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами 58:14:000000:46 и 58:14:000000:50.

Из землеустроительного дела по инвентаризации земельного участка подстанция 110/10кВ "Лесхоз" видно, что весь участок площадью 8 718 кв. м в границах земель Гослесфонда. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 58:14:020201:45.

Из землеустроительного дела по инвентаризации земельных участков ВЛ-110кВ Сурск - Кузнецк -1, 2, ВЛ - 110кВ Ср. Елюзань-Сура, заходов на подстанции "ДСК", "Сура", "Чаадаевка-Тяга" в границах Городищенского района Пензенской области видно, что опоры N N 396-412, 414-421, 428-430, 413 в границах Гослесфонда.

Указанные объекты располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 58:06:0000000:32.

Из приведенных обстоятельств следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 58:07:000000:32, 58:14:0020201:45, 58:14:0000000:46, 58:14:0000000:50 полностью или частично располагаются в границах лесничества Министерства обороны Российской Федерации, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:07:0083201:1, находящегося в собственности Российской Федерации. Следовательно, у органов местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению указанными земельными участками.

Довод заявителя о том, что постановления о предоставлении земельных участков были изданы в 2010-2011 гг., а запретная зона установлена только в 2015 году и отражена в государственном кадастре лишь в 2016 г., не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации N 1180дсп от 08.12.2015 установлена запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации (т. 6 л.д. 37) на основании постановления Правительства Российской Федерации N 405 от 05.05.2014 "Об установлении запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны".

Между тем, пунктом 7 статьи 93 ЗК РФ в редакции на дату издания постановлений было предусмотрено следующее: в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

На дату издания ненормативных правовых актов о предоставлении земельных участков постановлением Правительства Российской Федерации N 135 от 17.02.2000 было утверждено Положение об установлении запретных зон запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, которое определяло назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться (пункт 1).

Согласно пункту 2 названного Положения установление запретных зон и запретных районов предусматривалось в целях обеспечения безопасности хранения вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера.

Названным актом предусматривались размеры запретных зон и запретных районов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку установление запретной зоны военного объекта было предусмотрено законодательством, ее размер определен нормативно, то само по себе отсутствие в ГКН сведений о границах запретной зоны не дезавуирует законодательно установленную обязанность соблюдать специальный режим использования участка земли, окружающего военный объект.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1053 от 29.12.2008 Министерство обороны Российской Федерации определено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, которые находятся в федеральной собственности.

В связи с установлением запретной зоны в отношении военного объекта приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 615 от 28.04.2016 были внесены изменения в лесохозяйственные регламенты Министерства обороны Российской Федерации, обеспечение выполнения которых пунктом 2 названного приказа возложено на ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (т. 3 л.д. 63-67).

С учетом изложенного истец вправе был обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Доводы ответчиков о том, что право третьего ответчика на спорные земельные участки возникло раньше, чем участок был выделен для целей обороны, а оспариваемыми постановлениями переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Постановлением Главы администрации Кузнецкого района N 419 от 08.10.1992 г. предприятию "Кузнецкие электрические сети" для производственных целей в бессрочное пользование было предоставлено 12,29 га земли, о чем выдано свидетельство N 225 от 15.10.1992 (т. 1 л.д. 82). Постановлением Главы администрации Городищенского района N 132 от 19.05.1993 Пензенским электрическим сетям акционерного общества "Пензаэнерго" предоставлено в пользование 0,3057 га земли, о чем выдано свидетельство N 335 от 19.05.1993 (т. 1 л.д 83).

Право постоянного (бессрочного) пользования землей было прекращено постановлением администрации Городищенского района Пензенской области N 1243-п от 08.11.2010 "О предоставлении земельных участков в аренду Кузнецкому производственному отделению филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Пензаэнерго" (ОАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго"), постановлением администрации Кузнецкого района Пензенской области N 202 от 21.03.2011 "О переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельными участками и о предоставлении ОАО "МРСК Волги" в аренду земельных участков".

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.03.2021 по делу N А49-6789/2020 были признаны недействительными:

- постановление администрации Городищенского района Пензенской области N 1243-п от 08.11.2010 "О предоставлении земельных участков в аренду Кузнецкому производственному отделению филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" "Пензаэнерго (ОАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго"" в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 58:07:000000:32 площадью 7 975 кв. м;

- постановление администрации Кузнецкого района Пензенской области N 202 от 21.03.2011 "О переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельными участками и о предоставлении ОАО "МРСК Волги" в аренду земельных участков" в части предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 58:14:000000:46 площадью 4697,6 кв. м; 58:14:000000:50 площадью 182,2 кв. м; 58:14:020201:45 площадью 8718 кв. м.

Указанные постановления явились основанием для заключения ответчиками спорных договоров в оспариваемой части.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт, который имеет свойство преюдициальности, является обязательным до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке и все установленные в нем факты до их опровержения принимаются судом по другому делу, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, решением суда от 31.03.2021 по делу N А49-6789/2020 были установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. Судом при рассмотрении дела N А49-6789/2020 был сделан вывод о том, что постановление администрации Городищенского района Пензенской области N 1243-п от 08.11.2010 и постановление администрации Кузнецкого района Пензенской области N 202 от 21.03.2011 в части предоставления в аренду ПАО "Россети Волга" земельных участков с кадастровыми номерами 58:07:0000000:32, 58:14:000000:46; 58:14:000000:50; 58:14:020201:45 являются недействительными, поскольку в оспариваемой части акты были изданы органами местного самоуправления в отношении земельных участков, относящихся к федеральной собственности.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительным правом владения, пользования и распоряжения вещью обладает ее собственник.

Согласно статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду их собственниками.

Согласно п. 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Принимая во внимание, что на момент подписания договора аренды земельного участка от 08.11.2010, договора аренды земельного участка от 21.07.2014 N 119 спорные земельные участки с кадастровыми номерами 58:07:0000000:32, 58:14:0000000:46, 58:14:0000000:50, 58:14:0020201:45 являлись федеральной собственностью, администрация Городищенского района Пензенской области и администрация Кузнецкого района Пензенской области не вправе были распоряжаться данным имуществом. Следовательно, договор аренды земельного участка от 08.11.2010, договор аренды земельного участка от 21.07.2014 N 119 противоречат положениям ст.ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации в оспариваемой части и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками в части.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что договор аренды земельного участка от 08.11.2010 и договор аренды земельного участка от 21.07.2014 N 119 являются ничтожными сделками в части, земельные участки с кадастровыми номерами 58:07:0000000:32, 58:14:0000000:46, 58:14:0000000:50, 58:14:0020201:45 подлежат возврату арендатором арендодателям.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании публичного акционерного общества "Россети Волга" оформить землепользование земельными участками с кадастровыми номерами 58:07:0000000:32, 58:14:0000000:46, 58:14:0000000:50, 58:14:0020201:45 суд первой инстанции указал, что согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о понуждении публичного акционерного общества "Россети Волга" к заключению договоров пользования спорными земельными участками суд первой инстанции отказал обоснованно.

Довод заявителя о том, что орган местного самоуправления правомерно распорядился земельными участками, государственная собственность на которые не была разграничена, суд апелляционной инстанции нашел необоснованным.

В соответствии с положениями п. 10 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ и ч.1 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, государственная собственность земельных участков, предоставленных ПАО "Россети Волга", разграничена и отнесена к федеральной собственности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.03.2021 по делу N А49-6789/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО "Россети Волга", - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда решения органов местного самоуправления, в части предоставления ответчику-3 в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 58:07:0000000:32. 58:14:0000000:46, 58:14:0000000:50, 58:14:0020201:45, признаны недействительными, поскольку в оспариваемой части органами местного самоуправления изданы акты в отношении земельных участков, относящихся к федеральной собственности.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 58:07:0000000:32, 58:14:0000000:46, 58:14:0000000:50, 58:14:0020201:45, - не установлены

Правоустанавливающих документов, подтверждающих нахождение спорных земельных участков в муниципальной собственности, - не имеется.

Государственная собственность земель поселений, городских округов, муниципальных районов установлена положениями ч. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Государственная собственность федеральных земель установлена положениями ч. 1 ст. 3.1. вышеуказанного Федерального закона N 137-ФЗ.

Согласно указанной норме закона земельные участки, предоставленные организациям, созданным федеральными органами государственной власти, -отнесены к федеральной собственности.

Находящиеся в собственности ПАО "Россети Волга" объекты, расположены в границах зоны с особыми условиями использования территорий "Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Объект). Сведения о границах Объекта внесены в ЕГРН.

История формирования земельного участка с кадастровым номером 58:07:0083201:1 обусловлена Постановлением Совета Министров СССР от 11.06.1958 N 627-299 согласно которому Министерству обороны СССР в качестве приписных лесов передано 10002 га.

На основании п. 10 ст.] Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В 1998 году во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 года N 135, в зоне дислокации войсковой части 34011 по актам о передаче (приемке) лесов истцу переданы леса расположенные на землях обороны, в т.ч. в Городищенском и Кузнецком районах Пензенской области.

Войсковая часть 34011 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 58:07:0083201:1, общей площадью 3 541 га, находящегося в собственности Российской Федерации.

В соответствии с приказом директора ДИО МО РФ от 28.04.2016 N 615 границы Объекта являются границами лесничества Минобороны РФ (территории закрепленной в подведомственную ответственность истца).

В состав Объекта входит земельный участок с кадастровым номером 58:07:0083201:1, правообладателем которого является в/ч 34011, а также земельный участок находящийся в федеральной собственности границы которого не определены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу указанных норм доводы ПАО "Россети Волга" о том, что оспариваемые договора были заключены в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются не состоятельными.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции также нашел несостоятельным.

В соответствии с частью 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Обязанность подтвердить наличие пропуска срока в силу статьи 65 АПК РФ возложена на ответчика, поскольку им заявлено о применении срока давности.

Ответчиками доказательств пропуска истцом срока исковой давности в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, довод истца о том, что ему стало известно о начале исполнения спорных сделок с момента привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле N А49-8569/2019 (определение суда от 17.09.2019 по делу N А49-8569/2019) является обоснованным.

Доказательств того, что истцу ранее указанного срока стало известно о заключении ответчиками спорных договоров аренды, в материалы дела не представлено.

Выявление соглашений хозяйствующих субъектов или актов территориальных органов власти, затрагивающих права и законные интересы истца или Министерства обороны Российской Федерации, не является предметом деятельности истца, а также его обязанностью в силу закона или иного нормативного акта.

Действуя в пределах своих полномочий, истец не имел возможности выявить (узнать) о заключении ответчиками оспариваемых договоров аренды.

О предоставлении ПАО "Россети Волга" земельных участков в аренду, истцу стало известно после его привлечения Арбитражным судом Пензенской области в качестве третьего лица по делу N А49-8569/2019.

Принимая во внимание изложенное, истец не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить (узнать) указанные нарушения в установленный срок.

Поскольку истец обратился в суд с иском 22.01.2020 срок исковой давности истцом пропущен не был.

Ссылки заявителя на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются необоснованными, поскольку договоры аренды признаны недействительными т применены последствия их недействительности не по инициативе суда, а по иску лица, в силу закона представляющего собственника земельного участка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2021 по делу N А49-409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Серова