Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-26/22 по делу N А40-85927/2021

Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-85927/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н.Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРВАРД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-85927/21, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смирнова Г.А.,

о прекращении производства по делу;

при участии в судебном заседании:

от Смирнова Г.А.- Романцева А.Ю. дов.от 04.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 принято к производству заявление ООО "Форвард" о признании несостоятельным (банкротом) Смирнова Геннадия Александровича, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 заявление ООО "Форвард" о признании должника Смирнова Г.А. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу N А40-85927/21-44-163 о признании Смирнова Г.А. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Форвард" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя кредитора, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия задолженности ООО "Форвард" представлено вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда города Москвы от 13.06.2017 по делу N 2-6513/2017, которым с Смирнова Г.А. в пользу ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 14.09.2015 N 00091/15/03021-15 по состоянию на 28.10.2016 в сумме 3 444 592,95 руб., из которой: 2 880 750,97 руб. - кредит, 499 724,39 руб. - плановые проценты, 64 117,59 руб. - пени, 25 422,97 руб. - госпошлина, а также определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу N 2-6513/2017 о процессуальном правопреемстве и замене Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО "Форвард".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Форвард" и прекращая производство по делу, исходил из того, что задолженность должника перед кредитором была погашена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с нормами статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 33, пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Из положений пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 данной статьи решения суда в отношении требований, основанных в том числе на кредитных договорах с кредитными организациями.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункт 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 данного Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В рассматриваемом случае погашение задолженности по кредитному договору от 14.09.2015 N 00091/15/03021-15 в полном объеме подтверждается справкой ВТБ (ПАО) от 11.06.2021 о погашении задолженности по кредитному договору N 00091/15/03021-15, а также постановлением от 15.01.2021 об окончании исполнительного производства N 60467/17/77028-ИП, согласно которому с должника взыскано 3 470 015,92 руб., в том числе исполнительский сбор.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 кредитору предложено представить решение суда о взыскании с должника денежных средств по кредитному договору от 14.09.2015 N 639/4227-0001115 либо определение об исправлении опечатки, поскольку решением суда от 13.06.2017 по делу N 2-6513/2017 взыскана задолженность по кредитному договору N 00091/15/03021-15.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям Банка ВТБ (ПАО) от 20.01.2020 первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО "Форвард" на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). Тем самым подтверждается смена номера договора с N 00091/15/03021-15 на N 639/4227- 0001115.

Таким образом, решение Мещанского районного суда города Москвы от 13.06.2017 по делу N 2-6513/2017 исполнено в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В связи с изложенным, поскольку заявления иных лиц о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступили, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что во введении в отношении должника процедуры банкротства следует отказать, производство по делу о банкротстве прекратить.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на неполное погашение задолженности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие ответственность за не совершение процессуальных действий на участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя жалобы ввиду не представления доказательств этим обстоятельствам в суде первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-85927/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФОРВАРД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова