Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 11АП-19594/21 по делу N А55-8962/2021

г. Самара

08 февраля 2022 г.

Дело N А55-8962/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2021 года по делу N А55-8962/2021 (судья Черномырдина Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация", г.Самара,

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Самарский", г.Самара,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, Товарищества собственников жилья "Луч",

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" - представитель Поздеева К.В. (доверенность от 13.04.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" - представитель Пятаева М.В. (доверенность от 16.08.2021),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" (далее - истец, ООО "Специализированная теплосетевая организация") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Самарский" (далее - ответчик, ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский") с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за услуги по передаче тепловой энергии по договору N 395 от 16.04.2015 за период декабрь 2020 года в сумме 14 992 019 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "СТО" в полном объеме, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в его материалах доказательствам; решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Жалоба мотивирована тем, что Администрацией г.о. Самары отменены паспорта готовности Истца к отопительному периоду 2020/2021 годов, что подтверждается письмом N 1-03/2/1411 от 26.02.2021, таким образом, довод ответчика о недоказанности истцом осуществления всех действий, которые включены в понятие "передача тепловой энергии", является обоснованным. При этом истцом не доказано, что он осуществил все необходимые и предусмотренные действующим законодательством РФ действия, которые включены в понятие "передача тепловой энергии".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 21.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела N А55-18853/2021 с учетом кассационного обжалования.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии со ст. 143 АПК РФ отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку результаты рассмотрения указанного ответчиком дела не имеют прямого отношения к рассматриваемому делу, влекущие его приостановление.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Специализированная теплосетевая организация" (далее - Истец) и АО "Предприятие тепловых сетей" заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 395 от 16.04.2015 (далее -договор).

01.02.2021 АО "Предприятие тепловых сетей" прекратило деятельность, все права и обязанности перешли к акционерному обществу "Т Плюс".

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В связи с чем, права и обязанности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 395 от 16.04.2015 перешли от АО "Предприятие тепловых сетей" к ПАО "Т Плюс".

В соответствии с п.1.1 договора ООО "Специализированная теплосетевая организация" (теплосетевая организация) обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным технически регламентам требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Порядок расчетов за оказанные услуги по передаче тепловой энергии урегулирован сторонами в п. 4.2.-4.6 договора.

В соответствии с п. 4.6 договора в редакции протокола разногласий оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится ответчиком (теплоснабжающей организацией) самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии и счета-фактуры за расчетный месяц.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области "О корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии" от 22.09.2020 N 294 для ООО "Специализированная теплосетевая организация" на период 01.10.2020 по 31.12.2020 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 284 руб./Гкал (НДС 20%).

Как указал истец, в декабре 2020 года надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг по передаче тепловой энергии ответчику в объеме 46 629,71 Гкал на сумму 15 891 405 руб. 71 коп.

Акты оказанных услуг за декабрь 2020 года подписаны АО "ПТС" и ПАО "Т Плюс" без возражений и замечаний (л.д. 142, 143 том 1). ПАО "Т Плюс" как заказчик услуг претензий к ООО "Специализированная теплосетевая организация" по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Однако ответчик оплату оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии в период декабрь 2020 года не произвел.

21.01.2021 истцом направлены в адрес ПАО Т Плюс" претензии с просьбой погасить в срок до 10.02.2021 образовавшуюся задолженность, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как -то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В силу п.12 Правил организации теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2021 N 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом уточнен размер задолженности за услуги по передаче тепловой энергии в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в части исключения из общего объема услуг точки передачи тепловой энергии по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого, д.87, в связи с чем задолженность ответчика составила 14 992 019 руб. 65 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что участки тепловых сетей, эксплуатируемых ООО "Специализированная теплосетевая организация", при помощи которых оказывается услуга по передаче тепловой энергии, должны обеспечивать работу исключительно на параметрах теплоносителя с температурой, превышающей 115С и давлением более 0,07 Мпа и в отношении них должно обеспечиваться соблюдение требований промышленной безопасности.

В соответствии с ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) и "Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. N 116 (далее - Правила N 116):

- трубопровод тепловой сети, работающий под избыточным давлением более 0,07 МПа и температурой нагрева более 115С является техническим устройством опасного производственного объекта (далее - ОПО). Техническое устройство с указанными параметрами подлежат учету в органах Ростехнадзора (п. 214, 215 Правил N 116);

- объекты, на которых используются технические устройства с вышеуказанными параметрами, относятся к опасным производственным объектам, которые подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п.2 ст.2 N 116-ФЗ).

В соответствии с п.5 Правил регистрации объектов в государственном реестре ОПО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. N 1371 не позднее 10 рабочих дней с момента начала эксплуатации ОПО юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, необходимо представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Деятельность в области промышленной безопасности по эксплуатации опасного производственного объекта подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.6 N 116-ФЗ).

Обязанности организации, эксплуатирующей ОПО, установлены ст.9 Закона N 116-ФЗ.

В обжалуемом решении верно отмечено, что при несоблюдении указанных выше требований эксплуатация сетевого имущества не допускается.

Как указал ответчик, истцом не доказано, что он осуществил все необходимые и предусмотренные действующим законодательством РФ действия, которые включены в определение "передачи тепловой энергии".

Также ответчик указывает, что Администрацией городского округа Самары отменены паспорта готовности истца к отопительному периоду 2020/2021 годов, что подтверждается письмом N 1-03/2/1411 от 26.02.2021.

Данные доводы ответчика обоснованно были отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела истцом доказательств, акт готовности к отопительному периоду 2020-2021 гг. был получен истцом 01.10.2020. Указанный акт не был отменен. Передача тепловой энергии жилых домов и административно-офисных зданий в декабре 2020 года осуществлялось истцом в полном объеме и надлежащим образом. Как указал истец, претензий по качеству, объемам и срокам оказания услуг по передаче тепловой энергии от ответчика в его адрес не поступало.

Из материалов дела следует, что Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора поставлены на учет трубопроводы по адресам: ул. Молодежная, д. 2, 2а; ул. Тухачевского, д. 80, 82; ул. Пятая Просека, д. 101 А; Московское шоссе, д.д. 41, 43, 45, 49, 51,53, 55, 57; ул. Гастелло, д. 46, 49; ул. Санфировой, д. 99; ул. Стара-Загора, д. 46, 48, 21; ул.Центральная, 1, 1а, 16, 3, (ЖК Москва, ЖК Париж); пр. Мальцева, д. 7/ул. Гаражный проезд, д.3; ул. Аэродромная, д. 98а, 98б; ул. Владимирская, д.37а, 41а; ул. Бр. Коростелевых, д. 152, д. 154; ул. Промышленности, д. 116; ул. Арцыбушевская, д. 45; ул.Пушкина, д. 195/ул. Арцыбушевская, д. 162; ул. Буянова, д. 98,100, что подтверждается письмами от 27.12.2019, от 17.08.2020, от 14.10.2020, от 11.09.2019, от 27.05.2019, от 23.09.2020, от 11.12.2020, от 01.12.2020, от 29.09.2020, от 24.07.2020, от 26.06.2020, от 20.05.2020, от 27.12.2019 (л.д.126-147, т.2).

В части лицензирования истцом представлена лицензия от 13.08.2019 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности" и сведения из реестра лицензий с официального сайта Ростехнадзора в отношении ООО "Специализированная теплосетевая организация" с указанием участков тепловых сетей, включенных в лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов (л.д.124-125, т.2).

Кроме того, ответчик считает, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании задолженности по точке передачи, расположенной по адресу: г.Самара, ул.Алексея Толстого, д. 87/8, поскольку документов, подтверждающих возникновение прав собственности на тепловые сети по точке передачи - г. Самара, ул. Алексея Толстого, д.87/8 истцом, по мнению ответчика, в материалы дела не представлено.

Спорная точка включена в постановление Администрации г.о Самары N 578 от 06.07.2017 "Об определении организации для осуществления содержания и обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации" и закреплена на обслуживание за ответчиком.

Данный довод ответчика правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела, истцом уточнен размер задолженности за услуги по передаче тепловой энергии в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в части исключения из общего объема услуг точки передачи тепловой энергии по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого, д.87.

Ссылка ответчика на то, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 395 от 16.04.2019 расторгнут, в связи с чем, он не может являться основанием для взыскания задолженности судом первой инстанции верно признана несостоятельной, так как из материалов дела следует, что дополнительным соглашением N 395/17 от 06 мая 2021 года срок действия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии N 395 от 16.04.2019 продлен до 31.12.2021 (л.д.149, т.2).

Таким образом, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 395 от 16.04.2019 являлся действующим в спорный период (декабрь 2020 года).

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать правомерный вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за услуги по передаче тепловой энергии по договору N 395 от 16.04.2015 за период декабрь 2020 года в сумме 14 992 019 руб. 65 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем доводам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2021 года по делу N А55-8962/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева