Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 04АП-6310/21 по делу N А19-8160/2021

город Чита

09 февраля 2022 г.

Дело N А19-8160/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДП ВнешТорг Лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года по делу N А19-8160/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Океан" (ОГРН 1193850030220, ИНН 3811465274) к обществу с ограниченной ответственностью "ДП ВнешТорг Лес" (ОГРН 1172225023607, ИНН 2209047981) о взыскании 94 078,60 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - истец, ООО "Океан") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДП ВнешТорг Лес" (далее - ответчик, ООО "ДП ВнешТорг Лес") о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2021 в размере 94 078,60 руб., из них: 90 200 руб. - основной долг, 3 878,60 руб. - неустойка, неустойка, начисленная на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 30.04.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что со стороны истца услуги были оказаны ненадлежащим образом, в неполном объёме, что исключает возможность взыскания задолженности и неустойки. Полагает, что исковое заявление должно было быть оставлено судом без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; в части взыскания неустойки просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив ее размер до минимально возможного предела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.12.2021, 14.01.2022.

Поскольку стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, ответчик каких-либо ходатайств не заявил, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

24.02.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор транспортной экспедиции N 21, по условиям которого Исполнитель обязался организовывать услуги по перевозке и (или) транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов Заказчика на условиях, определенных настоящим Договором транспортной экспедиции (далее по тексту - Договор) и Заявкой на перевозку груза (далее по тексту - Заявкой), являющейся неотъемлемой частью Договора с момента подписания ее сторонами (Приложение N 1), а Заказчик - оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные Договором и Заявкой (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора для начала оказания услуг Исполнителем Заказчику необходимо подать заполненную, подписанную и удостоверенную печатью Заявку не менее чем за 3 (три) рабочих дня до планируемой даты отправления груза, Исполнителю необходимо согласовать условия Заявки не менее чем за 1 (один) рабочий день до планируемой даты отправления груза.

Согласно пункту 3.2 договора Заказчик до начала перевозки предоставляет Исполнителю оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, необходимых для принятия, перевозки и выдачи груза (ТЭН, ТН, УПД и пр.): документы, подтверждающие стоимость груза (счет-фактуру, товарную накладную и т.п.); доверенность Исполнителю на совершение действий от лица Заказчика, если она необходима для выполнения условий настоящего Договора; документы и сведения об особых свойствах груза, сертификаты соответствия (если груз подлежит сертификации), документы, необходимые для осуществления государственного, санитарного и других видов контроля; иные документы, необходимые для обеспечения сохранности груза и целостности транспортных средств в процессе принятия, перевозки и выдачи груза, а также соблюдения условий Договора и законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3.8 договора Заказчик подписывает и направляет Исполнителю универсальный передаточный документ (далее - УПД) не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения УПД от Исполнителя либо в этот срок предоставить (направить по почте) мотивированный отказ от подписания УПД. В противном случае УПД считается подписанным, а услуги, соответственно, принятыми Заказчиком.

Исполнитель обеспечивает выставление Заказчику счета и УПД при исполнении каждой Заявки по настоящему Договору (пункт 4.11 договора).

Согласно пункту 5.1 договора Стоимость услуг Исполнителя рассчитывается индивидуально на каждую грузоперевозку. Межтерминальные перевозки сборных грузов могут иметь фиксированные тарифные ставки Исполнителя.

Оплата услуг, оказанных исполнителем, по настоящему Договору, составляет 7 банковских дней по факту выгрузки. В Заявке может быть предусмотрен иной порядок оплаты услуг (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.3.8 Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Исполнителя и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты пени в размере 0,1 процента от неуплаченной Заказчиком суммы услуг по Заявкам и других документально подтвержденных Исполнителем расходов за каждый календарный день просрочки.

В рамках договора стороны согласовали заявку от 04.03.2021 N 90, по условиям которой ООО "Океан" обязалось осуществить перевозку груза - леса строительные по маршруту Верхнемарково-Тулун, стороны определили адреса погрузки и разгрузки, дату погрузки - 08.03.2021, дату разгрузки - 09.03.2021; грузоотправитель: по ТТН ИНН, водитель - Макаров С.В., автомобиль: MAN TGS 33.440 O146EA138RUS, прицеп AC024038RUS, стоимость перевозки - 90 200 руб., срок оплаты - в течение 7-ми банковских дней по факту выгрузки.

Согласно УПД N УТО00000086 от 09.03.2021 и товарно-транспортной накладной "договор N 07/07/2020 от 07.07.2020" от 08.03.2021, водитель Макаров С.В. принял груз от грузоотправителей ООО "БЭКойл-Игирма" и сдал его грузополучателю ООО "ДП ВнешТорг Лес".

Товар был принят грузополучателем 09.03.2021 в г. Тулун, что подтверждается подписью заказчика (грузополучателя) с наложением оттисков печатей в указанных документах.

Согласно подписанному между истцом и ответчиком УПД N УТО00000086 от 09.03.2021 транспортные услуги выполнены истцом полностью и в срок. Заказчик претензий по качеству и срокам оказания услуг не имеет.

04.03.2021 истец предъявил ответчику счет на оплату N УТО00000090 на сумму 90 200 руб.

Претензионным письмом исх. N П-321 от 02.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить стоимость услуг, ответчик ответом на претензию гарантировал оплатить задолженность до 20.05.2021.

Между тем, в установленный срок и в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив условия спорного договора, доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, установив факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432, статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, суд первой инстанции установил, что стороны согласовали существенные условия договора транспортной экспедиции, и сделал вывод о его заключенности.

Руководствуясь статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", условиями спорного договора, оценив представленные в дело доказательства, установив факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза по договору, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере, и в отсутствие доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания основного долга в заявленном размере.

Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком неисполнение обязательств по оплате выполненных услуг в указанном размере и в установленный договором срок, обоснованы выводы суда первой инстанции, со ссылками на положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.3.8 договора о взыскании неустойки за период с 18.03.2021 по 29.04.2021 в размере 3 878,60 руб.

Расчет неустойки произведен судом первой инстанции с учетом сроков и условий договора, ограничений меры гражданско-правовой ответственности, ответчиком по существу расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

В рассмотренном случае обоснованным является и взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму основного долга 90 200 руб. по день фактической уплаты этого долга.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер неустойки, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для ее снижения.

Доказательства, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о полном удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика о том, что услуги истцом были оказаны ненадлежащим образом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору без замечаний по объему, срокам и качеству их оказания, подтверждается материалами дела, а доказательств иного истцом в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела, поскольку к иску приложена претензия исх. N П-321 от 02.04.2021, которая направлена ответчику почтовой связью (почтовый идентификатор N66400358004860) по адресу регистрации.

Более того, обстоятельств того, что вопрос о задолженности может быть разрешен сторонами вне судебного процесса, не установлено. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик, узнавший требование истца о взыскании спорной суммы, не воспользовался своим правом на добровольную оплату истцу заявленной к взысканию суммы ни в затребованном размере, ни в какой-то ее части.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года по делу N А19-8160/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин