Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-77945/21 по делу N А40-173092/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-173092/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Группа компаний Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2021 г.

по делу N А40-173092/21-12-1205, вынесенное в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Согласие" (ОГРН:1117746873540, ИНН:7717711410)

к ответчику ООО "Группа Компаний Инжиниринг" (ОГРН:5157746046409, ИНН:7702393362)

о взыскании задолженности по договору N СП07/07-20 от 09.07.2020 г. в размере

1 183 128 руб. 51 коп., процентов в размере 25 061 руб. 90 коп. с их начислением по дату фактической оплаты долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Согласие" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Группа Компаний Инжиниринг" в пользу истца задолженности по договору N СП07/07-20 от 09.07.2020 г. в размере 1 183 128 руб. 51 коп., процентов в размере 25 061 руб. 90 коп. с их начислением по дату фактической оплаты долга, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору в установленные сроки.

Определением от 23.08.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2021 г. взысканы с ООО "Группа Компаний Инжиниринг" (ОГРН:5157746046409, ИНН:7702393362) в пользу ООО "Согласие" (ОГРН:1117746873540, ИНН:7717711410) задолженность по договору N СП07/07-20 от 09.07.2020 г. в размере 1 183 128,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 061,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с решением суда, ООО "Группа компаний Инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 октября 2021 года по делу N А40-173092/21-12-1205 отменить, в исковых требованиях ООО "СОГЛАСИЕ" к ООО "Группа компаний Инжиниринг" отказать.

В жалобе заявитель указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ N СП07/07-20 от 09.07.2020 г. на сумму 2 000 240 рублей. Истец является субподрядчиком по указанному договору, а ответчик - подрядчиком.

Указанный договор был заключен во исполнение договора N СБД-1599-П от 10.06.2020 г. на выполнение комплекса работ по объекту "Устройство офисных и вспомогательных помещений под размещение "Сбербанк Спасибо" в бизнес-центре "Поклонка Плэйс" по адресу: г.Москва, ул.Поклонная, д.3А, корп.4, этажи 3 и 4, заключенного между ответчиком в качестве подрядчика и ООО "СБД" в качестве заказчика. Истцу было известно о том, что работы выполняются для заказчика - ООО "СБД".

Предметом договора N СП07/07-20 от 09.07.2020 г. является выполнение за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно, комплекса строительно-монтажных работ на 4 этаже по объекту: "Устройство офисных и вспомогательных помещений под размещение АО "Центр лояльности" в бизнес- центре "Поклонка-Плэйс".

До настоящего времени ООО "СБД" как заказчик не приняло выполненные истцом работы по причине замечаний по качеству.

Судом было нарушено право ответчика на состязательность, суд, очевидно проявляя лояльность к истцу, не предоставил ответчику доступа к материалам дела, тем самым ограничил право ответчика на представление доказательств.

Лишив ответчика доступа к материалам дела, суд отказался выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела, основывая свое решение исключительно на позиции истца. Ввиду неполного выяснения обстоятельств выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

ООО "СОГЛАСИЕ" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 г. по делу N А40-173092/21-12-1205 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа компаний инжиниринг" без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора от 09.07.2020 г. N СП07/07-20 истцом были выполнены строительно-монтажные работы на объекте заказчика стоимостью 3 128 128,50 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Ответчик работы принял, мотивированный отказ не представил, произвел частичную оплату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 183 128,51 руб.

Задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку ответчик оплату в установленные сроки не произвел, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 061,90 рублей за период с 06.03.2021 г. по 04.08.2021 г.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

В соответствии со ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты работ в установленный срок суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт наличия долга документально подтвержден, в связи с чем требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 1 183 128,51 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и обоснованно признан правильным.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга подлежат удовлетворению, также является верным.

При таких обстоятельствах иск правомерно признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2021 г. по делу N А40-173092/21-12-1205 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Группа компаний Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин