Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-87078/21 по делу N А40-264690/2020

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-264690/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	помощником судьи М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ИП Роганова Никиты Олеговича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-264690/20

по иску ИП Роганова Никиты Олеговича

(ОГРНИП: 318366800056533, ИНН: 366216784556)

к ООО "Ланс Трейд" (ОГРН: 5147746439099, ИНН: 7722865648)

о взыскании задолженности по договору N КАР-2/15 от 07.07.2015,

при участии:

от истца: от ответчика:

не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Роганов Никита Олегович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ланс Трейд" о взыскании задолженности в размере 1 119 491 руб. 81 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки N КАР-2/15 от 07.07.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 07 июля 2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Кардинс" (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛАНС ТРЕЙД" (далее - ответчик, Покупатель) заключен договор N КАР-2/15 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора алюминиевый шлам.

В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата товара производится в течении 30 (тридцати) рабочих дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец ссылается на то, что в адрес поставщика поставлен товар на общую сумму 1 119 491,81 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 ООО "КАРДИНС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Екименко Елена Вячеславовна.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 19.08.2017.

18 января 2018 ООО "КАРДИНС" в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

26 октября 2020 между ООО "Кардинс" и ИП Рогановым Н.О. (далее - истец) заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы к ООО "Ланс Трейд" в размере 1 119 491 руб. 81 коп.

29 ноября 2020 года ответчику направлено уведомление об уступке права требования, а так же повторная претензия с предложением оплатить задолженность.

Ответчик не отплатил сумму в размере 1 119 491,81 рублей за поставленные товары.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют подписанные как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя товарные накладные, УПД, товарно-транспортные накладные либо иные товаросопроводительные документы, на отгрузку Товара.

Какие либо первичные документы в материалах настоящего дела также отсутствуют.

Ссылка заявителя на представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, является необоснованной.

Акт сверки взаимных расчетов с контрагентами - это документ, который составляется бухгалтерией организации для сверки взаимных расчетов между сторонами за определенный промежуток времени (месяц, квартал, год), то есть является промежуточным итоговым актом.

В данном случае, акт взаимных расчетов, подписанный сторонами 31.12.2016, не может служить доказательством наличия задолженности Ответчика в 2021 году.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что Истцом не доказан факт передачи товара от Поставщика к Ответчику на спорную сумму.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-264690/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева