Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 14АП-11083/21 по делу N А05-8799/2021

г. Вологда

08 февраля 2022 г.

Дело N А05-8799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2021 года по делу N А05-8799/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1152901004442, ИНН 2919007670; адрес: 164600, Архангельская область, Пинежский район, село Карпогоры, улица Ленина, дом 21, помещение 17; далее - ООО "Альфа") о взыскании 48 582 руб. 47 коп., в том числе 47 398 руб. 89 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в мае 2021 года на основании договора энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-001968 (далее - договор), и 1 183 руб. 58 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 14.09.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просил отнести на ответчика 169 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 02.08.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области.

Решением суда от 25 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "Альфа" в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 169 руб. 50 коп. почтовых расходов.

ООО "Альфа" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на незаконность принятого судебного акта, поскольку судом не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального (процессуального) права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги.

Согласно пункту 1.2 договора потребитель приобретает электроэнергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях. Расчеты за коммунальные услуги по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений осуществляются потребителем.

Согласно пункту 6.2.1 договора энергоснабжения окончательный расчет за электроэнергию производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в мае 2021 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.05.2021 N 31-00040102 на сумму 47 398 руб. 89 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика долга по оплате электроэнергии за указанный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (части 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 162 названного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома.

Факт отпуска в мае 2021 года электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома последним не оспаривается.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты задолженности либо наличия ее в ином размере, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 47 398 руб. 89 коп. правомерно удовлетворено судом.

При этом суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о не нахождении в его управлении домов по адресам: Архангельская обл., Пинежский р-н, д. Кеврола, д. 112; Архангельская обл., Пинежский р-н, п. Русковера, ул. Комсомольская, д. 4; Архангельская обл., Пинежский р-н, п. Ясный, ул. Лесная, д. 8; Архангельская обл., Пинежский р-н, п. Ясный, ул. Октября, д. 2, так как из представленной истцом ведомости электропотребления за май 2021 года следует, что в отношении данных домов объем потребления электрической энергии к оплате ответчику не предъявлен, стоит значение "0".

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании 1 183 руб. 58 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 14.09.2021 с последующим ее начисление по день фактической уплаты долга.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим положениям абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу указанного требование о взыскании неустойки удовлетворено судом правомерно.

Вопрос о распределении судебных издержек по делу (почтовых расходов) разрешен судом в порядке статей 106, 110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, между тем не указывает, в чем именно выразились данные нарушения. Судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.

Каких-либо иных мотивированных возражений относительно принятого судебного акта апеллянт в жалобе не приводит.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В связи с предоставленной апеллянту отсрочкой по уплате государственной пошлины при подаче жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2021 года по делу N А05-8799/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1152901004442, ИНН 2919007670; адрес: 164600, Архангельская область, Пинежский район, село Карпогоры, улица Ленина, дом 21, помещение 17) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев А.А. Холминов