Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 03АП-6384/21 по делу N А33-22665/2021

г. Красноярск

09 февраля 2022 г.

Дело N А33-22665/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2022 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Усолье-Сибирское (ИНН 3819005092, ОГРН 1023802142616)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" сентября 2021 года по делу N А33-22665/2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Усолье-Сибирское (ИНН 3819005092, ОГРН 1023802142616, далее по тексту - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342, далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 29.06.2021 N 24/126-Х.

Определением от 08.09.2021 заявление возвращено.

Администрация полагает данное определение подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возврата заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы о признании недействительным предписания.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству судом установлено, что поступившее заявление не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем оно подлежит возвращению заявителю.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 126, 127, 129, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 663 "Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб" (далее - Перечень N 663), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Статьей 98 Закона N 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный закон вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Частью 3 статьи 98 Закона N 248-ФЗ установлено, что часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 1 января 2023 года. Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года. Такие виды контроля определены в Перечне N 663 (часть 13 статьи 98 Закона N248-ФЗ).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что согласно пункту 41 Перечня N 663 федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности относится к видам контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, в отсутствие соблюдения заявителем досудебного порядка рассмотрения жалобы на предписание Управления от 29.06.2021 N 24/126-Х, предусмотренного Законом N 248-ФЗ, возвратил заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах доводов апелляционной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно части 8 статьи 98 Закона N 248-ФЗ организация, проведение и оформление результатов проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не завершенных на день вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляются в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату начала этих проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 15 статьи 98 Закона N 248-ФЗ жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в рамках проведения проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в отношении проверок в случае, указанном в части 8 настоящей статьи, поступившие после 1 июля 2021 года, рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок их обжалования, в том числе в части проведения эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, и действовавшими на дату начала организации и проведения таких проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что проверка административным органом начата на основании распоряжения Управления от 08.06.2021 N ПР-361-2027-о, акт проверки составлен 29.06.2021 N 24/126/ПР-2027-о/2021, в эту же дату, то есть до даты вступления в силу Закона N 248-ФЗ, вынесено оспариваемое предписание, заявление в суд обществом подано в порядке положений Закона N 294-ФЗ 01.09.2021, то есть после 01.07.2021.

С учетом буквального содержания приведённых выше норм права и установленных по данному делу фактических обстоятельств, к отношениям сторон в части оспаривания предписания Управления досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом N 248-ФЗ, применению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции об ином и о наличии оснований для возвращения заявления общества основаны на неправильном толковании норм данного закона к установленным по данному делу фактам и противоречат задачам судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, руководствуясь положениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2021 о возвращении заявления Администрации города Усолье-Сибирское подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" сентября 2021 года по делу N А33-22665/2021 отменить, направить вопрос о принятии заявления Администрации города Усолье-Сибирское на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Судья

Д.И. Шелег