Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 10АП-185/22 по делу N А41-78605/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А41-78605/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя акционерного общества "ФОРТЭКС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Курская коллегия кадастровых инженеров" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года по делу N А41-78605/21, по заявлению Акционерного общества ФОРТЭКС" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФОРТЭКС" (далее - АО "ФОРТЭКС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственном кадастровом учете в отношении объекта капитального строительства: линейно-кабельное сооружение связи "Кабельная канализация "Артек". Московская область, р-н Красногорский, д. Козино", расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, район Красногорский, деревня Козино, выраженный Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВ Д-001/2021 -21332316/10 от 10 сентября 2021 г. Территориального отдела N 2 Управления Росреестра по Московской области незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта капитального строительства: линейно-кабельное сооружение связи "Кабельная канализация "Артек". Московская область, р-н Красногорский, д. Козино", расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, район Красногорский, деревня Козино, и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственном кадастровом учете изменений (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Курская коллегия кадастровых инженеров" (далее - ТУ Росимущества в МО, ООО "Курская коллегия кадастровых инженеров").

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 155-159 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от АО "ФОРТЭКС" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства при неявке представителя является правом суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью участи представителя заявителя, в связи с болезнью.

Вместе с тем, на основании ст. 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, невозможность присутствия кого-либо из представителей в суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

Заявитель является юридическим лицом и заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно, мог кроме работников общества направить в судебное заседание иного представителя,

В рассматриваемом случае, заявитель не представил доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, а также невозможности представления его интересов руководителем общества, при этом каких-либо обстоятельств, по которым представитель общества мог дать пояснения, или доказательств, которые также могли бы быть представлены представителем общества исключительно в судебном заседании, в ходатайстве об отложении судебного заседания не указано, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО "ФОРТЭКС" на праве собственности принадлежит объект капитального строительства: линейно-кабельное сооружение связи "Кабельная канализация "Артек". Московская область, р-н Красногорский, д. Козино", расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, район Красногорский, деревня Козино, протяженностью 7481,0 м. (далее - Объект).

27 мая 2021 г. заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав за N КУВД-001 /2021 -21332316 от 27 мая 2021 г.

Кадастровые работы по подготовке Технического плана Объекта выполнялись кадастровым инженером Верёвкиной Натальей Александровной (СНИЛС 048-123-947 57, адрес регистрации: г. Курск, пр-т А. Дериглазова, 25, кв. 195, nv@kkki.ru. +7 (4712)746252, далее - Кадастровый инженер) на основании Договора на выполнение кадастровых и землеустроительных работ N 2347 КАД-/01/2021 от 19 января 2021 г., заключенного между заявителем - АО "ФОРТЭКС" и ООО "КУРСКАЯ КОЛЛЕГИЯ КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ".

Уведомлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав за номером N КУВД-001/2021-21332316/1 от 10.06.2021 г. Управление Росреестра по Московской области уведомило о приостановлении до 10 (десятого) сентября 2021 г. государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на Объект по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 27 мая 2021 г. N КУВД-001/2021-21332316.

В качестве оснований для вынесения решения о приостановлении регистрирующим органом указано на:

- некорректный адрес. Технический план сооружения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, р-н Красногорский, д. Козино", в нарушении п. 43 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования), в частности, в XML-схеме технического плана некорректно заполнен адрес (адрес здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства в структурированном, в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС)". Сведения об адресе (местоположении) вносятся в поля структурированного адреса до максимально возможного уровня. Дополнительная часть адреса, которую не удалось структурировать по ФИАС, может быть указана в поле "Other",

- нарушение пункта 21 Требований. По мнению Управления Росреестра по Московской области Заявителем нарушен п. 21 Требований, в частности, представленное в составе приложения к техническому плану, в форме электронного документа, Разрешение на размещение объекта N 9-р от 22.01.2021 г., заверена усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера. Подлежащий включению в состав приложения электронный документ, выданный органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица такого органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации, а электронный документ, подготовленный физическим лицом, - усиленной квалифицированной электронной подписью такого физического лица).

Не согласившись с решением Управления Росреестра о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав за номером N КУВД-001/2021-21332316/1 от 10.06.2021 г., кадастровый инженер обратился в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением от 18.06.2021 г. N50/21-1127 об обжаловании решения о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий от 10.06.2021 г. N КУВД-001/2021-21332316/1, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, по результатам рассмотрения заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указанного выше Объекта недвижимости за NКУВД-001/2021-21332316 от 27.05.2021 г.

Решением Апелляционной комиссии Росреестра от 22 июля 2021 года решение о приостановлении учетно-регистрационных действий Территориального отдела N 2 Управления Росреестра по Московской области от 10.06.2021 г. N КУВД-001/2021-21332316/1 признано соответствующим основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУ ВД-001 /2021-21332316/10 от 10 сентября 2021 г. Управление Росреестра по Московской области отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении Объекта недвижимости, и документы, которые были представлены вместе с заявлением N КУВД-001/2021-21332316 от 27 мая 2021 г. в связи с истечением 10 сентября 2021 срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета, указанного в уведомлении от 10 июня 2021 КУВД001/2021-21332316/1, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, возвращены заявителю.

Не согласившись с уведомлением об отказе, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплены в статье 14 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - картаплан территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Как было указано ранее, в качестве оснований для вынесения решения о приостановлении регистрирующим органом указано на:

- некорректный адрес. Технический план сооружения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, р-н Красногорский, д. Козино", в нарушении п. 43 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования), в частности, в XML-схеме технического плана некорректно заполнен адрес (адрес здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства в структурированном, в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС)". Сведения об адресе (местоположении) вносятся в поля структурированного адреса до максимально возможного уровня. Дополнительная часть адреса, которую не удалось структурировать по ФИАС, может быть указана в поле "Other",

- нарушение пункта 21 Требований. По мнению Управления Росреестра по Московской области Заявителем нарушен п. 21 Требований, в частности, представленное в составе приложения к техническому плану, в форме электронного документа, Разрешение на размещение объекта N 9-р от 22.01.2021 г., заверена усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера. Подлежащий включению в состав приложения электронный документ, выданный органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица такого органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации, а электронный документ, подготовленный физическим лицом, - усиленной квалифицированной электронной подписью такого физического лица).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - картаплан территории).

Для корректного внесения адреса объекта капитального строительства необходимо заполнять строку Note в XML-схемы технического плана (Российская Федерация, Московская область, городской округ, населенный пункт, (некоммерческая организация, и т.д., включая номер земельного участка при наличии)).

Между тем, кадастровым инженером данный реквизит заполнен в полном соответствии с Требованиями к подготовке технического плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы Технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

В соответствии с подп. 7 п. 43 Требований адрес сооружения в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) указывается на основании сведений, предоставленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра.

При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса сооружения, заполняется строка "Местоположение объекта недвижимости", в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение сооружения с указанием: слов "Российская Федерация", наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта (город, село), улицы (проспект, шоссе, переулок, бульвар) - при наличии, номера здания (сооружения).

В отношении линейного сооружения указывается наименование субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, населенных пунктов, на территории которых располагается такое линейное сооружение.

Таким образом, в разделе "Характеристики объекта недвижимости", а именно в строке 3 п. 7 заполнен реквизит "Местоположение объекта недвижимости", строка 1 п. 7 "Адрес объекта недвижимости" - в соответствии с п. 43 Требований не заполняется.

Из материалов дела также следует, что кадастровым инженером к техническому плану приложены скан-копия печатного документа разрешения на размещение и электронный документ со сведениями об электронной подписи владельца подписи - уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления - начальника управления земельных отношений Е.Г. Татарчук.

Проектная документация, приложенная к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав вышеуказанного объекта недвижимости N КУВД-001/2021-21332316 от 27 мая 2021 г. также заверена электронно-цифровой подписью (ЭЦП).

Таким образом, общество представило регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета.

При изложенных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта капитального строительства: линейно-кабельное сооружение связи "Кабельная канализация "Артек". Московская область, р-н Красногорский, д. Козино", расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, район Красногорский, деревня Козино, и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственном кадастровом учете изменений.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с заявление о государственной регистрации обратилось лицо с доверенностью, не удостоверенной нотариально, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ни в уведомлении о приостановлении, ни в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права данное обстоятельство указано не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года по делу N А41-78605/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева