Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-83330/21 по делу N А40-149917/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-149917/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-149917/21 по иску ООО "Регионтранссервис" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 41 812 рублей 24 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Регионтранссервис" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 41 812 рублей 24 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что устранение дефектов, выявленных в период гарантийного срока, является убытком истца, возникшим по вине ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 не подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N ТОР-ЦДИВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015. Ответчиком выполнен ремонт вагонов, при проведении которого выполнен средний ремонт колесным парам N 1175-76837-12, N 29- 4596-80.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком текущего ремонта в размере 41 812 рублей 24 копейки.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Спорный вагон N 65365074 отцеплен в ТР-2 по технологической неисправности колесной пары N 1175-76837-12 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код неисправности 150.

Спорный вагон N 95326310 отцеплен в ТР-2 по технологической неисправности колесной пары N 29-4596-80 - нагрев подшипника в корпусе буксы под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля, код неисправности 157.

Таким образом, ссылка ответчика на пункт 4.1.2.3 договора не применима, так как в нем идет речь о гарантийной ответственности подрядчика по эксплуатационным кодам неисправностей, которая составляет один месяц со дня выдачи уведомления формы ВУ-36-М.

В рассматриваемом же деле причиной отцепки вагонов послужили технологические неисправности колесных пар, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в данном случае истец предъявляет ответчику требования не в связи с эксплуатационной неисправностью колесных пар после среднего ремонта, а в связи с технологическими неисправностями.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-149917/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын