Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 15АП-22858/21 по делу N А53-32511/2021

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2022 г.

дело N А53-32511/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

апелляционную жалобу АО "Теплокоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2021

(Мотивированное решение от 25.11.2021) по делу N А53-32511/2021.

по иску ООО "Управляющая Компания "Свой Дом"

к ответчику АО "Теплокоммунэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами за период с 08.11.2018 по 17.09.2021, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с27.03.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой Дом" (далее - истец, ООО "УК "Свой Дом") обратилось с иском к акционерному обществу "Теплокоммунэнерго" (далее - ответчик, АО "Теплокоммунэнерго") о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 027,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 17.09.2021 в размере 3806,85 руб., а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 45 027,55 руб., за период с 27.03.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 19.11.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2021.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске ООО "УК "Свой Дом"отказать.

Жалоба мотивирована тем, что граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, граница раздела проходит по наружной стене МКД. Оплата потерь тепловой энергии и теплоносителя, образовавшиеся на участке сети от внешней стены многоквартирных домов до приборов учета, находящихся внутри домов, является обязательством собственников помещений в многоквартирных домах. Расчет нормативных потерь предусмотрен в проекте узла учета тепловой энергии с учетом местоположения прибора учета. Потери не включены в тариф ресурсоснабжающей организации. Ответчик не знал и не мог знать о нарушении прав истца до получения претензии, ввиду чего проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с этой даты.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Свой Дом" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в г. Ростове-на-Дону, по адресам: пр. Буденновский, д. 74, пр. Буденновский, д. 76, ул. М. Горького, д. 111/52.

Между ООО "УК "Свой Дом" и АО "Теплокоммунэнерго" заключен договор теплоснабжения от 22.11.2013 N 263/6, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать их.

Поставка тепловой энергии в указанные выше многоквартирные дома осуществляется АО "Теплокоммунэнерго" в порядке условий приведенного договора.

Раздел 5 договора предусматривает расчеты за тепловую энергию на основании показаний, приборов учета тепловой энергии.

Вышеуказанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Свой Дом" оборудованы исправными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, которые допущены в коммерческую эксплуатацию.

Таким образом, расчет платы за потребленную тепловую энергию должен осуществляться исходя из показаний приборов учета тепловой энергии.

Между тем, АО "Теплокоммунэнерго" при проведении расчетов объемов потребленной тепловой энергии многоквартирными домами применяет приборно- расчетный метод. Выставляет ООО "УК "Свой Дом" счета на оплату, в которых указан объем поставленной тепловой энергии по показаниям приборов учета, а также включены технологические потери тепловой энергии в теплопроводе от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки прибора учета.

Из иска следует, что в каждом счете на оплату, начиная с ноября 2018 года по апрель 2021 года, АО "Теплокоммунэнерго" указывает общую сумму платы, включающую в себя как оплату непосредственно за ресурс, потребленный в отчетном месяце, так и потери в сетях.

По мнению истца, ввиду неправильных расчетов объема потребленной тепловой энергии он переплатил ответчику 45027,55 руб., которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку АО "Теплокоммунэнерго" не удовлетворило претензию ООО "УК "Свой Дом" о возврате переплаты, последнее обратилось в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491)).

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений приняли решение об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на ответчика при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, в отношениях с ресурсоснабжающими организациями исключается возложение на управляющую организацию обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15, статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется посредством их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ 1 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса прибора учета (правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса является исключением из общего правила и применяется в случаях отсутствия в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 49 Правил N 1034 проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку прибора учета.

При этом пунктом 58 Правил N 1034 предусмотрено, что с даты подписания акта ввода в эксплуатацию узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 125 Правил N 1034, пункту 93 Методики N 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в случаях: утечки, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил N 1034)

В материалах дела отсутствуют сведения об обнаружении фактических потерь теплоэнегрии на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета.

Довод жалобы о том, что потери не включены в тариф ресурсоснабжающей организации, отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Законом о теплоснабжении, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям.

Управляющая организация не является самостоятельным потребителем коммунального ресурса; объем ее обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Сведения о том, что на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах взыскание с управляющей компании в составе платы за поставленную тепловую энергию технологических потерь тепловой энергии может повлечь двойное взыскание соответствующих потерь с потребителей как в составе тарифа на тепловую энергию, так и в рассматриваемом деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 N 14-АПГ16-11).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по делу N А53-4074/2018.

Кроме того, в соответствии с Законом N 190-ФЗ, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, теплоснабжающая организация самостоятельно подает в регулирующий орган документы на утверждение тарифа на соответствующий период и обосновывает перед регулирующим органом все необходимые затраты и прибыль.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования. Как следует из материалов дела, истцом оплачены тепловые потери за период с ноября 2018 года по апрель 2021 года в сумме 45 027,55 руб., ответчиком возражений по размеру задолженности не заявлено.

Довод жалобы о том, что ответчик не знал и не мог знать о нарушении прав истца до получения претензии, ввиду чего проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с этой даты, также подлежит отклонению.

АО "Теплокоммунэнерго", являясь профессиональным участником правоотношений по поставке тепловой энергии, должно было знать о незаконности начисления истцу потерь ресурса, ввиду чего проценты за пользование денежными средствами обоснованно взысканы судом первой инстанции с момента получения ответчиком денежных средств истца.

Возражений по размеру и периоду начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

Возражениями ответчика, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2021 (мотивированное решение от 25.11.2021) по делу N А53-32511/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов