Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-384/22 по делу N А40-222032/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-222032/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ММП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-222032/21 по иску ООО "Инжком" к ответчику ООО "СУ МПП", о взыскании 3 086 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3086000 рублей по договору от 5 июля 2018 года N 2/0507/18 (далее - Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Договор заключён на микротоннелирование на объекте "Проектирование и строительство улично-дорожной сети на территории Административно-делового центра в пос. Коммунарка (I этап). 1.3 этап: "Улично-дородная сеть участок 3-3, в т. ч. мостовой переход через р. Сосенка и ОС N 2", расположен по адресу: пос. Коммунарка.

Согласно п. 2.3 Договора срок выполнения работ 30 сентября 2018 г.

Цена Договора согласно приложению N 1 к Договору составляет 38 236 000 рублей.

Согласно доводам истца, работы по договору им выполнены полностью, сторонами подписаны КС-2 и КС-3. Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, как и мотивированных возражений по спорным актам.

Выполненные и принятые работы оплачены заказчиком частично. Задолженность за принятые работы составляла 4 086 000 рублей, что подтверждается двухсторонним актом сверки расчётов за период с 1 января 2018 г. по 2 декабря 2019 г. и гарантийным письмом от 2 декабря 2019 г. N 40.

В декабре 2019 года была произведена оплата в сумме 1 000 000 рублей. Остаток задолженности согласно двухстороннему акту сверки расчётов от 21 февраля 2020 г. составил 3 086 000 рублей.

Стороны 21 февраля 2020 г. подписали график погашения задолженности. Однако заказчик не произвёл ни единого платежа по указанному графику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы на заявленную сумму были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актами и справками, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы факт наличия задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, а также гарантийным письмом ответчика от 02.12.2019 N 40.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 3086000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-222032/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова