Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 14АП-10482/21 по делу N А05-4288/2021

г. Вологда

09 февраля 2022 г.

Дело N А05-4288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" Барболина М.С. по доверенности от 09.06.2021, от садоводческого некоммерческого товарищества "Садоводы Севера" Белых Н.К. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2021 года по делу N А05-4288/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" (ОГРН 1192901001655, ИНН 2901295280; адрес: 163020, город Архангельск, улица Советская, дом 21, офис 201; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Садоводы Севера" (ОГРН 1022901142307, ИНН 2905001780; адрес: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица Имени Дыбцына, дом 8; далее - Товарищество) о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав путем запрета препятствовать истцу владению и пользованию объектами электросетевого хозяйства, указанными в пунктах 1.1.1-1.1.9 договора аренды от 01.12.2019 N 80_12/19.

Товарищество обратилось в суд с встречным иском к Обществу о признании договора аренды от 01.12.2019 N 80_12/19 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Общество обязанности возвратить Товариществу объекты электросетевого хозяйства, указанные в пунктах 1.1.1-1.1.9 договора от 01.12.2019 N 80_12/19, переданные Обществу председателем правления Товарищества Абабковым В.Н. по акту приема-передачи от 01.12.2019.

Решением суда от 29 сентября 2021 года исковые требования Общества оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Товарищества удовлетворены. Договор аренды от 01.12.2019 N 80_12/19, заключенный между Товариществом и Обществом, признан недействительным. Суд обязал Общество в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Товариществу объекты электросетевого хозяйства, указанные в пунктах 1.1.1-1.1.9 договора от 01.12.2019 N 80_12/19. С Общества в пользу Товарищества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом не указано основание, по которому оспариваемая сделка признана недействительной. Суд не применил срок исковой давности к требованиям Товарищества по встречному иску. Со стороны Товарищества имеет место быть недобросовестное поведение.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 Товариществом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 80_12/19, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору следующее имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности:

ВЛ-35кВ, отпайка от ВЛ-35кВ Песчанка-Виледь (в пролете опор N 34-35) до ПС-35/6/0,4 "Садоводы Севера", провод АС-120, 3 провода длиной 150 м.п. каждый;

ПС-35/6/0,4 "Садоводы Севера" в составе РУ-35 кВ (РЛНДЗ-35 кВ - 1шт., выключатель масляный ВМК-35 кВ - 1 шт., разрядник РВС-35 кВ - 1 шт.), трансформатор силовой ТМ-2500/35/6 мощностью 2500 кВА - 1 шт., РУ-6 кВ (выключатель нагрузки 6 кВ - 7 шт.), трансформатор собственных нужд ТСН ТМ-20/6/0,28 - 1 шт., трансформатор силовой ТМ-630/6/0,4 мощностью 630 кВА - 2 шт., РУ 0,4 кВ;

Кабельно-воздушную линию КВЛ-6кВ от РУ-6 кВ ПС-35/6/0,4 "Садоводы Севера" до РУ-6 кВ ТП-2 630/6/0,4, РУ-6 кВ ТП-3 630/6/0,4, длиной 1900 п.м. (ВЛ-6 кВ, СИП-3 1*50, 3 провода, длиной 1000 п.м. каждый, КЛ-6 кВ выполнена кабелем АСБГ-6 3x95 длиной 1000 п.м.);

ВЛ-10 кВ, отпайка от опоры N 51 ВЛ-10 ф.313-11 Борки (от ПС-313 Песчанка) до линейного разъединителя отпайки "Дачи Колос-1" и РУ-10 кВ ТП 160/10/,04 "Колос-1", от РУ-10 кВ ТП 160/10/0,4 "Колос-1" до РУ-10 кВ ТП 100/10/0,4 "Колос-2" провод АС-70 3 (Три) провода длиной 850 м.п. каждый;

ТП "Колос 1" 160/10/0,4 в составе РУ-10 кВ (выключатель нагрузки 10 кВ - 1 шт.), трансформатор силовой ТМГ-160 мощностью 160 кВА - 1 шт., РУ-0,4 кВ;

ТП "Колос 2" 100/10/0,4 в составе РУ-10 кВ (выключатель нагрузки 10 кВ - 1 шт.), трансформатор силовой ТМГ-100 мощностью 100 кВА- 1 шт., РУ-0,4 кВ;

ТП-2 630/6/0,4 в составе РУ-6 кВ (выключатель нагрузки 6 кВ - 1 шт.), трансформатор силовой ТМГ-630 мощностью 630 кВА - 1 шт., РУ-0,4 кВ;

ТП-3 630/6/0,4 в составе РУ-6 кВ (выключатель нагрузки 6 кВ - 1 шт.), трансформатор силовой ТМГ-630 мощностью 630 кВА - 1 шт., РУ-0,4 кВ;

ВЛ-0,4 кВ от КТП ТП "Колос 1" 160/10/0,4, ТП "Колос 2" 100/10/0,4, ТП-2 630/6/0,4, ТП-3 630/6/0,4 до участков потребителей СНТ "Садоводы Севера", длиной 58 000 м.п., выполнена проводом А-25, АС-25 и СИП 4x25.

Стоимость имущества переданного в аренду составляет 12 000 000 руб. (пункт 1.6 договора).

Размер арендной платы согласно пункту 3.1 договора составляет 1 000 руб.

Договор заключен сторонами до 31 декабря 2028 года (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора арендатор вправе пользоваться предоставленным в аренду имуществом с момента подписания настоящего договора.

Факт передачи арендатору имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2020.

Переданное Обществу по договору аренды от 01.12.2019 N 80_12/19 имущество принадлежит на праве собственности Товариществу.

Согласно пояснениям истца, с января по декабрь 2020 года Общество беспрепятственно пользовалось арендованным имуществом, осуществляло его обслуживание и содержание (специализированным персоналом, имеющим соответствующий допуск к работе с электроустановками).

Данный договор исполнялся со стороны Общества надлежащим образом, истцом обеспечивалось надлежащее состояние указанных объектов, своевременно и в полном объеме уплачивалась арендная плата.

Начиная с декабря 2020 года, Товарищество, под различными надуманными предлогами, стало осуществлять попытки расторгнуть названный договор, чинить препятствия в обслуживании истцом объектов электросетевого хозяйства (сотрудники Общества не допускаются к объектам, на данных объектах без согласования с сетевой компанией меняются замки и пр.).

Письмом от 07.04.2021 Товарищество уведомило истца об отказе в допуске сотрудников Общества к обслуживанию арендуемых объектов. После чего на объектах Товариществом были заменены замки - сотрудники истца доступа к ним не имеют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Товарищество, в свою очередь, обратилось с встречным иском о признании договора аренды от 01.12.2019 недействительным и применении последствий его недействительности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные первоначальные и встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска Общества отказал; встречный иск Товарищества удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, вытекающие из статей 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Создание препятствий для Общества во владении и пользовании арендованными по договору от 01.12.2019 N 80_12/19 объектами электросетевого хозяйства Товарищество не отрицает, указывая на факт недействительности договора аренды.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления Товариществом встречных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 9.1.5 Устава Товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-24 части 1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 217-ФЗ правление Товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.

В силу пункта 5 части 7 статьи 18 Закона N 217-ФЗ к полномочиям правления Товарищества относится, в том числе принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 19 Закона N 217-ФЗ председатель Товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор) (часть 1 статьи 20 Закона N 217-ФЗ).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества. Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества (части 3, 4 статьи 20 Закона N 217-ФЗ).

Согласно части 5 Закона N 217-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:

1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества;

3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;

4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;

5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

Из материалов дела усматривается, что по итогам проверки деятельности Товарищества за период с 01.01.2020 по 26.11.2020 ревизионная комиссия проинформировала правление Товарищества о том, что от имени Товарищества председателем Правления Абабковым В.Н., без соответствующих полномочий и вопреки интересам Товарищества, заключен договор аренды от 01.12.2019 N 80_12/19.

По данному договору председатель правления Товарищества Абабков В.Н. передал Обществу объекты электросетевого хозяйства, являющиеся имуществом общего пользования Товарищества и имеющие значительную материальную стоимость (12 000 000 руб.) на срок 10 лет с размером арендной платы 1 000 руб. в месяц.

Члены правления СНТ впервые узнали о заключении данного договора на заседании правления Товарищества (протокол от 01.12.2020 N 8).

Ни правлением Товарищества, ни общим собранием членов Товарищества вопрос об использовании объектов электросетевого хозяйства путем передачи его в аренду не рассматривался.

Полномочия на заключение (подписание) указанного спорного договора общим собранием членов Товарищества и правлением Товарищества председателю правления Товарищества Абабкову В.Н. не предоставлялись.

Установив, что договор аренды от 01.12.2019 N 80_12/19 заключен сторонами в нарушение норм Закона N 217-ФЗ, без одобрения общего собрания членов товарищества и принятия решения правления товарищества о заключении договора, суд первой инстанции признал оспариваемую сделку недействительной.

Оснований для переоценки указанного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Общества о пропуске срока исковой давности по заявленному Товариществом требованию рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен пунктом 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая сделка была совершена между Обществом и Товариществом 01.12.2019.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что о совершении спорной сделки члены правления узнали только 01.12.2020 на заседании правления из акта ревизионной комиссии от 27.11.2020 после проверки деятельности Товарищества за период с 01.01.2020 по 26.11.2020.

Поскольку ответчику стало известно о совершении оспариваемой сделки в декабре 2020 года, встречный иск подан в суд 02.06.2021, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Доказательств того, что заключение оспариваемого договора было одобрено общим собранием членов товарищества, члены СНТ знали или должны были узнать о заключении оспариваемого договора в декабре 2019 года и его исполнения, Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано правомерно, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2021 года по делу N А05-4288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова