Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-75519/21 по делу N А40-118533/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-118533/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-118533/21, принятое судьей Антиповой А.Г., (шифр судьи 118-925)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартынов А.С. по доверенности от 29.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ПИК-Комфорт" задолженности по договорам от 24.01.2020 года N 05-01/03-20-ФОТЭ и N04-01/03-20-ФОТЭ в сумме 4 500 283 руб.87 коп., пени в сумме 30 751 руб.93 коп., с последующим начислением с 01.06.2021 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 01.10.2021 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ПИК-Комфорт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет стоимости потребленных ресурсов.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на заключенные 24.01.2020 года между сторонами на аналогичных условиях заключены договоры N 05-01/03-20-ФОТЭ и N 04-01/03-20-ФОТЭ, во исполнение условий которых истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть за период октябрь-декабрь 2019 года и не оплачена тепловая энергия, соответственно, в количестве 1 158,905 Гкал общей стоимостью 2 206 879 руб.56 коп., и в количестве 1 204,342 Гкал общей стоимостью 2 293 404 руб.31 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности и неустойки, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции проверена правильность методики расчета стоимости потребленных энергоресурсов, с учетом представленных сторонами документов, правомерно принят расчет истца, который нормативно, документально обоснован и является верным.

Акты ввода в эксплуатацию приборов учета в МКД в материалах дела отсутствуют, и правовых оснований для применения ПАО "МОЭК" расчетного способа определения объемов потребленного коммунального ресурса не имеется.

Ссылка ООО "ПИК-Комфорт"на решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-150227/20 несостоятельна, поскольку спор между сторонами рассматривался по иному периоду март-апрель 2020 года и указанное решение для настоящего спора преюдициального значения не имеет.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате энергоресурсов в спорный период и доводы истца не опроверг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционный суд считает, что доводы жалобы не опровергают представленные в дело доказательства и сделанные на их основании судом первой инстанции выводы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2021 г. по делу N А40-118533/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Мезрина Е.Б.Расторгуев