Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф05-10993/22 по делу N А40-118533/2021

г. Москва

5 сентября 2022 г.

Дело N А40-118533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Мартынов А.С., дов. от 29.09.2020 (до 28.09.2023)

от ответчика: Макарова А.А., дов. от 01.12.2020 (по 31.12.2022),

рассмотрев 31 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 500 283 рублей 87 копеек, пени в размере 30 751 рублей 93 копеек, с последующим начислением с 01.06.2021 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв (пояснения) на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком (потребитель) на аналогичных условиях заключены договоры от 24.01.2020 N 05-01/03-20-ФОТЭ и N 04-01/03-20-ФОТЭ, предметом которых является подача истцом ответчику горячей воды на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

В соответствии с условиями договоров окончательный расчет за поставленный энергоресурс производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Распоряжением Мосжилинспекции от 27.12.2019 N 6567-рл, спорные многоквартирные дома по адресам: г. Москвы, ул. Полярная, д. 27, корпус 2 и корпус 3 включены в реестр лицензий ООО "Пик-Комфорт" с 01.01.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение договорных обязательств им поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть за период октябрь - декабрь 2019 года и не оплачена тепловая энергия, соответственно, в количестве 1 158,905 Гкал общей стоимостью 2 206 879 рублей 56 копеек и в количестве 1 204,342 Гкал общей стоимостью 2 293 404 рублей 31 копейки, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в общем размере 4 500 283 рублей 87 копеек, которая в добровольном порядке ответчиком не оплачена. На сумму задолженности истцом также начислены пени в размере 30 751 рублей 93 копеек, с последующим их начислением с 01.06.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, установив, что ответчик фактически приступил и исполнял обязанности управляющей организации в спорный период, факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтвержден актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования, как обоснованные и документально подтвержденные. Расчет задолженности и неустойки судами проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, расчет задолженности произведен с учетом представленных ответчиком ведомостей учета параметров теплопотребления, расчет объема потребленной энергии расчётным способом (по нормативу потребления) произведен когда показания отсутствовали либо за весь расчётный период, либо за часть такого расчетного периода, которая составляла более 15 суток, что ответчиком не опровергнуто.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А40-118533/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.И. Стрельников А.В. Коваль