Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-81790/21 по делу N А40-171388/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-171388/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СОЮЗСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2021 по делу N А40-171388/21, принятое в порядке упрощенного производства, по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 7701090559, КПП: 770201001) к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ" (ИНН: 7841011370, КПП: 780101001) о взыскании денежных средств в размере 227 146 рублей 17 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СОЮЗСТРОЙ" о взыскании по договору N КПСД-000086-16 от 12.07.2019 штрафных санкций в размере 227 146 руб. 71 коп.

Решением суда от 09.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - заказчик, истец) и ООО "СОЮЗСТРОЙ" (далее - генпроектировщик, ответчик) заключен договор N КПСД-000086-19 от 12.07.2019 на выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: Москва. Ордынка Б. ул. 17 с. 1 (далее - договор).

Предметом договора является обязанность генпроектировщика выполнить работы по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах), являющимся(-хся) объектом (-ами) культурного наследия, выявленным (-и) объектом (- ами) культурного наследия (далее "Работы") по адресу (-ам), согласно Адресного перечня, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с календарным планом и Сметой (-ами), в полном объеме и в соответствии с техническим заданием, строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

В соответствии с п. 3.1. цена договора определяется на основании сметы/смет с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах), являющимся(-хся) объектом (-ами) культурного наследия, выявленным (-и) объектом (-ами) культурного наследия (протокол N 027300000011900961 от 24.06.2019) составляет 2 271 461 руб. 71 коп., в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации НДС не облагается, и включает в себя расходы за изготовление необходимого количества экземпляров проектной документации, согласно техническому заданию, Смете (-ам).

В соответствии с п. 2.1., п. 4.1,, п. 4.2 договора генпроектировщик принял на себя обязательство выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные Календарным планом: - выполнить работы по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения в срок до 20.08.2019; - выполнить работы по разработке и согласованию проектной документации в срок до 10.10.2019.

В соответствии с п. 7.2 выполнение работ по разработке технического заключения осуществляется в сроки, определенные в соответствии с Календарным планом.

По состоянию на 15.01.2020 работы по разработке технического заключения и работы по разработке и согласованию проектной документации генпроектировщиком не выполнены, в адрес заказчика техническое заключение и согласованная проектная документация не поступала, в связи с чем и в соответствии с п. 14.7.5 договора, ст. 450.1 ГК РФ заказчик принял решение от 15.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора N КПСД-000086-2019 от 15.07.2019.

Согласно п. 14.11. договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом генпроектировщика. заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) до предполагаемой даты расторжения договора.

В силу п. 14.12. решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генпроектировщику.

В соответствии с п. 9.3.4 Договора, случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора. Генпроектировщик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ N 615-ПП (10% от стоимости работ по договору). Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генпроектировщик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно расчету истца сумма штрафа составила 227 146,71 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции посчитав, что ответчиком нарушены условия договора пришел к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В отношении ООО "СОЮЗСТРОЙ" (ИНН 7841011370, ОГРН 1047841007170, адрес: 199106, Санкт-Петербург, пр. Средний В.О., д.86, лит. А, этаж N 3). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу А56-25752/2020 введена процедура наблюдения.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 166 (6887) от 12.09.2020 г., стр. 95, объявление N 77033439329.

Кроме того, информация об этом содержится в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СОЮЗСТРОЙ", ГРН 2207804133513 от 31.08.2020. Указанная выписка, как следует из приложения к исковому заявлению, представлена истцом в материалы дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 (резолютивная часть объявлена 13.10.2021) Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Опацкий Виталий Владимирович, член МСО ПАУ.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 194 от 23.10.2021.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшие до возбуждения дела о банкротстве и подлежащие включению в реестр требований кредиторов (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом; судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.); таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования не относятся к текущим платежам, поскольку обязательства по оплате штрафа возникли 15.01.2020 (дата решения об одностороннем отказе от договора), то есть до подачи заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ" банкротом и возбуждении производства по делу о банкротстве (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020), в связи с чем данные требования должны рассматриваться только в рамках дела о банкротстве, с учетом того обстоятельства, что они заявлены после введения процедуры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением без рассмотрения искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2021 по делу N А40- 171388/21 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 7701090559) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 32254 от 02.08.2021, в сумме 7 543 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 7701090559) в пользу ООО "СОЮЗСТРОЙ" (ИНН: 7841011370) судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев