Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 21АП-4069/21 по делу N А83-7508/2018

08 февраля 2022 г.

Дело N А83-7508/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 08.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мкртчяном Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Леон" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2021 по делу N А83-7508/2018 (судья Евдокимова Е.А.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Леон"

к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым

о взыскании и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕОН" (далее - ООО "Леон", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд: признать Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 13 октября 2017 года N 1175-р "О признании объектов самовольными постройками" в части признания объекта - двухэтажного строения кафе, расположенного по ул. Набережной, N 11 В в г. Алушта Профессорский уголок в районе кинотеатра "Прибой" самовольным строением, незаконным; признать решение Алуштинского городского совета Республики Крым 33 сессии созыва N 33/173 от 23 октября 2017 года "О сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г.Алушта, Профессорский уголок, ул.Набережная, 11 В (ООО "Леон")" незаконным; признать за ООО "Леон" право пользования земельным участком общей площадью 0,0097 га, расположенным в г. Алушта по ул. Набережная, 11 В в районе кинотеатра "Прибой"; признать за ООО "Леон" право на восстановление объекта недвижимости по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, ул. Набережная, 11 В; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за незаконный снос объекта недвижимости, расположенного по ул. Набережной, 11 В в г. Алушта в размере 6 305 651 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2018 указанное заявление принято к производству (дело N А83-5557/2018).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2018 суд выделил в отдельное производство требования ООО "Леон" к Совету министров Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым: о признании за ООО "Леон" права пользования земельным участком общей площадью 0,0097 га, расположенным в г. Алушта по ул. Набережная, 11 В в районе кинотеатра "Прибой"; о признании за ООО "Леон" права на восстановление объекта недвижимости по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, ул. Набережная, 11 В; о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации за незаконный снос объекта недвижимости, расположенного по ул. Набережной, 11 В в г. Алушта в размере 6 305 651 рублей, выделенным требованиям присвоен номер дела N А83-7508/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10. 2021 по делу А83-7508/2018 в удовлетворении искового заявления ООО "Леон" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Леон" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 21.12.2021.

В судебное заседание 21.12.2021 явился представитель истца, который поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от Алуштинского городского совета поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрение апелляционной жалобы определением, занесенным в протокол судебного заседания 21.12.2021, было отложено на 01.02.2022.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 произведена замена судьи Сикорской Н.И на судью Евдокимова И.В. в составе суда для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

В судебное заседание 01.02.2022 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

До судебного заседания от Совета министров Республики Крым поступило ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок, обоснованное невозможностью обеспечить явку представителей в связи с их временной нетрудоспособностью.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 01.02.2022, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания.

Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо процессуальной правоспособности, реализация которой возможна, в том числе путем привлечения иных представителей для участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции заблаговременно, надлежащим образом известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, предоставив возможность воспользоваться своим правом на участие в судебном разбирательстве и предпринять необходимые меры для обеспечения явки уполномоченного представителя в судебное заседание. Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также веб-конференции, с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", однако таких ходатайств в арбитражный суд не поступало.

Таким образом, оценив причины неявки в судебное заседание представителя ответчика, изложенные в ходатайстве, коллегия судей не признает их объективно препятствующими рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и о возможности рассмотреть апелляционною жалобу в настоящем судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2005 между Алуштинским городским советом (Арендодатель) и ООО "Леон" (Арендатор) заключен Договор аренды земли (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1 которого, согласно Решению 25 сессии 4 созыва Алуштинского горсовета N 25/116 от 05.10.2005, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения (улицы, площади, набережные), который находится в г. Алушта по ул. Набережной в районе кинотеатра "Прибой".

Согласно пункту 2 Договора в аренду передается земельный участок (кадастровый номер - 01 103 000 00 01 009 0244) площадью 0,0097 га, в том числе: улицы, площади, набережные - 0,0097 га.

Пунктом 12 Договора стороны предусмотрели, что земельный участок передается в аренду для размещения и обслуживания павильона с летней площадкой.

На момент передачи земельного участка в аренду на участке расположено строение площадью 22 кв.м (пункт 3 Договора).

Договор аренды земельного участка заключен сроком на 10 лет (пункт 6 Договора).

В соответствии с пунктом 16 Договора после прекращения действия Договора Арендатор возвращает Арендодателю земельный участок в состоянии не худшем по сравнению с тем, в котором он получил в аренду.

Согласно пунктам 22 и 23 Договора на земельный участок площадью 0,0097 га наложено ограничение - соблюдение режима использования земель для охранных и санитарнозащитных зон, а также наложен сервитут - для прокладки и ремонта линейных инженерных сооружений.

Договор зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли N 7 Алуштинского городского совета, о чем сделана запись 13.02.2006 N040600200138.

Согласно Акту приема-передачи земельного участка от 13.02.2006 Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок площадью 0,0097 га, расположенный в г. Алушта, по ул.Набережная, в районе кинотеатра "Прибой".

Согласно Извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 17.12.2007 N 17078347, на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым N 2-25/5805-2007 от 03.05.2007 о признании действительным договора купли-продажи кафе "Витряк", за ООО "Леон" зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - кафе "Витряк" (литера А), расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул.Набережная, 11 В.

Алуштинским городским Советом Республики Крым проведён плановый (рейдовый) осмотр земельного участка по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул. Набережная, 11 В, переданного ООО "Леон" для размещения летней площадки, в ходе которого зафиксировано наличие на данном земельном участке капитального строения.

13.10.2017 Советом Министров Республики Крым принято Распоряжение N 117-р "О признании объектов самовольными постройками". Согласно пункту 8 Приложения к указанному Распоряжению двухэтажное строение кафе, расположенное по адресу: г. Алушта, Профессорский уголок, в районе кинотеатра "Прибой", ул. Набережная, 11 В, включено в список объектов, признанных самовольными постройками.

23.10.2017 на 33 сессии 1 созыва Алуштинским городским советом Республики Крым принято Решение N 33/173 "О сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, ул.Набережная, 11 В (ООО "Леон")".

В декабре 2017 года объект недвижимого имущества - кафе, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Набережная, 11 В, был снесен.

Считая, что у ответчиков отсутствовали законные основания для сноса объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Набережная, 11 В, ООО "Леон" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с данным исковым заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инснации об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права пользования земельным участком вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

Предъявляя требование о признании права пользования земельным участком, истец обязан доказать наличие у него соответствующего права. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. По иску о признании права истец должен доказать наличие оснований приобретения и обладания таким правом в порядке статьи 65 АПК РФ.

Как было указано выше, Договор аренды земли был заключен сроком на 10 лет и вступал в действие после его государственной регистрации в порядке, установленном действовавшим законодательством Украины.

Договор прошел государственную регистрацию 19.02.2006 (т. 1 л.д.31).

Согласно пункту 33 Договора его действие прекращается после окончания срока, на который он был заключен.

После окончания срока Договора аренды, арендатор имеет преимущественное право на возобновление его на новый срок. В этом случае арендатор должен не позднее, чем за шестьдесят дней до окончания срока действия договора уведомить письменно арендодателя о своем намерении продлить действие договора (пункт 6 Договора).

Согласно пункту 16 Договора после прекращения действия договора арендатор возвращает арендодателю земельный участок в состоянии, не худшем по сравнению с тем, в котором он получил в аренду.

Законодательными положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе при создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (абзац 7 подпункта 1 пункта 2 статьи 46, пункты 1, 2 статьи 46 ЗК РФ).

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по основанию, указанному в абзаце седьмом подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, прекращается путем одностороннего отказа арендодателя от договора аренды такого земельного участка или исполнения договора аренды такого земельного участка при условии невыполнения арендатором соответствующих обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, принятыми в соответствии с гражданским законодательством.

Как было указано выше, на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 13.10.2017 N 117-р "О признании объектов самовольными постройками" Алуштинским городским советом 23.10.2017 принято решение N 33/173 "О сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, ул. Набережная, 11 В (ООО "Леон")".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 по делу N А83- 5557/2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2019, Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 13.10.2017 N 117-р и решение Алуштинского городского совета 23.10.2017 N 33/173 признаны законными.

Оставляя без изменения решения судов первой и апелляционной инстанции по вышеуказанному делу, кассационный суд указал из следующее.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что спорный объект недвижимости создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, и расположен в границах зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории, установленной в границах городского округа Алушта пунктами 1, 2 постановления Совета министров Республики Крым от 11.09.2017 N 454.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, решениями исполнительного комитета Алуштинского городского Совета Автономной Республики Крым от 11.06.1999 N 479, от 05.10.2005 N 25/116 и по условиям, заключенных во исполнение данных решений договоров аренды земли от 31.01.2000 и от 01.11.2005, ООО "Леон" был передан в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения (улицы, площади, набережные) с ограничением использования -соблюдение режима использования земель для охранных и санитарно - защитных зон и с установлением сервитута - для прокладки и ремонта линейных инженерных сооружений. Земельный участок передавался в аренду для размещения и обслуживания павильона с летней площадкой, включенных в дислокацию временных объектов торговли и обслуживания.

Поскольку изначально в аренду земельный участок был предоставлен обществу "Леон" по правилам, установленным законодательством Украины, то в отношении законности размещения на нем какого-либо объекта следует руководствоваться, в том числе, и нормативными актами Автономной Республики Крым, так как в силу требований части 4 статьи 222 Гражданского кодекса необходимо установить цели предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктами 2.5 Типовых правил строительства или размещения временных объектов торговли, обслуживания, автосервиса и рекламы, содержания зданий и сооружений на территории Автономной Республики Крым, утвержденных постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 14.04.1998 N 119 (далее - Правила N119), временными объектами торговли и обслуживания являются отдельно стоящие, встроенные и пристроенные киоски, ларьки, палатки и павильоны с ограниченным сроком эксплуатации, предполагающие возможность демонтажа. Как правило, срок эксплуатации данных объектов на конкретном участке определен договором аренды земельного участка или части здания (сооружения).

Основанием для размещения временного объекта торговли или обслуживания является решение соответствующего местного совета о предоставлении земельного участка во временное пользование и заключение договора на временное пользование землей (в т.ч. на условиях аренды) (пункт 3.5.4 Правил N 119).

В соответствии с региональными правилами застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым, утвержденными постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18.09.2002 N 241-3/02 (далее - Региональные правила), сооружение временное - сооружение с юридически установленным сроком эксплуатации, включая и сооружения, выполненные из долговечных материалов, способных длительно (более 100 лет) сохранять свои свойства, торговый павильон - объект торговли, имеющий торговую и подсобную часть (более 10 кв.м), выполненный из легких ограждающих конструкций с подключением к подземным инженерным сетям и предназначенный для временного пребывания людей в зависимости от функционального назначения (торговый, выставочный, остановочный и т.д.), предполагающий возможность демонтажа.

Основанием для размещения временного объекта торговли или обслуживания является договор аренды земельного участка или государственный акт, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, оформленный в соответствии с требованиями земельного законодательства Украины (пункт 2.5 Региональных правил); основанием для размещения временного объекта торговли или обслуживания, при установке которого требуется выполнение строительных работ, является разрешение на выполнение строительных работ (пункт 2.6 Региональных правил). Приемка в эксплуатацию временных объектов торговли, обслуживания, автосервиса и рекламы осуществляется комиссией, назначенной органом местного самоуправления, и заключается в проверке соответствия их размещения требованиям паспортных условий. Регистрация приемки в эксплуатацию осуществляется соответствующей записью в паспорте (п.4.2 Региональных правил).

Учитывая изложенное и цели предоставления земельного участка, установленные решениями органа местного самоуправления и договорами аренды, ООО "Леон" могло использовать земельный участок только для размещения временных объектов, к числу которых отнесены павильон и летняя площадка.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что подпункт "а" пункта 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины, по нормам которого с обществом были заключены договоры аренды, улицы, площади, набережные отнесены к землям общего пользования, которые в силу установленного законодательством принципа общедоступности не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам.

Строительство объекта на землях, не предоставленных в этих целях, без разрешительных документов и без доказательств принятия необходимых мер по легализации объекта, а также без документов, подтверждающих безопасность объекта для жизни и здоровья, свидетельствует о самовольном характере постройки.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 11 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований у Межведомственной комиссии, Совета министров Республики Крым, Алуштинского городского совета Республики Крым для принятия оспариваемых ненормативных актов в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в административном порядке уполномоченные органы верно установили, что объект недвижимого имущества (нежилое здания кафе) возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, а также в отсутствие разрешительных документов на строительство, что отвечает критерию самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом апелляционной инстанции установлены обстоятельства возведения истцом на переданном ему в аренду земельном участке самовольной постройки, с чем согласился кассационный суд, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о том, что в процессе рассмотрения вышеупомянутого дела материальный состав наличия признаков самовольной постройки спорного объекта не устанавливался, подлежит отклонению.

Кроме того, право собственности Общества ограниченной ответственностью "Леон" на самовольное строение - нежилое здание кафе, количество этажей; 2, площадью 139,0 кв.м, кадастровый номер: 90:15:010109:887 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Набережная, д. 11 В - признано судом отсутствующим (дело N А83- 9694/2019).

Таким образом, в связи с тем, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Набережная, д. 11 В, имел статус самовольной постройки, а право собственности ООО "Леон" на указанный объект признано отсутствующим в судебном порядке и на момент рассмотрения данного спора самовольная постройка, возведенная на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, ул. Набережная, 11 В, снесена в установленном порядке, основания для удовлетворения как требований истца о правах на земельный участок, так и о правах на восстановление незаконно возведенного объекта, а так же о взыскании компенсации за его снос, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме является законным и обоснованным оснований для его изменения или отмены нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2021 по делу N А83-7508/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОН", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко