Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 15АП-240/22 по делу N А32-33554/2021

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2022 г.

дело N А32-33554/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Пичужкин В.В. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвто" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021 по делу N А32-33554/2021 по иску непубличного акционерного общества "Славянское дорожное ремонтно- строительное управление" (ИНН 2349025949, ОГРН 1052327432365) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвто" (ИНН 2308257041, ОГРН 1182375047007) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Славянское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - истец, НАО "Славянское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвто" (далее - ответчик, ООО "СпецСтройАвто") о взыскании задолженности в размере 596 056 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 275 руб., проценты по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованность исковых требований, указывая на отсутствие в материалах дела доверенностей, подтверждающих полномочия на принятие товара от имени ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между НАО "Славянское ДРСУ" (поставщик) и ООО "СпецСтройАвто" (покупатель) заключены договоры N 911 от 22.07.2019, от 26.07.2019, N 226 от 01.01.2020 на поставку товара.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договорам в адрес покупателя был поставлен товар на сумму 596 056 руб., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций товарными накладными N 43 от 30.07.2019, N 58 от 22.08.2019, N 39 от 26.07.2019, N 17 от 13.01.2020 (л.д. 15-16, 18-22, 26-27, 34-35).

Поскольку, как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнено в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 596 056 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией.

Вопреки доводам заявителя жалобы, отсутствие доверенностей на получение товаров у лиц, подписавших товарные накладные от имени покупателя, само по себе не свидетельствует о подписании товарных накладных неустановленными лицами.

Поскольку подпись должностного лица на товарных накладных заверена печатью ответчика, подлинность оттиска печати в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств выбытия печати из владения ответчика в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что полномочия подписавшего товарные накладные лица явствовали из обстановки, в которой лицо действовало (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов (ссылки на доверенность, должностных лиц) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя оплатить товар закон связывает с фактом его получения, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной унифицированным формам.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в материалы дела представлены не были, требование о взыскании задолженности удовлетворено в заявленном ко взысканию размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 275 руб., проценты по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судебной коллегий и признан не нарушающим прав ответчика, в том числе, с учетом положений пункта 5.3 договора от 26.07.2019.

В апелляционной жалобе ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021 по делу N А32-33554/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов