Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-1138/22 по делу N А40-154447/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-154447/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей Е.А. Мезриной, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Р. Насрутиновым,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБОУ г. Москвы "Школа N 2087 ОТКРЫТИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года по делу NА40-154447/2021, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по иску ООО "Манифест" (ОГРН 1195027013851, юр.адрес: 140000, Московская обл., г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 145, пом/ком VIII/1) к ГБОУ г.Москвы "Школа N 2087 ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1137746829164, юр.адрес: 109369, г. Москва, ул. Перерва, 44) о взыскании штрафа, пени, неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании от ответчика: Батищев Е.А. по доверенности от 27.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Манифест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению (ГБОУ) г. Москвы "Школа N 2087 ОТКРЫТИЕ" о взыскании штрафа в размере 6 000 руб., пени в размере 537 руб. 28 коп., неосновательного обогащения в размере 17 830 руб. 12 коп.

Решением суда от 20.12.2021 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено, осуществление оплаты по банковской гарантии является необоснованным.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать, ссылаясь на то, что уменьшение им оплаты услуг произведено в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора, в связи с чем также правомерно удержание выплаты по банковской гарантии.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 17.08.2020 г. стороны заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 820002697-2087.

Истец оказал услуги ответчику, приемка которых за период декабрь 2020 года- февраль 2021 года ответчиком не произведена, оплата их осуществлена с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем на основании пункта 7.7.1 договора начислил штраф в размере 6 000 руб. и на основании пункта 7.8 договора - пени в размере 537 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком фактически не оспариваются.

Ответчик ссылается лишь на то, что услуги правомерно оплачены им в меньшем объеме, поскольку ввиду того, что истцом допускались нарушения своих обязательств по договору, ответчик в силу пункта 2.7.3 договора производил оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В подтверждение данного довода ответчик ссылается на представленные им в материалы дела претензии от 21.12.2020, 24.12.2020, 29.12.2020 (л.д. 48-78).

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами ответчика на основании следующего.

Согласно пункту 4.4 договора в случае получения от заказчика надлежащим образом официально отправленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснения касательно результатов оказанных услуг или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в течение 10 рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении указанных услуг или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг для принятия заказчиком оказанных услуг.

В указанный пунктом 4.4 договора срок истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 20).

При этом в срок, установленный пунктом 4.2 договора, мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг от ответчика не поступил, в связи с чем услуги считаются принятыми заказчиком.

В этой связи истец правомерно начислил испрашиваемые им штраф и пени.

При этом удержание ответчиком по банковской гарантии 17 830 руб. 12 коп. ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств с учетом вышеизложенного явилось неправомерным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению на основании вышеизложенного, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-154447/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук