Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 18АП-18542/21 по делу N А34-12486/2021

г. Челябинск

10 февраля 2022 г.

Дело N А34-12486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зорина Дмитрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2021 по делу N А34-12486/2021.

Акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - общество "СПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зорину Дмитрию Леонидовичу (далее - ИП Зорин Д.Л., ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 059 346 руб. 64 коп. в счет возмещения ущерба.

Арбитражным судом Курганской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Каплун Яков Анатольевич, Зяблов Игорь Иванович, акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ИП Каплун Я.А., Зяблов И.И., общество "АльфаСтрахование", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2021 исковые требования общества "СПК" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ИП Зорин Д.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом в момент передачи груза не были проверены документы, предусмотренные договором (доверенность и путевой лист), у водителя, прибывшего за грузом. Истец не удостоверился, что именно данный водитель является уполномоченным лицом перевозчика, имеющим права принять груз к перевозке. В дальнейшем автомобиль с грузом пропал. ИП Зорин Д.Л. не имел сведений о погрузке, узнал о данных обстоятельствах только на следующий день.

ИП Зорин Д.Л. ссылается на отсутствие в материалах дела путевого листа, транспортной накладной на спорную перевозку. Накладную на внутреннее перемещение, предоставленную истцом, ответчик считает ненадлежащим доказательством.

Ответчик обращает внимание, что ИП Зорин Д.Л. в судебном разбирательстве оспаривал факт утраты груза и ответственность за его утрату именно ответчиком. Предоставленным истцом актом об утрате груза ответчик и истец зафиксировали только сам факт утраты, а не виновность одной из сторон.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 11.01.2021 N С-4 (далее также - договор), по условиям которого перевозчик обязуется за счет заказчика выполнить определенные договором услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика на условиях, указанных в договоре и в заявках к нему. Заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика в порядке и на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1 договора).

Перевозчик при оказании услуг по договору обязуется соблюдать положения Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - ОППГАТ), Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава автомобильного транспорта Российской Федерации, а также иные нормы действующего законодательства РФ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора маршруты перевозки грузов заказчика указываются сторонами в заявке.

В соответствии с пунктом 1.4 договора перевозчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц.

Перевозчик обязуется обеспечить получение требующихся для экспорта/импорта грузов документов и дополнительных данных, необходимых для исполнения заявки, а также предоставление заказчику полного перечня документов, которые необходимы заказчику для выполнения конкретной заявки заказчика. Также перевозчик обязуется в случае необходимости организовать выполнение таможенных, транзитных и иных формальностей, связанных с перевозкой грузов, согласно заявке заказчика (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора перевозчик оказывает услуги, предусмотренные договором, на основании письменной заявки заказчика. Заявка направляется на электронный адрес, указанный перевозчиком. При этом перевозчик обязуется оказывать услуги по договору надлежащим образом, в сроки и в соответствии с технологией, оговоренной в разделе 5 договора. Заявки заказчика являются неотъемлемыми частями договора.

Перевозчик обязуется обеспечивать сохранность груза в течение всей перевозки (с момента получения груза от грузоотправителя/заказчика до момента вручения груза грузополучателю и подписания соответствующих товаросопроводительных документов), в том числе не останавливаться для перерыва и отдыха на неофициальных и не оборудованных стоянках, не сообщать посторонним лицам свой маршрут движения, не оставлять транспортное средство без присмотра и т.п. (пункт 2.1.10 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора ответственность за сохранность груза заказчика во время перевозки возлагается на перевозчика. Перевозчик несет ответственность в ценах, указанных в товаросопроводительных документах, увеличенных на 3,5% (три целых 5/10 процента).

В рамках договора сторонами согласована и подписана заявка от 11.01.2021 на перевозку грузов (металл) автомобильным транспортом по маршруту: г.Тюмень, ул.Энергетиков 98 - г.Курган, пр.Машиностроителей, 30, транспортное средство ДАФ У088ХО/36 АТ 2018/36, водитель Зяблов Игорь Иванович, в отношении которого указаны полные паспортные данные, телефон водителя, дата погрузки - 11.01.2021, дата разгрузки - 12.01.2021. Стоимость рейса согласована в размере 13 500 руб. без НДС (л.д. 13).

В материалы дела ответчиком представлена копия заявки от 11.01.2021, подписанная между ИП Зориным Д.Л. (заказчик) и ИП Каплуном Я.А. (исполнитель), с указанием транспортного средства на перевозку, водителя, наименования груза, время погрузки, места выгрузки. Согласно указанной заявке водителем определен Зяблов Игорь Иванович с указанием его паспортных данных и телефона, маршрут, дата погрузки, дата разгрузки, грузоотправитель и грузополучатель соответствуют согласованным сторонами в заявке от 11.01.2021 (приложение N 1 к договору NС-4 от 11.01.2021). Ставка за перевозку определена в 8 000 руб. (л.д. 35).

Согласно отметке в накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 11.01.2021 N 4907718854 указанным в согласованной сторонами заявке от 11.01.2021 водителем Зябловым И.И. груз на сумму 1 023 523 руб. 32 коп. получен, что подтверждено подписью водителя в накладной (л.д. 14, 14 оборот).

Как указывает истец, упомянутый груз до места назначения доставлен не был. Истцом и ответчиком 20.01.2021 подписан акт об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом (л.д. 15).

Поскольку груз, принятый к перевозке ответчиком посредством указанного им в заявке в качестве непосредственного исполнителя водителя Зяблова И.И., грузополучателю не доставлен, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в связи с утратой груза, размер которого определен в соответствии с п. 4.2 договора N С-4 от 11.01.2021 (претензия от 21.01.2021, л.д.16).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, предъявленных истцом, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что груз получен водителем ответчика, данные которого указаны в заявке, груз утрачен, а ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, которое стало возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указывалось ранее, в рамках договора от 11.01.2021 N С-4 сторонами согласована и подписана заявка от 11.01.2021 на перевозку грузов (металл) автомобильным транспортом по маршруту: г.Тюмень, ул.Энергетиков 98 - г.Курган, пр.Машиностроителей, 30, транспортное средство ДАФ У088ХО/36 АТ 2018/36, водитель Зяблов Игорь Иванович, в отношении которого указаны полные паспортные данные, телефон водителя, дата погрузки - 11.01.2021, дата разгрузки - 12.01.2021. Стоимость рейса согласована в размере 13 500 руб. без НДС (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1.4 договора перевозчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц.

В материалы дела ответчиком представлена копия заявки от 11.01.2021, подписанная между ИП Зориным Д.Л. (заказчик) и ИП Каплуном Я.А. (исполнитель), с указанием транспортного средства на перевозку, водителя, наименования груза, время погрузки, места выгрузки. Согласно указанной заявке водителем определен Зяблов Игорь Иванович с указанием его паспортных данных и телефона, маршрут, дата погрузки, дата разгрузки, грузоотправитель и грузополучатель соответствуют согласованным сторонами в заявке от 11.01.2021 (приложение N 1 к договору NС-4 от 11.01.2021). Ставка за перевозку определена в 8 000 руб. (л.д. 35).

Апелляционный суд отмечает, что договорные отношения у общества "СПК" с ИП Каплуном Я.А. отсутствуют, представленная ответчиком заявка от 11.01.2021 не является основанием для освобождения ответчика, как перевозчика, в правоотношениях с истцом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом в момент передачи груза не были проверены документы, предусмотренные договором (доверенность и путевой лист), у водителя, прибывшего за грузом.

Между тем согласно отметке в накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 11.01.2021 N 4907718854, указанным в согласованной сторонами заявке от 11.01.2021 водителем Зябловым И.И. груз на сумму 1 023 523 руб. 32 коп. получен, что подтверждено подписью водителя в накладной (л.д. 14, 14 оборот).

Более того, подписанным между истцом и ответчиком актом об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом от 20.01.2021 зафиксировано, что 11.01.2021 от Грузоотправителя - АО "СПК" в адрес перевозчика - ИП Зорина Д.Л. на основании пункта 5.1. договора поступила заявка от 11.01.2021 на перевозку груза: металлопрокат (в ассортименте) в количестве 20,142 тонн, без тары и упаковки, с доставкой по маршруту город Тюмень - город Курган, на транспортном средстве: автомобиль марки ДАФ, государственный регистрационный номер У 088 ХО 36, прицеп государственный регистрационный номер АТ 2018 36, дата погрузки: 11.01.2021, дата разгрузки (в пункте назначения): 12.01.2021. Грузоотправитель по транспортным документам: филиал АО "СПК" в городе Тюмени: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Энергетиков, 98. Грузополучатель по транспортным документам: филиал АО "СПК" в городе Кургане: 640000, Курганская область, город Курган, улица Машиностроителей, 30. Транспортная накладная: N 4907718854 от 11.01.2021. Пункт отправления: филиал АО "СПК" в городе Тюмени: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Энергетиков, 98. Пункт назначения: филиал АО "СПК" в городе Кургане: 640000, Курганская область, город Курган, улица Машиностроителей, 30. Расчетные дата, время перевозки: 11.01.2021 по 12.01.2021 включительно. Фактические дата, время перевозки: груз грузополучателем по состоянию на 20.01.2021 не получен. Местонахождение груза неизвестно (груз не прибыл в место назначения). Описание груза по документам: металлопрокат в ассортименте в количестве 19,921 тонн, без тары и упаковки (транспортная накладная: N 4907718854 от 11.01.2021). Действительная стоимость Груза по товарным документам 1 023 523,32 рублей. Объявленная ценность Груза:

1 023 523,32 руб. Причины утраты: Груз не прибыл в пункт назначения в установленный срок, и в последующие дни, причины не прибытия Груза в адрес Грузополучателя неизвестны. Заключение комиссии: признать Груз утраченным; предъявить перевозчику претензию в размере 1 059 346,64 руб.

Таким образом, согласованный груз получен именно тем водителем - Зябловым И.И., и именно на том автомобиле - ДАФ, государственный регистрационный номер У 088 ХО 36, прицеп государственный регистрационный номер АТ 2018 36, которые указаны в подписанной без возражений между истцом и ответчиком заявке от 11.01.2021 (л.д. 13).

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Частью 1 статьи 14 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении (часть 3 статьи 14 Устава).

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 8 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Сторонами в пункте 4.2 на оказание услуг по перевозке грузов от 11.01.2021 N С-4 согласовано условие, согласно которому ответственность за сохранность груза заказчика во время перевозки возлагается на перевозчика. Перевозчик обязуется обеспечивать сохранность груза в течение всей перевозки (с момента получения груза от грузоотправителя/Заказчика до момента вручения груза грузополучателю и подписания соответствующих товаросопроводительных документов), в том числе не останавливаться для перерыва и отдыха на неофициальных и не оборудованных стоянках, не сообщать посторонним лицам свой маршрут движения, не оставлять транспортное средство без присмотра и т.п. (пункт 2.1.10 договора).

Стоимость утраченного груза в размере 1 023 523 руб. 32 коп. подтверждена накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары N 4907718854 от 11.01.2021 (л.д. 14).

Сторонами в пункте 4.2 договора согласовано, что перевозчик несет ответственность в ценах, указанных в товаросопроводительных документах, увеличенных на 3,5% (три целых 5/10 процента).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства выдачи груза надлежащему лицу либо его утраты вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере стоимости принятого к перевозке и утраченного груза, увеличенной на 3,5% - 1 059 346 руб. 64 коп.

С учетом установленных обстоятельств того, что груз был передан лицу, указанному ответчиком в заявке от 11.01.2021, погружен в указанное в заявке транспортное средство, доводы ответчика об отсутствии транспортной накладной и доверенности отклоняются апелляционным судом.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2021 по делу N А34-12486/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зорина Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова