Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 13АП-42250/21 по делу N А56-101667/2021

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2022 г.

Дело N А56-101667/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: Бокряжова Н.А. по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42250/2021) ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу N А56-101667/2021, принятое

по заявлению ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" (ОГРН: 1089847266398, адрес: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 239, лит. А; далее - ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района", Общество, заяаитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган, заинтересованное лицо) от 22.09.2021 N 4750 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94925 от 30.07.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 250 000 руб. штрафа.

Решением от 30.11.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что заявитель не является управляющей компанией по отношению ко всему зданию, является исполнителем по договору оказания услуг; судом первой инстанции не дана оценка условиям договоров о проведении работ в пределах средств, оплаченных пользователями; часть работ выполнена до возбуждения административного производства. Кроме того, по мнению подателя жалобы, имеются основания для признания вмененных правонарушений малозначительными и освобождения Общества от административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГАТИ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Инспекцией 30.07.2021 проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 11, лит. В, в ходе которого выявлены нарушения требований к осуществлению мероприятий по содержанию фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно:

- неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на фасадах зданий не удалены посторонние графические изображения, листовки, рекламные объявления, не очищены следы битумных пятен, фасады не промыты от пыли и грязи;

- неосуществлении обязанностей по текущему и капительному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: разрушены облицовочный плиты, оголена кирпичная кладка, отслоение штукатурного и окрасочных слоев, разрушение бетонных частей лестницы.

По факту выявленных нарушений Инспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях от 30.07.2021 N 94925, 94924.

Административные дела N 94925, 94924 объединены с присвоением делу N 94925.

Постановлением Инспекции от 22.09.2021 N 4750 Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70 в виде 250 000 руб. штрафа.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененных правонарушений, не усмотрел нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в настоящем разделе, распространяются на все территории общего пользования в случае, если настоящими Правилами не установлено иное (пункт 2.1 Приложения N 5 к Правилам N 961).

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают: уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, ремонт элементов благоустройства.

Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно (пункт 6.1 Приложения N 5 к Правилам N 961).

Согласно пункту 8.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

В силу пункта 8.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

В пунктах 8.4, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4, 8.4.5 приложения N 5 к Правилам N 961 определены мероприятия по содержанию фасадов, в том числе очистка и промывка фасадов, смывка, окраска, текущий и капитальный ремонт фасадов.

В силу пунктов 21.1, 21.2, 21.5 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательстве и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно выписке из ЕГРН здание по указанному адресу находится в собственности АО "Почта России", ЗАО "Шарм", Санкт-Петербурга. Помещение с кад.N 78:13:0007408:2782 передано АО "Петроэлектросбыт" по договору аренды от 26.01.2004 N21-А001505.

Как следует из материалов дела, собственник части помещений в здании - ЗАО "Шарм" самостоятельно осуществляет содержание и ремонт мест общего пользования и несет расходы (л.д. 44).

АО "Почта России" и АО "Петроэлектросбыт" с ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района" заключены договоры от 01.07.2005 и 01.06.2016 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования строения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 11, лит. В (л.д. 53-60).

Согласно пункту 3.1.4 договоров, Общество обязалось обеспечивать текущий ремонт общего имущества строения и конструктивных элементов строения, кроме работ, относящихся к работам капитального характера и в пределах средств, получаемых от собственников и арендаторов нежилых строений, предусмотренных на эти цели.

Факт нарушения Обществом требований Правил N 961, а также положений договоров, заключенных с правообладателями помещений в спорном здании, установлен административным органом, судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 30.07.2021 с приложением материалов фотофиксации, протоколами об административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Общества имеется состав административных правонарушений, ответственность за которое установлена пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции также не установлено.

Апелляционный суд ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Согласно материалам дела, Инспекция установила в действиях Общества два состава правонарушения, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70, назначила наказание в размере 250 000 руб., руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а также частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на частичное устранение выявленных нарушений не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности, а может быть учтено при назначении наказания.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2021 года по делу N А56-101667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев Н.О. Третьякова