Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 12АП-12298/21 по делу N А57-19177/2020

г. Саратов

09 февраля 2022 г.

Дело N А57-19177/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2022 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года. 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2022.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстрой"- Дубровина В.В., по доверенности от 19.01.2022,

- от общества с ограниченной ответственностью "Лафит плюс"- Шилина Д.В., по доверенности от 01.02.2022.

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нижневолжскстрой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2021 года по делу А57-19177/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лафит плюс" (ОГРН 1046405406101, ИНН 6454069170) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстрой" (ОГРН 1156451005028, ИНН 6452115544) о взыскании задолженности и неустойки.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лафит плюс" (далее - ООО "Лафит плюс") к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстрой" (далее - ООО "Нижневолжскстрой") о взыскании задолженности по договору подряда N 04/04/2020 от 04.04.2020 в сумме 253 966 руб. 54 коп., неустойки за период с 29.04.2020 по 25.09.2020 в сумме 3 809 руб. 50 коп.

ООО "Нижневолжскстрой" в свою очередь обратилось со встречными исковым заявлением к ООО "Лафит плюс" о взыскании денежных средств в размере 959 руб. 66 коп. пени за несоблюдение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2021 года по делу N А57-19177/2020 исковое заявление ООО "Лафит плюс" удовлетворено.

С ООО "Нижневолжскстрой" в пользу ООО "Лафит плюс" взыскана задолженность по договору N 04/04/2020 от 04.04.2020 в сумме 253 966 руб. 54 коп., неустойка за период с 29.04.2020 по 25.09.2020 в сумме 3 809 руб. 50 коп.

Встречное исковое заявление ООО "Нижневолжскстрой" удовлетворено частично.

С ООО "Лафит плюс" в пользу ООО "Нижневолжскстрой" взыскана неустойка за период с 16.04.2020 по 25.04.2020 в размере 253 руб. 97 коп., государственная пошлина в размере 529 руб. 29 коп.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Нижневолжскстрой" в остальной части - отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "Нижневолжскстрой" в пользу ООО "Лафит плюс" взысканы денежные средства в размере 256 992 руб. 78 коп.

С ООО "Нижневолжскстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 156 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижневолжскстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что задолженность перед ООО ООО "Лафит плюс" составляет 36 966 руб. 54 коп., поскольку ООО "Нижневолжскстрой" произведена частичная оплата работ выполненных в рамках договора, согласно платежных поручений N 267 от 05.06.2020 на сумму 90 000 руб., N 370 от 06.08.2020 на сумму 30 000 руб., N 410 от 21.08.2020 на сумму 97 000 руб.

С учетом изложенного, учитывая факт частичной оплаты, апеллянт полагает, что размер задолженности перед истцом составляет 36 966 руб. 54 коп.

Апеллянт просил обжалованный судебный акт отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований, в этой части принять новый судебный акт об отказе в иске, в остальной части - решение оставить без изменения.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО "Лафит плюс" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, так как лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе в обжалуемой части, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Лафит плюс" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстрой" (заказчик) заключен договор подряда N 04/04/2020 от 04.04.2020, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить электромонтажные работы в лечебном корпусе 2-го и 3-го этажей (50 комнат) в соответствии с Локальным сметным расчетом N 04/04/2020 от 04.04.2020 (Приложение N 1 к Договору) на объекте: ГА У СО СОЦ "Ударник".

Начало работ 04.04.2020, срок окончания работ 15.04.2020 (пункты 1.2., 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ определена локальным сметным расчетом (Приложение N 1 ) и составляет 281 213 руб. 36 коп., в том числе НДС-20 %.

ООО "Лафит плюс" работы выполнены в полном объеме 25.04.2020 на общую сумму 253 966 руб. 54 коп., что подтверждается подписанным актом N 1( по форме КС-2).

Вместе с тем, заказчиком не были выполнены обязательства по оплате, таким образом, задолженность составила 253 966 руб. 54 коп.

Ответчиком ООО "Нижневолжскстрой" в свою очередь представлено встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 959 руб. 66 коп. пени за несоблюдение сроков выполнения работ.

В части встречных исковых требований ООО "Нижневолжскстрой" решение не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с решением в части удовлетворения первоначальных исковых требований ООО "Лафит плюс" о взыскании с ООО "Нижневолжскстрой" денежных средств размере 253 966 руб. 54 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ ООО "Лафит плюс" на общую сумму 253 966 руб. 54 коп. подтверждается подписанным актом N 1 ( по форме КС-2) о приемке выполненных работ- работы выполнены в полном объеме 25.04.2020. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил.

Вместе с тем, оспаривая законность решения, заявитель указывает, произведена частичная оплата работ выполненных в рамках договора, ссылается на платежное поручение N 267 от 05.06.2020 на сумму 90 000 руб., платежное поручение N 370 от 06.08.2020 на сумму 30 000 руб., платежное поручение N 410 от 21.08.2020 на сумму 97 000 руб.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что в вышеуказанных платежных поручениях в графе "основание платежа" ООО "Нижневолжскстрой" указано счет N 18-1 от 18.05.2020. Счет-договор с указанными реквизитами представлены в материалы дела. Предметом является выполнение работ по электроизмерениям, в то время как предметом спорного договора является выполнение электромонтажных работ.

Таким образом, вышеуказанными платежными поручениями заказчиком оплачен счет погашения договора N 18-1 от 18.05.2020 на сумму 220 000 руб.

Наличие между сторонами правоотношений, возникших не в связи с договором N 04/04/2020 от 04.04.2020, подтверждено представленными истцом в материалы дела соответствующим договором и счетом на оплату.

Данные обстоятельства так же установлены и в ходе рассмотрения дела N А57-19785/2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 217 000 руб., уплаченные платежными поручениями N 267 от 05.06.2020, N 370 от 08.08.2020, N 410 от 21.08.2020, не свидетельствуют о выполнении обязанностей по оплате выполненных работ по договору N 04/04/2020 от 04.04.2020.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и в банковские расчетные документы не допускается.

Исправления в первичные учетные документы могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Таким образом, реквизит "назначение платежа" является обязательным при заполнении платежного поручения.

При этом действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии истца на изменение или определение назначения платежа, то у ответчика права в одностороннем порядке изменять или определять назначение платежа в исполненных платежных документах не имеется.

При таких обстоятельствах требования ООО "Нижневолжскстрой" по иску правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, правильно установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2021 года по делу N А57-19177/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин