Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 10АП-334/22 по делу N А41-55403/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А41-55403/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Чистая линия" - Зурначян А.Г. представитель по доверенности от 24.06.2021 года,

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Экспоинвест", Публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговой порт" -

представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года по делу N А41-55403/21, по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая линия" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая линия" (далее - ООО "Чистая линия", заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экспоинвест", публичного акционерноеобщества "Владивостокский морской торговой порт" (далее - ООО "Экспоинвест", ПАО "Владивостокский морской торговой порт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 63-64 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЧИСТАЯ ЛИНИЯ" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 года на территорию ПАО "ВМТП" по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9 из г. Долгопрудный (Московская область) в рефрижераторных контейнерах SZLU 9429431 ТЕМU 9680516 прибыл подконтрольный госветнадзору товар, а именно:

- мороженое пломбир ванильный 70 гр. мдж 120/0, в количестве 3199 мест, масса нетто 9405 кг;

- эскимо "Российское" мороженое пломбир ванильный в шоколадной глазури 80 гр. фольга мдж 12%, в количестве 2560 мест, масса нетто 8192 кг;

- мороженое пломбир в вафельном стаканчике 80 гр. мдж 12%, в количестве 2879 мест, масса нетто 5758 кг, изготовитель ООО "Чистая Линия", дата изготовления 08.05.2020 года, в сопровождении ветеринарных свидетельств от 18.01.2021 года формы N 2 N 8338507670, N 8338736218, N 8338297920, N 8338726556, N 8338519958, N 8338740609.

Товар включен в Перечень товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденными приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года N 648.

Грузоотправителем и грузополучателем данного подконтрольного товара согласно ветеринарным свидетельствам формы N 2 от 18.01.2021 года N 8338507670, N 8338736218, N 8338297920, N 8338726556, N 8338519958, N 8338740609 является ООО "Экспоинвест".

В целях осуществления государственного ветеринарного контроля должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 27.01.2021 года в 13 часов 30 минут с целью идентификации на предмет соответствия вышеуказанным сопроводительным документам произведен осмотр подконтрольного товара на территории ПАО "ВМТП" по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова, дом 9.

По данному факту 27.01.2021 года должностным лицом управления составлен Акт о нарушении Единых ветеринарно - санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных госветнадзору N 6ТП.

По данному факту в отношении заинтересованного лица 27.01.2021 протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов заявителем возбуждено дело N 06-16 / 21 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

25.02.2021 года заявителем в отношении ООО "Чистая линия" составлен протокол N 06-16/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 и статьей 14.43 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Чистая линия" к административной ответственности по вменяемому административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от "02" января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее по тексту - N 29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами (пункт 1 статьи 9 Закона N 29-ФЗ). Статьей 11 Федерального закона от "30" марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Закон N52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно - эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам и удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны правонарушения, рассматриваемым заявлением, ООО "ЧИСТАЯ ЛИНИЯ" вменяется нарушение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013, утвержденного Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от "09" октября 2013 года N 67 (далее по тексту - ТР ТС 033/2013), Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от "09" декабря 2011 года N 811 (далее по тексту - ТР ТС 022/2011).

Фактически требование заявителя мотивировано тем, что на упаковке продукции - мороженое пломбир, изготовляемой ООО "ЧИСТАЯ ЛИНИЯ" в соответствии с ГОСТом 31457-2012 от "01" июля 2013 года "Мороженое молочное, сливочное и пломбир" (далее по тексту - ГОСТ 31457-2012) указан срок годности продукции в 12 (двенадцать) месяцев, тогда как в самом ГОСТе 31457-2012 установлен рекомендуемый срок годности продукции в 6 (шесть) месяцев, что, по мнению заявителя, свидетельствует о несоответствии информации о сроке годности подконтрольного товара нормативному документу, согласно которому он изготовлен, что, по мнению заявителя, нарушает требования технических регламентов и вводит в заблуждение потребителя.

Между тем, в соответствии с подпунктом 8.4 раздела 8 ГОСТе 31457-2012 сроки годности и условия хранения мороженого устанавливает изготовитель в соответствии с температурным режимом транспортирования и хранения и порядком, установленным в странах, принявших стандарт.

Подпунктом 8.5 ГОСТа 31457-2012 установлено, что рекомендуемый срок годности мороженого при температуре не выше минус 18 °С - не более 6 месяцев с даты изготовления".

Таким образом, в законе N 29-ФЗ, в технических регламентах, в ГОСТе 31457-2012 подчеркнуто преимущественное право изготовителя на установление сроков годности своей продукции.

При производстве продукции по ГОСТу 31457-2012 со сроком годности не более 6 (шесть) месяцев предприятия не проводят обоснование срока годности в установленном порядке.

При более длительном сроке годности в соответствии с СанПиН 2.3.2.1324 - 03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов" изготовитель пищевой продукции должен обосновать (подтвердить) установленный на изготавливаемый пищевой продукт срок годности в случае, если он отличается от "традиционного".

В материалы дела ООО "ЧИСТАЯ ЛИНИЯ" представлены документа на основании которых общество имеет возможность производить продукцию - мороженое пломбир в соответствии с ГОСТом 31457-2012 сроком годности продукции в 12 (двенадцать) месяцев:

а) декларациями о соответствии ЕАЭС, приобщенными судом к материалам дела, согласно которым продукция (мороженое пломбир) ООО "ЧИСТАЯ ЛИНИЯ" изготовлена в соответствии с требованиями ГОСТа 31457-2012, при этом продукция - мороженое пломбир соответствует требованиям: ТР ТС 021/2011,ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", ТР ТС 033/2013,

б) протоколами испытаний от "21" февраля 2020 года, выданными Обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Дельма" (аттестат аккредитации N RA.RU.21HP36), Обществом с ограниченной ответственностью "ЦНТ ПЛЮС" (аттестат аккредитации N RA.RU.21HA14),

в) информационным письмом N 4081-8 от "20" декабря 2013 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области",

г) информационным письмом N 137-6 от "26" июня 2014 года ГНУ "ВНИХИ Россельхозакадемии",

д) информационным письмом N 69-47 от "24" августа 2021 года ВНИХИ - филиал ФГБНУ "ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве специалиста приглашена и заслушана ВРИО Директора ВНИХИ- филиал ФГБНУ "ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН Творогова А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно пояснениям специалиста ВРИО Директора ВНИХИ - филиал ФГБНУ "ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН Творогова А.А. сроки годности, превышающие рекомендованные ГОСТом 31457-2012, ООО "ЧИСТАЯ ЛИНИЯ" были обоснованы в установленном порядке в аккредитованных на проведение таких работ организациях и задекларированы в соответствующих декларациях о соответствии ЕАЭС, соответственно, ООО "ЧИСТАЯ ЛИНИЯ" вправе наносить на потребительскую и транспортную упаковку продукции - мороженое пломбир, соответствующей требованиям указанного стандарта ГОСТ 31457-2012, маркировку о сроке годности продукции равной 12 (двенадцать) месяцев.

Оснований сомневаться в компетентности и объективности привлеченного лица у суда отсутствуют, пояснения специалиста обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Кроме того, несмотря на наличие выявленных, по мнению заявителя, нарушений, Управление разрешил вывоз подконтрольного товара, о чем на коносаменте от 05.02.2021 года поставлена отметка Управления по Приморскому краю и Сахалинской области о том, что товар прошел ветеринарный надзор и выпуск товара разрешен. Каких-либо замечаний и иных претензий к товару со стороны госинспектора озвучено не было.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, достоверных и допустимых доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, административным органом в материалы дела не представлено.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, данные обстоятельства являются основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года по делу N А41-55403/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева