Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 19АП-2356/21 по делу N А35-5952/2020

г. Воронеж

07 февраля 2022 г.

Дело N А35-5952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Седуновой И.Г.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Агро Лайф" - Кузнецов А.С., представитель по доверенности от 12.02.2021, паспорт гражданина РФ;

от Королькова В.Ю. - Подтуркин А.А., представитель по доверенности N 46 АА 1409676 от 21.07.2020, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" - Труфанов И.В., представитель по доверенности от 26.10.2021, паспорт гражданина РФ, Заруцкий М.В., представитель по доверенности от 26.10.2021, паспорт гражданина РФ;

от временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Правда" Лаврухина Виктора Ивановича - Щербин Д.О., представитель по доверенности от 11.05.2021, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Правда" - Львов В.Ю., представитель по доверенности от 19.04.2021, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Агро Лайф" на определение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2020 по делу N А35-5952/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" (ОГРН 1064614002650, ИНН 4622902227) о признании общества с ограниченной ответственностью "Правда" (ОГРН 1054616002451, ИНН 4622004390) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жасмин" (далее - ООО "Жасмин", кредитор) 31.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ООО "Правда", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2020 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А35-5952/2020.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2020 (резолютивная часть объявлена 20.10.2020) в удовлетворении заявления Королькова Владимира Юрьевича (далее - Корольков В.Ю.) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, заявление ООО "Жасмин" признано обоснованным, в отношении ООО "Правда" введена процедура наблюдения, требования ООО "Жасмин" в размере 64 080 427,25 руб. включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди, из которых: 63 534 332, 25 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, 101 572,17 руб. неустойки учтены в реестре отдельно, требования ООО "Жасмин" в размере 528 611 639,71 руб. оставлены без рассмотрения, временным управляющим должником утвержден Лаврухин Виктор Иванович, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Не согласившись с вынесенным определением в части включения требований ООО "Жасмин" в размере 64 080 427,25 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Правда", общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Агро Лайф" (далее - ООО "Интеллект Агро Лайф") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 27.10.2020 в указанной части изменить, признать требование ООО "Жасмин" в размере 64 080 427,25 руб. подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы кредитор ООО "Интеллект Агро Лайф" уточнил позицию по апелляционной жалобе, просил оставить требование ООО "Жасмин" в размере 63 534 332 руб. 25 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом, 101 572 руб. 17 коп. - неустойки, обеспеченных залогом имущества должника, без рассмотрения, требование ООО "Жасмин" в размере 546 095 руб. признать подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Представитель ООО "Интеллект Агро Лайф" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом уточнения.

Представители Королькова В.Ю. и должника согласились с доводами апелляционной жалобы, просили определение в обжалуемой части отменить.

Представители ООО "Жасмин" и временного управляющего должником возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили в обжалуемой части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия доказательств надлежащего извещения неявившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, о невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, характер спорных правоотношений и необходимость установления фактических обстоятельств дела, апелляционным судом были удовлетворены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также приобщены документы, представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства КФХ "Лесное" о привлечении ООО "ЭкоНива-АПК Холдинг" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных частью 3 статьи 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО "Интеллект Агро Лайф" обжалует определение арбитражного суда только в части признания обоснованными и включения требований ООО "Жасмин" в размере 64 080 427,25 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Правда" и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав участников, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Правда" зарегистрировано 12.04.2005 в едином государственном реестре юридических лиц за номером 1054616002451. Основной вид деятельности должника - 01.5 Смешанное сельское хозяйство.

Между ООО "Правда" и собственниками земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 515 400 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, имеющий адресные ориентиры: Россия, Курская область, Солнцевский район, Зуевский сельсовет, именуемыми в дальнейшем арендодатели, 21.12.2015 был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя (далее - договор от 21.12.2015), по условиям которого арендодатели передали, а ООО "Правда" приняло в аренду принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок.

Арендодатели исполнили условия договора по передаче земельного участка ООО "Правда".

ООО "Правда" свои обязательства по договору от 21.12.2015 не исполнило, в связи с чем собственник долей в праве общей долевой собственности на земельный участок Перфильева Галина Григорьевна (далее - Перфильева Г.Г.) обратилась в Солнцевский районный суд Курской области с исковым заявлением к ООО "Правда" о взыскании долга по арендной плате.

Решением Солнцевского районного суда Курской области по делу N 2- 95/2020 от 14.04.2020, вступившем в законную силу 15.05.2020, исковые требования Перфильевой Г.Г. удовлетворены, с ООО "Правда" в пользу Перфильевой Г.Г. взыскано 339 500 руб. задолженности по договору от 21.12.2015 и 6 595 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Между Перфильевой Г.Г. и ООО "Жасмин" 15.07.2020 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО "Жасмин" перешло право требования задолженности с ООО "Правда" в сумме 339 500 руб. по договору от 21.12.2015 и 6 595 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 346 095 руб.

Между собственниками земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 8 376 500 кв. м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер - 46:22:000000:8, имеющий адресные ориентиры: Россия, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир смешанное товарищество "Правда", Солнцевского района, Курской области, почтовый адрес ориентира: Курская область, Солнцевский район, Зуевский сельсовет, именуемыми в дальнейшем арендодатели, и ООО "Правда" был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 07.12.2015 (далее -договор от 07.12.2015), в силу которого арендодатели передали, а ООО "Правда" приняло в аренду принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок.

Арендодатели исполнили условия договора по передаче земельного участка в аренду ООО "Правда".

Поскольку ООО "Правда" свои обязательства по договору от 07.12.2015 не исполнило, собственник долей в праве общей долевой собственности на земельный участок Перфильева Г.Г. обратилась в Солнцевский районный суд Курской области с исковым заявлением к ООО "Правда" о взыскании долга по арендной плате.

Решением Солнцевского районного суда Курской области по делу N 2- 94/2020 от 14.04.2020, вступившем в законную силу 15.05.2020, исковые требования Перфильевой Г.Г. удовлетворены, с ООО "Правда" в пользу Перфильевой Г.Г. взыскано 1 600 900 руб. долга по договору от 07.12.2020 и 16 204,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Между Перфильевой Г.Г. и ООО "Жасмин" 15.07.2020 заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО "Жасмин" перешло право требования задолженности с ООО "Правда" по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 07.12.2015 в сумме 200 000 руб.

Между ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" (заимодавец) и ООО "Правда" (заемщик) были заключены договоры процентного займа:

- договор займа N б/н от 21.05.2019 (срок возврата суммы займа (пункт 2.1 договора займа) - до 31.12.2019);

- договор займа N б/н от 25.11.2019 (срок возврата суммы займа (пункт 2.1 договора займа) - до 31.12.2019);

- договор займа N б/н от 11.12.2019 (срок возврата суммы займа (пункт 2.1 договора займа) - до 29.02.2020.

Пунктом 8 договоров предусмотрена процентная ставка в размере 8 % годовых.

По истечении срока предоставления займов заемщиком сумма займа и начисленных процентов не возвращена.

В дальнейшем, 01.04.2020 ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" (цедент) в порядке статьи 388 ГК РФ уступило ООО "Жасмин" (цессионарий) право требования по договорам займа в полном объеме на сумму:

- 248 126 770,90 руб. основного долга, 10 200 701,71 руб. процентов по договору займа N б/н от 21.05.2019;

- 18 100 000 руб. основного долга, 491 945,15 руб. процентов по договору займа N б/н от 25.11.2019;

- 40 500 000 руб. основного долга, 808 594,94 руб. по договору займа N б/н от 11.12.2019.

ООО "Правда" было уведомлено о состоявшейся уступке требований.

По состоянию на 01.07.2020 должником исполнены обязательства в размере:

- по договору займа N б/н от 21.05.2019 - 248 126 770,90 руб. 90 коп. основного долга, 15 070 995,80 руб. - процентов;

- по договору займа N б/н от 25.11.2019 - 18 100 000 руб. основного долга, 848 898,51 руб. - процентов;

- по договору займа N б/н от 11.12.2019 - 40 500 000 руб. основного долга, 1 600 507,52 руб. - процентов.

В пункте 2.4 договоров займа закреплено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по оплате, он обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, между ООО "Жасмин" и ООО "Правда" были заключены договоры займа: договор займа N 1 от 12.02.2019 на сумму 110 000 000 руб., договор займа N 2 от 06.03.2019 на сумму 50 000 000 руб., договор займа N 3 от 15.03.2019 на сумму 5 000 000 руб., договор займа N 4 от 21.03.2019 на сумму 5 000 000 руб.; договор займа N 5 от 22.03.2019 на сумму 5 000 000 руб.; договор займа N 6 от 25.03.2019 на сумму 15 000 000 руб., договор займа N 7 от 27.03.2019 на сумму 5 000 000 руб., договор займа N 8 от 29.03.2019 на сумму 20 000 000 руб., договор займа N 9 от 01.04.2019 на сумму 7 104 630 руб., договор займа N 10 от 17.04.2019 на сумму 200 000 руб.

В соответствии с условиями договоров срок возврата займов - 31.12.2019, процентная ставка - 8% годовых.

По истечении срока возврата займа, ООО "Правда" принятые на себя обязательства не исполнило. Денежные средства не были возвращены, проценты за пользование займом не были выплачены в надлежащем порядке.

По состоянию на 01.07.2020 ООО "Правда" не исполнены обязательства на следующие суммы:

1) по договору займа N 1 от 12.02.2019 на сумму 23 569 330 руб. займа и 3 487 117,23 руб. начисленных процентов;

2) по договору займа N 2 от 06.03.2019 на сумму 50 000 000 руб. займа и 5 276 742,21 руб. начисленных процентов;

3) по договору займа N 3 от 15.03.2019 на сумму 5 000 000 руб. займа и 517 811,18 руб. начисленных процентов;

4) по договору займа N 4 от 21.03.2019 на сумму 5 000 000 руб. займа и 511 235,83 руб. начисленных процентов;

5) по договору займа N 5 от 22.03.2019 на сумму 5 000 000 руб. займа и 506 852,27 руб. начисленных процентов;

6) по договору займа N 6 от 25.03.2019 на сумму 15 000 000 руб. займа и 1 520 556,92 руб. начисленных процентов;

7) по договору займа N 7 от 27.03.2019 на сумму 5 000 000 руб. займа и 503 564,60 руб. начисленных процентов;

8) по договору займа N 8 от 29.03.2019 на сумму 20 000 000 руб. займа и 2 009 875,02 руб. начисленных процентов;

9) по договору займа N 9 от 01.04.2019 на сумму 7 104 630 руб. займа и 702 757,44 руб. начисленных процентов;

10) по договору займа N 10 от 17.04.2019 на сумму 200 000 руб. займа и 19 221,98 руб. начисленных процентов.

Между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) и ООО "Жасмин" был заключен договор уступки прав (требований) N 623317131-Ц от 02.09.2020, по условиям которого к ООО "Жасмин" перешло право требования к ООО "Правда", возникшее из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 623317131 от 18.12.2017 на общую сумму 39 615 192,08 руб., в том числе: 31 714 312,24 руб. - ссудная задолженность, 7 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 163 410,56 руб. - проценты, 637 139,51 руб. - просроченная задолженность по процентам, 8 490,64 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 91 839,13 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

На момент перехода права требования по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 623317131 от 18.12.2017 в силу статьи 384 ГК РФ к ООО "Жасмин" перешли права, обеспеченные залогом имущества должника по:

- договору ипотеки N 623317131/И-1 от 16.03.2018, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Правда";

- договору ипотеки N 623318070/И-3 от 31.05.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Правда";

- договору залога N 623317131/3-1 от 16.03.2018, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Правда";

- договору залога N 623317131/3-2 от 26.04.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Правда".

Между ПАО Сбербанк и ООО "Жасмин" также был заключен договор уступки прав (требований) N 623318070БХАСРМ-Ц от 02.09.2020, в соответствии с которым к ООО "Жасмин" перешло право требования к ООО "Правда", возникшее из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 623318070SXACPM от 16.04.2018 на общую сумму 23 919 140,17 руб., в том числе: ссудная задолженность - 23 533 295,56 руб., проценты - 85 067,08 руб., просроченная задолженность по процентам - 299 535,13 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 242,40 руб.

На момент перехода права требования по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 623318070SXACPM от 16.04.2018 в силу статьи 384 ГК РФ к ООО "Жасмин" перешли права, обеспеченные залогом имущества должника по:

- договору ипотеки N 623318070SX/M-1 от 14.05.2018, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Правда";

- договору ипотеки N 623318070SX/3-l от 16.04.2018, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Правда";

- договору залога N 623318070SX/3-l от 16.03.2018, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Правда";

- договору залога N 623318070SX/3-2 от 16.04.2018, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Правда";

- договору залога N 623318070SX/3-3 от 16.04.2018, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Правда";

- договору залога N 623318070SX/3-4 от 16.04.2018, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Правда";

- договору залога N 623317131/3-1 от 16.03.2018, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Правда";

- договору залога N 623317131/3- 2 от 26.04.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Правда".

Ссылаясь на наличие у ООО "Правда" просроченной свыше трех месяцев задолженности, установленной, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами, ООО "Жасмин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Правда" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "Жасмин" требований, о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требований ООО "Жасмин" в размере 64 080 427,25 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Правда", из них 63534332,25 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, в остальной части оставил требование кредитора без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в части признания обоснованными и включения требований ООО "Жасмин" в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве у кредитной организации такое право возникает с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом.

Право на обращение реализуется конкурсным кредитором, должником, работником, бывшим работником должника при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Кредитором ООО "Жасмин" сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "Правда" опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 16.07.2020.

Как следует из материалов дела, в обоснование оспариваемых требований кредитором ООО "Жасмин" представлены: договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 21.12.2015, договор уступки права требования от 15.07.2020; решение Солнцевского районного суда Курской области по делу N 2-95/2020 от 14.04.2020; договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 07.12.2015; договор уступки права требования от 15.07.2015; решение Солнцевского районного суда Курской области по делу N 2-94/2020 от 14.04.2020; договор уступки прав (требований) N 623317131-Ц от 02.09.2020; договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 623317131 от 18.12.2017; договор ипотеки N 623317131/И-1 от 16.03.2018; договор залога N 623317131/З-1 от 16.03.2018; договор залога N 623317131/З-2 от 26.04.2019; договор уступки прав (требований) N 623318070SXACPM-Ц от 02.09.2020; договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 623318070ACPM от 16.04.2018; договор ипотеки N 623318070SX/И-1 от 14.05.2018, договор ипотеки N 623318070/И-З от 31.05.2019; договор ипотеки N 623318070SX/З-1 от 16.04.2018; договор залога N 623318070SX/З-1 от 16.03.2018; договор залога N 623318070SX/З-2 от 16.04.2018; договор залога N 623318070SX/З-3 от 16.04.2018; договор залога N 623318070SX/З-4 от 16.04.2018; договор залога N 623317131/З-1 от 16.03.2018; договор залога N 623317131/З-2 от 26.04.2019; выписки по операциям на счете.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Солнцевским районным судом Курской области по делу N 2-94/2020 от 14.04.2020 и по делу N 2-95/2020 от 14.04.2020 разрешен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие и размер задолженности), указанные судебные акты имеют преюдициальное значение и являются обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Доказательств отмены решений суда, а также погашения должником задолженности в полном объеме или частично на дату рассмотрения заявления в материалы дела не представлено.

Кроме того, кредитор указал на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 623317131 от 18.12.2017, N 623318070SXACPM от 16.04.2018, заключенным с ПАО Сбербанк, право требования по которым перешло к ООО "Жасмин" на основании договоров уступки прав (требований) N 623317131-Ц от 02.09.2020, N 623318070БХАСРМ-Ц от 02.09.2020.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

При этом кредит должен быть возвращен в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (статья 810 ГК РФ).

В нарушение условий кредитных договоров заемщик допустил просрочку платежей по основному долгу и начисленным процентам.

По состоянию на 02.09.2020 задолженность по кредитным договорам в общем размере составила 63 534 332,25 руб., из которых: ссудная задолженность - 55 247 607,80 руб., просроченная ссудная задолженность - 7 000 000 руб., проценты - 248 477,64 руб., 936 674,64 руб. - просроченная задолженность по процентам, 9 733,04 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 91 839,13 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Доказательств погашения задолженности должником в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Обязательства должника перед кредитором превышают установленный законом порог и не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Должник ООО "Правда" имеет признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно в отношении должника ООО "Правда" введена процедура наблюдения в соответствии с пунктом 3 статьи 48, статьями 49, 62 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу пункта 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Федерального закона.

Учитывая указанные нормы, суд первой инстанции признал требования ООО "Жасмин" в размере 64 080 427,25 руб. обоснованными и включил требования в реестр требований кредиторов ООО "Правда" в состав третьей очереди, из них: 63 534 332,25 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, при этом требование в размере 101 572, 17 руб. неустойки правомерно учтено отдельно в реестре требований кредиторов и признано подлежащим удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Кредитор ООО "Интеллект Агро Лайф", обращаясь с апелляционной жалобой и ссылаясь на то, что ООО "Жасмин" и ООО "Правда" являются аффилированными лицами, указал на необходимость понижения очередности удовлетворения требования ООО "Жасмин" и признания их подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты), при этом заявленное требование, приобретенное кредитором ООО "Жасмин" у ПАО Сбербанк, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку у кредитора соответствующее право на обращение не возникло.

В обоснование доводов апелляционной жалобы об аффилированности кредитора и должника ООО "Интеллект Агро Лайф" указало, что с января 2019 г. между ООО "Правда", ООО "Жасмин", с одной стороны, и ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье", с другой стороны, осуществлялись переговоры по вопросу приобретения холдингом "ЭкоНива" через ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" в собственность 100% доли в уставных капиталах ООО "Правда" и ООО "Жасмин".

Участником ООО "Жасмин" 01.04.2019 принято решение об избрании и назначении в качестве единоличного исполнительного органа управляющей компании - ООО "ЭкоНива - АПК Черноземье". Впоследствии ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" приобрело окончательный контроль над ООО "Жасмин" после завершения регистрации сделки по купле-продаже 100% доли в уставном капитале данного общества 26.04.2019 у Перфильевой Г.Г.

В период с февраля по март 2019 г. между ООО "Жасмин" и ООО "Правда" заключались договоры займа.

ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" также предоставило дополнительные денежные средства для ООО "Правда" на основании договоров займа в период с мая по декабрь 2019 г. Впоследствии права и обязанности кредитора по указанным договорам займов были уступлены ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" в пользу ООО "Жасмин" на основании договора уступки права требования.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства и материалы электронной переписки между юридическими лицами являются доказательствами несения ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" и ООО "Жасмин" расходов по финансированию обычной хозяйственной деятельности ООО "Правда".

При этом единственный участник ООО "Правда" Перфильев В.Е. и ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" по состоянию на 01.04.2019 заключили предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале должника, засвидетельствованный нотариусом и зарегистрированный в реестре нотариальных действий.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанная согласованность действий ООО "Правда", ООО "Жасмин" и ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье", подтвержденная документально в рамках электронной переписки компаний, свидетельствует о наличии признаков аффилированности должника и кредитора ООО "Жасмин".

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными.

Из статьи 4 Закона Российской Федерации от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" следует, что аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела, сделка по приобретению доли в уставном капитале должника не состоялась. Согласно сведениями из ЕГРЮЛ 100% доли в уставном капитале ООО "Правда" принадлежит единственному участнику Перфильеву В.Е.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, очевидно подтверждающих как юридическую, так и фактическую аффилированность должника и кредитора ООО "Жасмин".

Ссылок конкурирующих кредиторов и самого должника на определенные хозяйственные связи между кредитором ООО "Жасмин" и должником, как и на наличие брачных отношений между Перфильевым В.Е. и Перфильевой Г.Г. до 18.03.1993, недостаточно для обоснования возможности признания ООО "Жасмин" аффилированным с должником лицом, при этом заинтересованность сторон в заключении той или иной сделки также не свидетельствует об их аффилированности.

Действия ООО "Жасмин" по приобретению прав требования к должнику как у Перфильевой Г.Г., так и у кредитора ПАО Сбербанк не могут быть квалифицированы как имеющие цель причинения вреда имущественным интересам иных кредиторов должника в результате компенсационного финансирования, так как при переходе прав требования к ООО "Жасмин" изменился только субъектный состав правоотношений, а объем реально существующих обязательств должника не изменился, как не изменилось соотношение активов и пассивов должника.

При этом с учетом даты заключения должником договоров аренды от 07.12.2015, от 21.12.2015, договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии N 623317131 от 18.12.2017, N 623318070SXACPM от 16.04.2018, ООО "Жасмин" не может быть признано лицом, под контролем которого находился единоличный исполнительный орган должника и иные лица, ответственные за деятельность должника в период формирования кредиторской задолженности.

Соответственно, не имеется оснований для вывода о том, что ООО "Жасмин", осуществляя выкуп прав требований к ООО "Правда", и инициируя процедуру банкротства, пытался завуалировать кризисную ситуацию должника.

Обстоятельств, подтвержденных достаточными и убедительными доказательствами, наличия у ООО "Жасмин" умысла на недобросовестное осуществление прав с целью причинения вреда независимым кредиторам, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости оставления без рассмотрения заявления кредитора в части требований, вытекающих из кредитных обязательств, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Жасмин" 31.07.2020 инициировало возбуждение процедуры банкротства должника, предварительно опубликовав 16.07.2020 сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве и известив иных кредиторов должника о предстоящем процессе банкротства их контрагента.

Таким образом, кредиторы должника были осведомлены о намерениях ООО "Жасмин" по инициированию процедуры несостоятельности должника, цель предварительного уведомления была достигнута, при этом конкуренции иных заявлений о вступлении в дело о банкротстве ООО "Правда" не имелось.

Ссылаясь на нарушение порядка опубликования уведомления о намерении, заявитель апелляционной жалобы не указал, как в конкретных условиях настоящего спора неопубликование такого сообщения нарушило права заинтересованных лиц. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить недопустимость формального подхода при рассмотрении обоснованности заявления кредитора в случае очевидного наличия признаков банкротства должника.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на истечение 30-дневного срока со дня публикации о намерении у утрату силы указанных в нем сведений основаны на неверном толковании абзаца второго пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку указанная норма направлена на ситуацию, когда кредитор размещает уведомление, однако не обращается с заявлением о признании должника банкротом.

В рассматриваемой ситуации кредитор разместил в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомление о намерении и в установленный законом срок обратился с заявлением о признании должника банкротом.

Как указано выше и следует из материалов дела, спорное требование ООО "Жасмин" к должнику в размере 63 534 332 руб. 25 коп. возникло в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам, обеспеченных залогом, заключенных между ПАО Сбербанк и должником, и приобретено заявителем по договорам уступки прав (требований) от 02.09.2020.

По состоянию на дату обращения ООО "Жасмин" в суд с требованием, вытекающем из кредитных обязательств должника, ООО "Правда" более трех месяцев не исполняло обязательства по кредитным договорам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве закреплено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Федеральным законом.

В предусмотренном указанной нормой порядке могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, при этом вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке не требуется, поскольку задолженность имеет бесспорный характер.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве следует, что квалифицирующим признаком банкротства является неспособность лица осуществить расчеты с кредиторами по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм проверка обоснованности таких требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование к должнику, сумма этого обязательства, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Установив, что требование заявителя, возникшее из кредитных обязательств должника, подтверждено соответствующими доказательствами наличия задолженности бесспорного характера, на дату проверки его обоснованности соответствовало условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при этом требование не удовлетворено должником, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ООО "Правда" в состав третьей очереди удовлетворения с учетом положений статьи 137, 138 Закона о банкротстве.

Доводы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения, и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции оценил все обстоятельства и представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, при принятии судебного акта правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В этой связи определение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2020 по делу N А35-5952/2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2020 по делу N А35-5952/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Агро Лайф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

И. Г. Седунова Г. В. Владимирова