Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 20АП-163/22 по делу N А62-2934/2021

г. Тула

9 февраля 2022 г.

Дело N А62-2934/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тучковой О.Г.,

судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИллюзионСмоленск" - представителя Костик В.В. (доверенность от 07.06.2021), от участников общества с ограниченной ответственностью "ИллюзионСмоленск" Фомичева И.Н., Масаладжиу М.Г., Бодронос В.В. - представителя Костик В.В. (доверенность от 31.01.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иллюзион-Смоленск" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2021 по делу N А62-2934/2021 (судья Воронова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Черномазов Алексей Николаевич 08.04.2021 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Иллюзион-Смоленск" (ИНН 6732019995; ОГРН 1116732006148) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация МСРО "Содействие".

Решением суда от 07.12.2021 заявление удовлетворено: отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью "Иллюзион-Смоленск" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Ревякин Павел Александрович, член Ассоциации МСРО "Содействие", установлено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Иллюзион-Смоленск" включены требования ООО "Агентство судебно-правовой защиты" в размере 4 310 140 руб. 17 коп., из которых 2 731 346 руб. - сумма основного долга, 1 578 794 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования в размере 1 578 794 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, учтены отдельно, признаны подлежащими удовлетворению после погашения суммы основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Иллюзион-Смоленск" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя должника и участников должника, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено определением арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2021 о процессуальном правопреемстве, в материалы дела поступило заявление ООО "Агентство судебной и правовой защиты" о процессуальном правопреемстве от заявителя по настоящему делу Черномазова А.Н.

Согласно представленному договору уступки права требования (цессии) от 03.09.2021 Черномазов А.Н. (цедент) передает, а ООО "Агентство судебной и правовой защиты" (цессионарий) принимает и оплачивает на условиях названного договора принадлежащее цеденту право требования (дебиторскую задолженность) в размере 9 741 050 руб. 82 коп. к обществу с ограниченной ответственностью "Иллюзион-Смоленск".

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Учитывая, что условия договора уступки права требования от 03.09.2021 позволяют определить обязательство, из которого возникли передаваемые права и объем передаваемых прав, суд области правомерно произвел процессуальное правопреемство по требованию Черномазова Алексея Николаевича о признании ООО "Иллюзион-Смоленск" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должник и по требованию о включении требования в реестр, от Черномазова Алексея Николаевича к ООО "Агентство судебной и правовой защиты", верно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполненным им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности ООО "Иллюзион-Смоленск" перед ООО "Агентство судебно-правовой защиты" (правопредшественник - Черномазовым А.Н.) составляет 4 310 140 руб. 17 коп., из которых, 2 731 346 руб. - сумма основного долга, 1 578 794 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Наличие и размер задолженности подтверждены определением арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2019 по делу N А62- 1141/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно подтвердить в соответствии со статьями 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицо, заявившее о правопреемстве.

В рассмотренном случае заявление ООО "Агентство судебно-правовой защиты" основано на договоре уступки прав требования (цессии) от 03.09.2021; задолженность, требование которой уступлено новому кредитору по договору цессии, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

По правилам пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 432, 382 и 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Изучив условия договора уступки прав требования (цессии) от 03.09.2021 и представленные в дело доказательства, установив, что цессионарий оплатил приобретенное право требования к должнику, уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, суд признал уступку состоявшейся, суд области пришел к верному выводу об обоснованности требования цессионария.

Довод представителя ООО "Иллюзион-Смоленск" о том, что договор уступки права требования заключен при злоупотреблении правом, с аффилированным лицом, суд области обоснованно отклонил по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств наличия в действиях сторон по уступке права требования долга умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда должнику или его кредиторам суду не представлено. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Не имеет правового значения для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве и о включении требования в реестр и факт возможной аффилированности цессионария с должником, поскольку данные обстоятельства могли бы являться предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении обоснованности заявления именно ООО "Стальресурс" о признании ООО "Иллюзион-Смоленск" несостоятельным (банкротом) и включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Однако в настоящем случае заявителем является ООО "Агентство судебно-правовой защиты", требование которого основано на договоре цессии.

В соответствии со статьями 227, 230 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника судом применяются положения о банкротстве отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, сведения о наличии у должника права собственности на объекты недвижимости либо иное имущество отсутствуют. Финансовая деятельность обществом не ведется, бухгалтерская и налоговая документация не представляется, операции по банковским счетам должника не производятся, в судебных заседаниях по взысканию с ООО "Иллюзион-Смоленск" денежных средств в пользу ООО "Стальресурс" должник участия не принимал.

Таким образом, ООО "Иллюзион-Смоленск" (ИНН 6732019995; ОГРН 1116732006148) имеет признаки отсутствующего должника.

Конкурсный управляющий назначается в порядке статьи 45 Закона о банкротстве.

Ассоциация МСРО "Содействие" представила кандидатуру арбитражного управляющего Ревякина Павла Александровича, соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Согласие ООО "Агентство судебно-правовой защиты" на финансирование процедуры банкротства в размере 200 000 руб., из расчета 30 000 руб. в месяц на вознаграждение арбитражного управляющего, подтверждено заявлением кредитора, представленным в материалы дела и внесением данных денежных средств на депозит арбитражного суда Смоленской области.

При таких обстоятельствах суд области правомерно утвердил конкурсным управляющим должника Ревякина Павла Александровича, установил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Считает необоснованным включение в реестр требований кредиторов ООО "Иллюзион - Смоленск" требования ООО "Агентство судебно-правовой защиты". По мнению апеллянта, имеются основания для прекращения производства по делу N А62-2934/2021. Настаивает на том, что заявление основано на требовании аффилированного и контролирующего должника лица. Считает, что уступка конкурсным управляющим ООО "Стальресурс" Хрычиковым В.Э. права требования к должнику посредством взаимосвязанных сделок обществу "Агентство судебно-правовой защиты" является ничтожной в силу положений статей 10, 168 ГК РФ. Полагает, что реализация права требования к ООО "Иллюзион-Смоленск" произведена конкурсным управляющим ООО "Стальресурс" с грубым нарушением требований Закона о банкротстве: без проведения торгов и в нарушение порядка, установленного собранием кредиторов. Указанную сделку считает ничтожной, учитывая отсутствие требований иных кредиторов. Не согласен с утвержденным размером вознаграждения конкурсного управляющего должника.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве предусмотрены особенности банкротства отсутствующего должника.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI - Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

С учетом воли ООО "Агентство судебно-правовой защиты", выраженной в перечислении на депозитный счет арбитражного суда 300 000 руб. на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, суд области правомерно установил сумму расходов по делу о банкротстве, которая подлежала возмещению в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, и утвердил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).

Апеллянтом не представлено доказательств, что должник действовал с намерением причинить вред другому лицу или действовал в обход закона с противоправной целью.

Доказательств аффилированности Хрычикова В.Э и ООО "Агентство судебно-правовой защиты" в материалы дела не представлено.

Наличие и размер задолженности ООО "Иллюзион-Смоленск" перед ООО "Агентство судебно-правовой защиты" (правопредшественник - Черномазовым А.Н.) составляет 4 310 140 руб. 17 коп., из которых, 2 731 346 руб. - сумма основного долга, 1 578 794 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами подтверждены определением арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2019 по делу N А62- 1141/2019.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2021 по делу N А62-2934/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова