Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 20АП-167/22 по делу N А62-5776/2021

г. Тула

9 февраля 2022 г.

Дело N А62-5776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАльянс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2021 по делу N А62-5776/2021 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАльянс" (ОГРН 1126732000031; ИНН6732032844) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (ОГРН 1086731003457; ИНН 6730075289) о взыскании денежных средств, оплаченных за дополнительные работы в размере 374 996,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 24.11.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на недостатки технической документации по контракту, невозможность выполнения работ по контракту без дополнительного объема, поскольку в противном случае не были бы соблюдены нормативные требования. Дополнительные работы носили социально и общественно значимый характер.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключён муниципальный контракт N 159 на выполнение работ по ремонту внутриквартального проезда от пересечения ул. 3-я линия Красноармейской Слободы с Водяным переулком до д. 2 по ул. Дохтурова в городе Смоленске в соответствии с утвержденной сметной документацией. Цена контракта составляет 2 898 034 руб. (пункт 2.1 контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В случае выявления подрядчиком необходимости выполнения работ, не учтенных переданной подрядчику сметной (рабочей) документацией, или возникших в результате внесения заказчиком изменений в нее после передачи подрядчику в производство работ, подрядчик направляет заказчику письменное уведомление с указанием объема, стоимости и сроков выполнения дополнительных работ. В случае, если заказчик сочтет выполнение таких работ необходимым, комиссия в составе заказчика, представителя строительного контроля заказчика и подрядчика составляет акт о необходимости выполнения дополнительных работ. Вышеуказанные работы выполняются подрядчиком только после оформления сторонами дополнительного соглашения к контракту, определяющего виды, объем, сроки и стоимость таких работ (пункт 2.5 контракта).

Как указывает истец, согласно утверждённой сметной документации планировалось уширение стоянки (напротив торца д. 2 по ул. Дохтурова), однако в процессе выполнения работ на объекте, в присутствии начальника Управления Глебова А.А. и директора истца Полякова В.В. было установлено, что техническая документация по ремонту стоянки, расположенной напротив торца д. N 2 по ул. Дохтурова, не соответствует нормативам и стандартам в части обеспечения безопасности дорожного движения (ширина проезжей части в зоне жилой застройки) и отсутствием гостевой автомобильной стоянки (достаточной вместимостью), в связи с чем с начальником Управления в устной форме были согласованы дополнительные работы по ещё большему уширению стоянки (за границами схемы строительного объекта разработанной специалистами ООО "Смол-ДорНИИ11роскт"), с последующим оформлением правоустонавлинающих документов и оплатой в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с утверждённой сметной документацией и схемой строительного объекта контракта ширина проезжей части в восточной части рабочего проекта составляла менее 6 м. Согласно п. 5.4.6. СП 396.1325800.2018 "Улицы и дорога населенных пунктов" ширину проезжей части проездов на территории кварталов жилой застройки следует принимать не менее 6 м.

По окончанию выполненных работ между стронами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N от 20.07.2020 и акт о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) N 1 от 20.07.2020 на общую сумму 2 898 034 руб. В ходе выполнения дополнительных работ по ремонту внутриквартального проезда от пересечения ул. 3-я линия Красноармейской Слободы с Водяным переулком до дома N 2 по ул. Дохтурова в г. Смоленске подрядчиком было израсходовано материалов и выполнены работы на общую сумму 374 996,19 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом.

В адрес заказчика так же направлялась справа стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 2 от 20.07.2020 и акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) на сумму 374 996,19 руб.

Оплата дополнительных работ заказчиком не была произведена, в связи с чем адрес ответчика была направлена претензия N 24 от 12.05.2021 с требование оплатить дополнительные работы, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 названного Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 названного Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Законодательством предусмотрено особое правовое регулирование в отношении обязательств по выполнению и оплате дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрен общий порядок выполнения подрядчиком дополнительных работ, которые подлежат предварительному согласованию с заказчиком, и правовые последствия невыполнения подрядчиком данной обязанности.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснил, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

В силу изложенного, при разрешении вопроса оплаты дополнительных работ следует учитывать не только их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ может привести к гибели или повреждению объекта строительства, либо предотвращения причинения убытков заказчику.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

При этом следует учитывать, что не могут быть признаны дополнительными работы, которые являются самостоятельным объектом, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном действующим законодательством порядке.

При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256 по делу N А51-38337/2013, без изменения заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате. При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 12).

В нарушение приведенных положений законодательства, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено сведений о согласовании с заказчиком дополнительного объема работ и их стоимости. Доказательств их неотложности не представлено.

Ссылка на устное одобрение представителем заказчика выполнения дополнительного объема работ не подтверждена соответствующими доказательствами.

О проведении экспертизы в установленном законом порядке истцом (не приложены доказательства внесения денежных средств на депозит суда) не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, доказательств обращения к заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ и их согласования материалы дела не содержат.

Письмо от 10.09.2021 (т. 1, л. д. 114) не является таким доказательством, поскольку направлено после выполнения работ и направления актов приемки выполненных дополнительных работ заказчику.

Поскольку доказательств неотложности (экстренной необходимости) спорных работ истцом не представлено, то суд области обоснованно отказал в иске.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2021 по делу N А62-5776/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина