Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 13АП-39330/21 по делу N А56-39998/2021

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2022 г.

Дело N А56-39998/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Быданцева Ю.О., по доверенности от 30.12.2021; Зобнина К.А., по доверенности от 29.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39330/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тайсу-ТБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу N А56-39998/2021(судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайсу-ТБ"

к Северо-Западной электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тайсу-ТБ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-136/2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Тайсу-ТБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, заключение эксперта не является надлежащим доказательством поскольку данное заключение не подписано уполномоченным лицом, также в нем отсутствуют сведения о предупреждении эксперта в соответствии со ст. 19.26 КоАП РФ о даче ложного заключения.

Также податель жалобы считает, что опрошенный Таможней таможенный эксперт Патрусева К.В. в качестве свидетеля с материалами административного дела не знакомилась, при ввозе товаров и их декларировании не присутствовала, материалы таможенной проверки ей также не изучались. Однако в протоколе опроса свидетеля от 29.03.2021 составленном Таможней свидетель Патрусева К.В. дает ответы на вопросы технического характера, что не входит в компетенцию свидетеля, а отнесено к компетенции эксперта или специалиста.

Северо-Западная электронная таможня представила отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

ООО "Тайсу-ТБ" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни зарегистрирована декларация на товары N 10228010/150121/0010103 (далее - ДТ), поданная таможенным представителем ООО "ТАЙСУ-ТБ" на основании договора N 0137/003112 от 07.05.2019 с декларантом ООО "ИКВЭЛС" для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на 2 товара:

- N 1 "Изделия резиновые металлонаполненные. Манжета пакера с лепестковой корзиной, диаметром 94 мм, состоящая из сетчатого металлического каркаса покрытого резиной, предназначена для изоляции зоны закачки жидкости при добыче нефти и газа, для колонн диаметром 114,3 мм_" Производитель: INTERNATIONAL RUBBER PRODUCTS LTD. Артикул: 170-412135PC-PTL-90D-HNBR. Кол-во: 50 шт. Вес брутто: 66.00 кг, вес нетто: 45.00 кг. Заявленный код товара ТН ВЭД ЕАЭС: 4016999109. Таможенная стоимость: 520410.10 руб. Таможенная пошлина 9 %, НДС 20%.

- N 2 "Изделия резиновые металлонаполненные. Манжета пакера с усиленным каркасом, диаметром 94 мм, состоящая из сетчатого металлического каркаса покрытого резиной, предназначена для изоляции зоны закачки жидкости при добыче нефти и газа, для колонн диаметром 114,3 мм_" Производитель: GLOBAL ELASTOMERIC. Артикул: 01D-HD-450-2-S89-HNBR. Кол-во: 50 шт. Вес брутто: 77.00 кг, вес нетто: 50.00 кг. Заявленный код товара ТН ВЭД ЕАЭС: 4016999109. Таможенная стоимость: 1244349.84 руб. Таможенная пошлина 9%, НДС 20%.

Товары фактически прибыли на Пулковский таможенный пост Пулковской таможни.

В рамках проведения дополнительной проверки должностным лицом таможенного поста было принято решение о назначении таможенной экспертизы от 17.01.2021 N 10228010/170121/ПВ/000010 в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга.

18.01.2021 товары N N 1,2 по ДТ N10228010/150121/0010103 выпущены с особенностями, предусмотренными статьей 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно полученному заключению эксперта N 12402010/0001392 исследованные образцы товара выполнены из комбинированного материала на основе вулканизованной резины и черных металлов. Металлонаполненная резина не является материалом изготовления образцов. Соотношение органической части к металлической части образцов NN 1,2 товара составило, 48,1 масс.%/51,9 масс.% и 12,1 масс.%/87,9 масс.%, соответственно.

28.02.2021 таможенным органом вынесены решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (далее - решение) РКТ N 10228010-21/000452, РКТ N 10228010-21/000453.

Согласно решению РКТ N 10228010-21/000452 товар N 1 по ДТ N 10228010/150121/0010103 должен классифицироваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 4016 99 970 8, так как изделия выполнены из комбинированного материала на основе вулканизованной резины и черных металлов. Металлонаполненная резина не является материалом изготовления образцов.

Согласно решению РКТ N 10228010-21/000453 товар N 2 по ДТ N 10228010/150121/0010103 должен классифицироваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 4016 99 970 8, так как изделия выполнены из комбинированного материала на основе вулканизованной резины и черных металлов. Металлонаполненная резина не является материалом изготовления образцов.

В рамках проведения таможенного контроля установлено, что изменение классификационного кода товаров N N 1,2 влияет на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, ставка таможенной пошлины по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4016 99 970 8 - 10 %. Согласно расчёту в отношении данных товаров подлежат уплате таможенные пошлины и налоги в размере 564 723,17 руб.

Таким образом, заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 01.04.2021 уполномоченным должностным лицом таможни составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10228000-136/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 13.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-136/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 765,65 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании Решения комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС. В графе 33 ДТ указывается классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" утверждена ТН ВЭД ЕАЭС, неотъемлемой частью, которой являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в первую очередь определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Также в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения), которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Обществом задекларированный товар классифицирован в подсубпозиции 4016 99 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС: "Изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие: - прочие: -- прочие: --- прочие:----части из металлонаполненных резин: ----- прочие".

Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни товар классифицирован в подсубпозиции 4016 99 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС: "Изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие".

Согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в заключении от 18.02.2021 N 12402010/0001392, исследованные образцы выполнены из комбинированного материала на основе вулканизованной резины и черных металлов. Металлонаполненная резина не является материалом изготовления образцов. Соотношение органических и металлических частей в образцах товаров NN 1 и 2: 48,1 масс% / 51,9 масс% и 12,1 масс% / 87,9 масс% соответственно.

В исследовательской части заключения таможенного эксперта указана следующая информация:

В процессе производства резин в резиновую смесь вводят различные наполнители для улучшения технологических свойств, повышения физико-механических показателей резин, придания им определенных специфических свойств и пр.

Наполнение - один из основных способов создания композиционных материалов, резин, клеев, компаундов, лакокрасочных и других материалов с заданными технологическими и эксплуатационными свойствами.

Наполнение - это сочетание полимеров с твердыми, жидкими или газообразными веществами, которые относительно равномерно распределяются в объеме образующейся композиции и имеют четко выраженную границу раздела с непрерывной полимерной фазой (матрицей).

Наполнители резин - высокодисперсные неорганические или органические вещества, которые вводят в твердый каучук или латекс. То есть, для резин в качестве наполнителей применяют порошки, среди которых упоминаются и металлические.

По внешнему виду образцы товаров N N 1 и 2 представляют собой изделия, состоящие из полимерного материала черного цвета и металлической части, полимерный материал не полностью покрывает металлическую часть.

При получении среза представленных образцов товара установлено, что металлическая часть расположена не во всем объеме изделий, один из краев образцов товаров N N 1 и 2 представлен только полимерным материалом. При этом металлическая часть образцов товара выполнена в виде системы, состоящей из обода из черных металлов и прикрепленных к нему сплошных пластин из черных металлов.

Методом прямого эксперимента установлено, что полимерный материал образцов товара способен под действием приложенного давления принимать заданную форму и сохранять ее после удаления воздействия, что характерно для пластмасс.

Полимерный материал образцов товаров N N 1 и 2 по морфологическим признакам соответствует резине (упруго-эластичный, имеет характерный запах).

Согласно научной литературе (Энциклопедия полимеров, в трех томах/гл.ред. В.А.Каргин - М.: Советская энциклопедия, 1972, 1974, 1977; Наполнители для полимерных композиционных материалов: учебное пособие/Л.Г.Панова. - Саратов, СГТУ, 2010), использованной таможенным экспертом, металлополимеры, металлонаполненные пластики - это материалы на основе термопластов, синтетических смол или каучуков, содержащие металлический наполнитель в виде порошков и волокон.

Исходя из изложенного, материалы на основе каучуков (резины) могут содержать в своем составе металлический наполнитель в виде порошков или волокон.

Таможенный эксперт Петрусева К.В. в суде первой инстанции подтвердила, предоставив все необходимые устные пояснения суду о понятии "металлонаполненная резина", что по результатам проведенных исследований, установлено, что полимерный материал исследованных образцов товара не содержит в своем составе металлического наполнителя в виде порошков или волокон, соответственно, термин "металлонаполненная резина" не применим к исследованным образцам товара.

В комплекте ДТ приложено письмо ООО "Тайсу-ТБ" от 16.01.2021, где указано, что товар представляет собой изделия из резины. Интернет-сайт производителя товара также позиционирует свой товар, как качественные резиновые формовочные изделия для промышленности.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно принято в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение таможенного эксперта от 18.02.2021 N 12402010/0001392, поскольку оно не подписано таможенным экспертом, а также таможенный эксперт не предупрежден в соответствии со статьей 19.26 КоАП РФ о даче ложного заключения

Однако, заключение таможенного эксперта подписано электронной подписью в Единой автоматизированной информационной системе взаимодействия таможенных органов и декларантов. Кроме того, в материалы дела во исполнение требования суда таможенным органом представлена копия уведомления об ознакомлении эксперта со своими правами и обязанностями (Подписка эксперта) от 26.01.2021, сформированного в электронном виде в Единой автоматизированной информационной системе взаимодействия таможенных органов и декларантов.

Также следует отметить, что опрошенный в качестве специалиста таможенный эксперт Петрусева К.В., проводившая таможенную экспертизу, которая дополнительно подтвердила, что таможенные экспертизы подписываются квалифицированной электронной подписью, ознакомление эксперта со своими правами и обязанностями также оформляется в электронном виде.

Довод Общества о том, что таможенный эксперт неправомерно опрошен таможенным органом, в качестве свидетеля подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 25.6. КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Поскольку таможенный эксперт проводил таможенную экспертизу, выводы которой положены в основу обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, опрос таможенного эксперта в качестве свидетеля не противоречит КоАП РФ.

Учитывая, что заключение таможенного эксперта содержало информацию, позволяющую определить код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) правомерно и обоснованно принял решения о классификации товаров N РКТ-10228010-21/000452, N РКТ-10228010-21/000453 в соответствии с ОПИ 1, 3(б), 6 после получения результатов таможенной экспертизы.

С учетом изложенного, Общество указало в 31 графе ДТ недостоверную информацию о материале изготовлении "металлонаполненная резина". Указание данной недостоверной характеристики товара позволило Обществу классифицировать товар в под субпозиции 4016 99 910 ТН ВЭД ЕАЭС, куда включаются "части из металлонаполненных резин", так как для классификации товара необходимо учитывать текст товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами таможенного органа о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

ООО "Тайсу-ТБ", являясь профессиональным участником Внешней экономической деятельности, предоставляющим услуги по таможенному декларированию, должно было в полной степени произвести описание перемещаемого товара (гр. 31), что позволило бы исключить возможность заявления неверного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа в размере 31 765,65 руб, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Обществом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелом имущественном и финансовом положении Общества, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 03.11.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу N А56-39998/2021 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев Е.В. Савина