Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 10АП-25463/21 по делу N А41-75060/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А41-75060/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ИНКОМ-АВТОЗАПЧАСТИ" - Каплан Е.В. представитель по доверенности от 01.02.22 г.;

от ООО "ИЛЦ "ЮГ" - Иванова А.М. представитель по доверенности от 02.04.21 г.;

от Администрации Ленинского г.о. - представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по МО - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНКОМ-АВТОЗАПЧАСТИ" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по делу N А41-75060/21, по иску ООО "ИНКОМ-АВТОЗАПЧАСТИ" к ООО "ИЛЦ "ЮГ" о признании,

3-и лица - Администрация Ленинского г.о., Управление Росреестра по МО,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНКОМ-АВТОЗАПЧАСТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЛЦ "ЮГ" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- признать самовольными постройками нежилые здания с кадастровыми номерами 50:21:0050101:8996 площадью 669,3 кв. м, 50:21:0050101:8997 площадью 1131,6 кв. м и 50:21:0050101:8998 площадью 2680 кв. м.;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистический Центр "Юг" осуществить снос нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:21:0050101:8996 площадью 669,3 кв. м, 50:21:0050101:8997 площадью 1131,6 кв. м и 50:21:0050101:8998 площадью 2680 кв. м.;

- в случае если в течение одного месяца Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистический Центр "Юг" добровольно не осуществит снос самовольных построек, предоставить право сноса нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:21:0050101:8996 площадью 669,3 кв. м, 50:21:0050101:8997 площадью 1131,6 кв. м и 50:21:0050101:8998 площадью 2680 кв. м. ООО "Инком-Автозапчасти" за счет Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистический Центр "Юг".

В судебном заседании истец представил ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А41-63387/21 в одно производство, ссылаясь на то, что дела связаны между собой по основаниям исковых требований и представленным доказательствам. Ответчик по ходатайству возражал.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по делу N А41-75060/21 в удовлетворении указанного ходатайства ООО "Инком-автозапчасти" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Инком-автозапчасти" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "ИЛЦ "ЮГ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-63387/21 по иску ООО "ИНКОМ-АВТОЗАПЧАСТИ" к АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "ТЛЦ "ЮГ" со следующими требованиями:

1. Признать недействительным постановление администрации Ленинского городского округа Московской области от 23.12.2020 N 3231 об утверждении Схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участков.

2. Признать недействительным СОГЛАШЕНИЕ N 19 от 18.02.2021 года "О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности Московской области и земельных участков" заключенного между Администрацией Ленинского городского округа Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистический Центр "Юг";

3. Применить последствия недействительности СОГЛАШЕНИЯ N 19 от 18.02.2021 года "О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности Московской области и земельных участков" заключенного-между Администрацией Ленинского городского округа Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистический Центр "Юг" путем, возврата сторонам СОГЛАШЕНИЯ N 19 от 18.02.2021 года "О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности Московской области и земельных участков" всего полученного по сделке, а именно:

- возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:156 в границах, соответствующих договору аренды земельного участка N 300-2007/ю от 11.10.2007;

- возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистический Центр "Юг" денежные средства, выплаченные по Соглашению в размере 21 952 068,64 руб. (двадцать один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи шестьдесят восемь рублей 64 копейки).

4. Восстановить положение истца до нарушения его права путем обязания администрации Ленинского городского округа Московской области передать земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:156 в границах, соответствующих договору аренды земельного участка N 300-2007/ю от 11.10.2007 ООО "Инком-Автозапчасти" (ОГРН 1027739780606, ИНН 7743038342) по акту приема-передачи, свободным от прав третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11).

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, то есть, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможности раздельного рассмотрения исков, ООО "Инком-автозапчасти" не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что иски по настоящему делу и делу N А41-63387/21 имеют разные основания и предметы доказывания, отличный субъектный состав, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем, их совместное рассмотрение не только будет способствовать затягиванию процессуальных сроков рассмотрения, но и являться не соответствующим статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в настоящем деле оспариваются права ООО "ТЛЦ "ЮГ" на строения, зарегистрированные на указанном земельном участке после его приобретения у Администрации, а в деле N А41-63387/21 оспариваются сделки основания приобретения земельного участка ООО "ТЛЦ "ЮГ",

Суд апелляционной инстанции отклонят указанный довод по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела N А41-63387/2021 ООО "Инком-Автозапчасти" обратилось к ООО "ТЛЦ "ЮГ" с требованием о признании недействительным Соглашения N 19 от 18.02.2021 г. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности Московской области и земельных участков", заключенного между ООО "ТЛЦ "ЮГ" и Администрацией Ленинского городского округа, фактически оспаривается основание приобретения ООО "ТЛЦ "ЮГ" земельного участка, образованного в ходе получения услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков.

Между тем, в настоящем деле N А41-75060/2021 по иску ООО "Инком-Автозапчасти" к ООО "ТЛЦ "ЮГ" фактически оспаривается законность возведения объектов капительного строительства, расположенных на участке.

Предметом иска является требование о сносе самовольных строений.

Основанием иска с требованием о сносе самовольных строений, является нарушение законных интересов сохранением самовольных построек.

Таким образом, предмет и основание указанных дел - различны.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Инком-автозапчасти" об объединении дел в одно производство.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2021 года по делу N А41-75060/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова