Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 04АП-6291/18 по делу N А19-4091/2017

г. Чита

10 февраля 2022 г.

Дело N А19-4091/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Норбоевым А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Подрядчикова С.М. Фильберта Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2021 года по делу N А19-4091/2017 по заявлению финансового управляющего Подрядчикова С.М. Фильберта Михаила Юрьевича об утверждении Положения о проведении описи, оценки и о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, по делу по заявлению о признании Подрядчикова Степана Михайловича (08.08.1983 года рождения, место рождения: г. Иркутск, ИНН 381205216330, зарегистрированного по адресу: 6640511, Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2017 года в отношении гражданина Подрядчикова Степана Михайловича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим назначен Мотошкин Алексей Афанасьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2017 (резолютивная часть оглашена 11.12.2017) гражданин Подрядчиков Степан Михайлович признан банкротом; в отношении него ведена процедура реализации имущества; утвержден финансовым управляющим должника арбитражный управляющий Мотошкин Алексей Афанасьевич.

Определением от 14.03.2018 (резолютивная часть 12.03.2018) Мотошкин А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Подрядчикова Степана Михайловича, утвержден финансовым управляющим Фильберт Михаил Юрьевич.

Финансовый управляющий Фильберт М.Ю. 24.05.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области об утверждении Положения о проведении описи, оценки и о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Подрядчикова Степана Михайловича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2021 года утверждено положение о Порядке, сроках и условиях реализации имущества в уточненной редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением таблиц 1 - 3. Таблицу 1 утвердить в следующей редакции:

N лота НАИМЕНОВАНИЕ ЛОТА 1 Легковой автомобиль, модели VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова XW8ZZZ7PZCG002566, цвет кузова черный, год изготовления 2011, номер шасси отсутствует, модель двигателя CRC, номер двигателя 021203, VIN XW8ZZZ7PZCG002566, паспорт транспортного средства 40 НЕ 475221, выдан 13 октября 2011 года ООО "Фольксваген Груп РУС" Начальная продажная цена лота (руб.) 1 471 770 Задаток (5% от начальной цены) (руб.) 73 589 Шаг аукциона (5% от начальной цены) 73 589 (руб.)

Таблицу 2 утвердить в следующей редакции:

N лота НАИМЕНОВАНИЕ ЛОТА 1 Легковой автомобиль, модели VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова XW8ZZZ7PZCG002566, цвет кузова черный, год изготовления 2011, номер шасси отсутствует, модель двигателя CRC, номер двигателя 021203, VIN XW8ZZZ7PZCG002566, паспорт транспортного средства 40 НЕ 475221, выдан 13 октября 2011 года ООО "Фольксваген Груп РУС" Начальная продажная цена лота (руб.) 1 324 593 Задаток (5% от начальной цены) (руб.) 66 230 Шаг аукциона (5% от начальной цены) (руб.) 66 230

Таблицу 3 утвердить в следующей редакции:

ЛОТ N Наименование имущества 1 Легковой автомобиль, модели VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова XW8ZZZ7PZCG002566, цвет кузова черный, год изготовления 2011, номер шасси отсутствует, модель двигателя CRC, номер двигателя 021203, VIN XW8ZZZ7PZCG002566, паспорт транспортного средства 40 НЕ 475221, выдан 13 октября 2011 года ООО "Фольксваген Груп РУС" Начальная цена имущества (с 1-го дня по 10) (стоимость начальной продажной цены на повторных торгах) 1 324 593 Цена через 10 кален. дней (с 11-го дня по 20-й день) 1 192 134Цена через 20 кален. дней (с 21- го дня по 30-й день) 1 072 920.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Подрядчикова С.М. Фильберт Михаил Юрьевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял в качестве доказательства отчет об оценке имущества, представленный финансовым управляющим, и не оспоренный в установленном законом порядке, признал недостоверным доказательством отчет об оценке имущества, не обладая специальными познаниями в сфере оценки.

Учитывая рыночную стоимость аналогичных транспортных средств в технически исправном состоянии, учитывая, что автомобиль должника находится в нерабочем состоянии и стоимость ремонтных работ, стоимость автомобиля, указанная в отчете об оценке N 90/21 от 30.06.2021, является достоверной. Завышенная цена имущества способна негативно повлиять на доступ публики к торгам.

Необходимо учитывать, что предлагаемая к утверждению цена является начальной ценой, и может быть несколько ниже рыночной с расчетом на то, что определение истинно рыночной цены произойдет в будущем в ходе осуществления торгов (при очевидном условии, что торги организованы в форме, обеспечивающей максимально возможное участие в них всех заинтересованных лиц).

Установление завышенной цены является недопустимым, поскольку может снизить привлекательность продаваемого автомобиля для потенциальных покупателей.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу гражданина Подрядчикова С.М. следующее имущество:

- легковой автомобиль, модели VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова XW8ZZZ7PZCG002566, цвет кузова черный, год изготовления 2011, номер шасси отсутствует, модель двигателя CRC, номер двигателя 021203, VIN XW8ZZZ7PZCG002566, паспорт транспортного средства 40 НЕ 475221, выдан 13 октября 2011 года ООО "Фольксваген Груп РУС".

В представленном на утверждение Положении начальная цена реализации имущества транспортного средства VOLKWAGEN TOUAREG определена финансовым управляющим в размере 809 000 руб. Начальная цена реализации на повторных торгах и публичных торгах в размере 728 100 руб. Начальная цена реализации имущества установлена финансовым управляющими на основании отчета об оценке N 90/21 от 30.06.2021, выполненного ООО "Межрегиональная компания "Союз".

Из представленного отчета усматривается, что в ходе расчета стоимости автотранспортного средства сравнительным подходом, оценщиком установлена стоимость автотранспортного средства - 1 471 770 руб.

Также оценщик, в своих расчетах применил скидку на вынужденность продаж, которая составила 45% от стоимости транспортного средства, полученной путем проведения оценки сравнительным подходом, с чем не согласился должник Подрядчиков С.М. и в данной части оспаривает.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что уменьшение стоимости имущества на 45 % от его рыночной стоимости (из-за необходимости продажи имущества в рамках дела о банкротстве) нарушает права должника, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества в уточненной редакции, предложенной финансовым управляющим с установлением начальной продажной цены на первых торгах, повторных торгах, посредством публичного предложения без учета 45 %.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества гражданина Подрядчикова С.М. от 30.06.2021 N 90/21 стоимость автотранспортного средства сравнительным подходом, оценщиком установлена в размере 1 471 770 руб.

С учетом скидки на вынужденность продаж 45% стоимость автомобиля с ускоренным сроком реализации составила 809 000 руб. Как следует из отчета об оценки N 90/21 от 30.06.2021 г. коэффициент вынужденной продажи зависит от типа риска вынужденной продажи и ранга риска.

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества гражданина не противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части продажи имущества должника.

Поскольку целью реализации имущества должника является пополнение конкурсной массы для более полного удовлетворения требований кредиторов, в данном случае уменьшение стоимости имущества на 45% от его рыночной стоимости (из-за необходимости продажи имущества в рамках дела о банкротстве) нарушает права должника, так как не соответствует цели реализации имущества в процедуре реализации имущества гражданина, которая заключается в получении максимально возможно выручки от продажи.

При этом само положение уже предусматривает возможность применения скидок от начальной продажной цены и проведение повторных торгов в зависимости от покупательского спроса, следовательно, дополнительного применения скидки к начальной продажной цене не требуется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Подрядчикова С.М. с установлением начальной продажной цены, указанных в таблицах 1 -3 без применения скидки не вынужденную продажу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял в качестве доказательства отчет об оценке имущества, представленный финансовым управляющим, и не оспоренный в установленном законом порядке, признал его недостоверным доказательством, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительности, поскольку начальная продажная цена на первых торгах утверждена исходя из цены без применения скидки не вынужденную продажу, определенную оценщиком.

Доводы апеллянта о том, что рыночная стоимость аналогичных транспортных средств учитывая, что автомобиль должника находится в нерабочем состоянии и стоимость автомобиля, указанная в отчете об оценке N 90/21 от 30.06.2021 является достоверной, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку доказательств позволяющих сделать вывод о наличии у транспортного средства недостатков, для устранения которых необходимы затраты в размере указанном в счете ООО "РоссоМоторс" в материалы дела не представлено, в свою очередь акт приема - передачи содержит только указание на наличие недостатков.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2021 года по делу N А19-4091/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш