Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 11АП-21073/21 по делу N А72-6353/2021

г. Самара

09 февраля 2022 г.

Дело N А72-6353/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от МУП "Ульяновская городская электросеть" - представители Кадетов С.Б. (доверенность от 03.08.2021), Богунова Н.Н. (доверенность от 22.10.2021) и Корнева Е.С. (доверенность от 12.05.2021),

от ПАО "Россети Волга" - представитель Строганова Е.В. (доверенность от 30.04.2020),

от АО "Ульяновскэнерго" - представитель не явился, извещено,

от Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2021 года по делу N А72-6353/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280 ИНН 6450925977), г. Саратов

к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242 ИНН 7303003290), г. Ульяновск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (ОГРН 1207300005538), г. Ульяновск Акционерное общество "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск

о взыскании 10 013 715 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россетти Волга" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о взыскании 10 013 715 руб. 20 коп.

Определением от 15.06.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, Акционерное общество "Ульяновскэнерго".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 14 813 549,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 030,34 руб. за период с 21.02.2021 по 28.04.2021, с последующим начислением на сумму долга с 29.04.2021 г. по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в пользу публичного акционерного общества "Россетти Волга" 14 813549 руб. 77 коп. - неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 030 руб. 34 коп. за период с 21.02.2021 по 28.04.2021 и с 29.04.2021 по день фактической оплаты; государственную пошлину в размере 73 243 руб. 00 коп.

Взыскана с муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 470 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ПАО "Россети Волга" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители МУП "Ульяновская городская электросеть" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ПАО "Россети Волга" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители АО "Ульяновскэнерго", Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с законодательством в области электроэнергетики и учредительными документами, ПАО "Россети Волга" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законом основании объектов электросетевого хозяйства.

В силу установленной органом тарифного регулирования на 2021 год модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии ПАО "Россети Волга" является "котлодержателем" и заключает с потребителями и сетевыми организациями договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии.

ПАО "Россети Волга" и МУП "УльГЭС" являются смежными сетевыми организациями.

АО "Ульяновскэнерго" является гарантирующим поставщиком, взаимодействующим с потребителями путём заключения договоров энергоснабжения и с сетевыми организациями, путём заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Между АО "Ульяновскэнерго" (гарантирующий поставщик) и "Волжская межрегиональная распределительная компания" (Исполнитель, в настоящее время - ПАО "Россети Волга") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 27/041200/0661Ус/08-173Ул. Указанный договор заключен в интересах потребителей электрической энергии, с которыми у АО "Ульяновскэнерго" имеются договоры энергоснабжения, как в отношении потребителей, имеющих непосредственное присоединение, так и потребителей, имеющих опосредованное присоединение к сетям ПАО Россети Волга", в том числе через сети МУП "УльГЭС". Перечень точек поставки (потребителей) указан в Приложении N 2, 2.2 к договору.

Во исполнение данного договора между ПАО "Россети Волга" и МУП "УльГЭС" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1570-001144, согласно которому МУП "УльГЭС" является исполнителем, а ПАО "Россети Волга" заказчиком.

ПАО "Россети Волга" на основании установленного тарифным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии производит оплату стоимости оказанных услуг МУП "УльГЭС", в отношении потребителей имеющих непосредственное присоединение к его сетям.

Согласно исковому заявлению, в нарушение установленной на 2021 год модели расчетов, МУП "УльГЭС" заключило с рядом потребителей электрической энергии, имеющих заключенные договоры энергоснабжения с АО "Ульяновскэнерго", прямые договоры оказания услуг по передаче электрической энергии. При этом данные потребителя расторгли договоры энергоснабжения и заключили с гарантирующим поставщиком договоры купли-продажи энергоресурса.

Тариф для взаиморасчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии между МУП "УльГЭС" и ПАО "Россети Волга", при котором МУП "УльГЭС" являлось плательщиком, а ПАО "Россети Волга" получателем оплаты на 2021 установлен не был.

МУП "УльГЭС" услуги по передаче электрической энергии, за объемы переданной спорным потребителям по сетям ПАО "Россети Волга", не оплачивает.

МУП "УльГЭС" получая оплату от потребителей по единому (котловому) тарифу отношения с ПАО "Россети Волга", с использованием объектов электросетевого хозяйства которого данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, не урегулировало.

Истец считает, что правовых оснований для удержания обществом денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется. Такие действия МУП "УльГЭС" привели к нарушению установленной законодательством схемы расчетов и к недополучению планируемой выручки ПАО "Россети Волга".

По мнению истца, на стороне МУП "УльГЭС" в январе 2021 имеется неосновательное обогащение за счет ПАО "Россети Волга" в размере 14 813 549 руб. 77 коп., в редакции последних уточнений исковых требований.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата неосновательного обогащения (т. 2 л. д. 112-113).

Так как ответчик возврат неосновательного обогащения истцу не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, согласно доводам, изложенным в отзывах на иск.

Третье лицо АО "Ульяновскэнерго" представило письменный отзыв, которым пояснило следующее. АО "Ульяновскэнерго" является гарантирующим поставщиком на территории Ульяновской области, и обеспечивает поставку электрической энергии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, некоммерческим организациям и населению, в том числе, посредством заключения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, осуществляющими комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащих им электрических сетей. С января 2021 года часть бюджетных потребителей АО "Ульяновскэнерго" изменило договорные отношения с гарантирующим поставщиком, заключив, вместо договоров энергоснабжения, договоры (контракты) на куплю-продажу электрической энергии, и самостоятельно выстроило договорные отношения с сетевыми организациями на оказание услуг по передаче электрической энергии. В период действия договоров энергоснабжения, заказчиком услуг по передаче электрической энергии до потребителей выступало АО "Ульяновскэнерго", исполнителем - ПАО "Россети Волга". Оплата услуг производилась по котловому тарифу в ПАО "Россети Волга", которое, в свою очередь, производило оплату сетевым организациям, к чьим сетям непосредственно присоединены спорные потребители. В связи с изменением с января 2021 года договорной модели взаимоотношений со спорными потребителями, АО "Ульяновскэнерго" перестало выступать заказчиком услуг по передаче электрической энергии, а, следовательно, и лицом, обязанным производить оплату за данную услугу, поскольку, в силу норм действующего законодательства, в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя (абз. 8 пункта 29 Основных положений N 442). При заключении договора купли-продажи потребитель обязан самостоятельно выстроить договорные отношения по оказанию услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией. Во исполнение указанной обязанности потребители заключили договоры с МУП "УльГЭС".

АО "Ульяновскэнерго" представило сведения об объемах электрической энергии, отпущенной покупателям, перешедшим на договоры купли-продажи электрической энергии с 2021 года.

После предоставления АО "Ульяновскэнерго" сведений об объемах электрической энергии, отпущенной покупателям, перешедшим на договоры купли-продажи электрической энергии с 2021 года, истец уточнил исковые требования до 14 813 549 руб. 77 коп., что является разницей между полученными ответчиком денежными средствами по котловому тарифу и планируемыми к получению по индивидуальному тарифу.

Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области представило письменный отзыв на иск, согласно которому считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с тем что МУП "УльГЭС" представило в адрес регулирующего органа сведения в период тарифного регулирования на 2021 год о балансе электрической энергии противоречащие фактическим данным имеющимся у территориальной сетевой организации. При этом предоставление МУП "УльГЭС" недостоверных сведений об изменении схемы правоотношений между бюджетными организациями- потребителями с гарантирующим поставщиком и территориальной сетевой организацией по поставке электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии в 2021 году привело к недополучению выручки ПАО "Россети" и возникновению необоснованного дохода у МУП "УльГЭС".

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

На основании статьи 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 14 Правил N 861 установлена обязанность потребителя по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Из статей 1, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами N 861 и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Согласно пункту 15(1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

Объем услуг определяется в зависимости от тарифа на услуги по передаче электроэнергии: либо исходя из фактического объема потребления электроэнергии, либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное значение.

Согласно части 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В силу пункта 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанных положений Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

Согласно пункту 49 Методических указаний расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится по формуле, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируется данные всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Таким образом, из положений пунктов 1, 4 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 23, 23.1 Закона об электроэнергетике, пункта 42 Правил N 861 и разъяснений, изложенных в Методических указаниях, следует, что основным принципом расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии является обеспечение равенства тарифов для всех потребителей услуг на территории субъекта Российской Федерации, независимо от такого, к сетям какой сетевой организации они присоединены, для чего устанавливаются единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии в целях обеспечения принципа равенства тарифов. Соответственно, сетевая организация, применяющая в расчетах с потребителями электрической энергии единые (котловые) тарифы, должна оплачивать услуги по передаче электрической энергии других сетевых организаций, участвующих в передаче электрической энергии, по утвержденным органом регулирования тарифам, применяемым для взаимозачетов пары сетевых организаций.

В силу естественномонопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46-48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

На основании пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Расчеты между сетевыми организациями должны осуществляться по тарифу на услуги по передаче электроэнергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора, и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил N 861). Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче.

В соответствии с абзацем 9 подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят: регулируемые цены (тарифы), предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности): цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф); индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (далее - тариф взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями).

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей энергетики (ст. 6,20, 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Во исполнение данных принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике (Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов) и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (п. 42,48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861).

В силу установленной органом тарифного регулирования на 2021 год модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии ПАО "Россети Волга" является "котлодержателем" и заключает с потребителями и сетевыми организациями договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу "котел сверху" все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49. 52 Методических указаний N 20-э/2).

Между ПАО "Россети Волга", АО "Ульяновскэнерго" и МУП "УльГЭС" действует следующая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Между ПАО "Ульяновскэнерго" (гарантирующий поставщик) и "Волжская межрегиональная распределительная компания" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 27/041200/0661Ус/08-173Ул. В дальнейшем произошла замена стороны в Договоре в результате реорганизации ОАО "Волжская МРК" в форме присоединения к ПАО "МРСК Волги", с 04.08.2020 ПАО "МРСК Волги" переименовано в ПАО "Россети Волга".

АО "Ульяновскэнерго" по котловому тарифу оплачивало ПАО "Россети Волга" стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, имеющих в установленном порядке технологическое присоединение к электрической сети ПАО "Россети Волга", как непосредственное, так и опосредованное и заключенные договоры энергоснабжения.

Между ПАО "Россети Волга" и МУП "УльГЭС" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1570-001144, согласно которому МУП "УльГЭС" является исполнителем, а ПАО "Россети Волга" заказчиком.

ПАО "Россети Волга" на основании установленного тарифным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии производит оплату стоимости оказанных услуг МУП "УльГЭС", в отношении потребителей имеющих непосредственное присоединение к его сетям.

В рамках настоящего спора истец настаивает на взыскании неосновательного обогащения с ответчика исходя из расчета объема оказанных услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям с применением единого котлового тарифа.

Тариф для взаиморасчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии между МУП "УльГЭС" и ПАО "Россети Волга", при котором МУП "УльГЭС" являлось плательщиком, а ПАО "Россети Волга" получателем оплаты на 2021 установлен не был.

МУП "УльГЭС" услуги по передаче электрической энергии, за объемы переданной спорным потребителям по сети ПАО "Россети Волга", не оплачивает.

В соответствии с п. 8 Правил N 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил N 861.

МУП "УльГЭС", получая оплату от потребителей по единому (котловому) тарифу, отношения с ПАО "Россети Волга", с использованием объектов электросетевого хозяйства которого данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, не урегулировало.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций. В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций и должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф (п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178).

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (с использованием тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

Урегулирование потребителем отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство, не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 24(1), 25 Правил N 861).

Изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с "котлодержателя" на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска остаются прежними. В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо "котлодержателя" становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор.

Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественномонопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу.

За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел".

В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее - Правила регулирования тарифов) такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и следовать ему при осуществлении деятельности в течение периода регулирования (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Как следует из материалов дела, в силу "котловой" модели тарифного регулирования на территории Ульяновской области истец является "котлодержателем", у которого аккумулируются оплаченные потребителями по "котловому" тарифу денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии для последующего их перераспределения между сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых ответчик оказывает услуги потребителям, а также полезный отпуск электрической энергии этим потребителям учтены регулирующим органом при формировании "котлового" и индивидуальных тарифов на 2021 год.

В соответствии с пунктом 49 Методический указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) производится независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены. Как правильно указали суды, урегулирование потребителем отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство, не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 24(1), 25 Правил N 861) и не признается злоупотреблением правом со стороны потребителя.

Оплатив услуги по котловому тарифу, потребитель считается исполнившим свои обязательства.

Изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с "котлодержателя" на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска остаются прежними.

В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо "котлодержателя" становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор. Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).

Таким образом, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется.

Такие действия ответчика приводят к причинению вреда другим лицам и нарушению установленной законодательством схемы расчетов.

Ответчик не оспаривает, что удержал у себя полученную по котловому тарифу оплату за спорный период в отношении спорных потребителей с января 2021 года, с исковыми требованиями не согласился ввиду следующего. Для формирования сводного прогнозного баланса электрической энергии (мощности) на 2021 год сетевые организации предоставляли сведения до 01.04.2020, когда у большинства потребителей, в том числе бюджетных организаций, действуют контракты на поставку электроэнергии до конца 2020, и не определены лимиты, а так же договорная модель на поставку электроэнергии (контракт энергоснабжения, либо контракт оказания услуг по передаче электроэнергии) на 2021 год. В связи с этим, МУП "УльГЭС" не могло спрогнозировать увеличение объёма оказания услуг по передаче электроэнергии в 2021 году. В январе 2021 в адрес МУП "УльГЭС" поступили заявления о заключении контрактов возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии на 2021 год от бюджетных организаций, которые технологически присоединены к сетям МУП "Ульяновская городская электросеть". Исходя из сложившейся практики, бюджетные организации заявляют на заключение контрактов на поставку электроэнергии в начале календарного года, что обусловлено окончанием контактов на текущий год 31 декабря. В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, договор (контракт) возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным договором (контрактом), и обязательным к заключению для сетевой организации.

В отношении бюджетных организаций, выразивших намерение заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, основания к отказу в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусмотренных п.24 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, отсутствуют.

Таким образом, МУП "УльГЭС" обязано заключить контракт оказания услуг по передаче электрической энергии с бюджетными организациями на 2021 год.

В настоящее время МУП "УльГЭС" на основании положений Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и в соответствии с заключенными контактами оказания услуг по передаче электрической энергии, оказывает потребителям, технологически присоединены к сетям МУП "Ульяновская городская электросеть", услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.10 Методических указаний N 98-э недополученный доход от перехода бюджетных организаций к МУП "УльГЭС" будет возмещён филиалу ПАО "Россети Волга" путём проведения корректировки необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности, исходя из планового и фактического объёма выручки, полученного за оказанные услуги по передаче электроэнергии за 2021 год при тарифном регулировании на 2023 год. Именно такой позиции придерживалось Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области 2018-2020 гг. при рассмотрении аналогичной ситуации, связанной с переходом ряда потребителей в течение зарегулированного периода к другим сетевым организациям.

Суд первой инстанции верно указал, что доводы ответчика противоречат законодательному регулированию.

Корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов (пункт 7 Основ ценообразования) является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не исключающим предъявление иска к неосновательно обогатившемуся лицу.

Правовых оснований для удержания обществом денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется. Такие действия МУП "УльГЭС" привели к нарушению установленной законодательством схемы расчетов и возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208 по делу N А12-1504/2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС17-22541, тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Исходя из положений статей 4 и 6 Закона N 147-ФЗ, пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 - 48 Правил N 1178, при установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, что не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

В связи с этим суд первой инстанции верно указал, что истец вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

По результатам рассмотрения спора суд должен обеспечить экономическое восстановление котловой модели взаиморасчетов таким образом, как если она фактически соблюдена ее участниками.

Действительно, объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат. Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 307-ЭС16-3993).

В ситуации, когда объекты электросетевого хозяйства приобретены сетевой организацией во время действия периода тарифного регулирования, изменение договорных отношений истца и гарантирующего поставщика (исключение точек поставки потребителя), заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с обществом изменяет получателя денежных средств - вместо компании им становится смежная сетевая организация, которая, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь по объектам, учтенным регулирующим органом при утверждении котлового и индивидуального тарифа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 N 306-ЭС18-25562).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Какие-либо основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик наличие встречного исполнения на заявленную в иске сумму суду не представил.

Согласно тарифному регулированию на 2021 год, оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, имеющих опосредованное присоединение к сетям ПАО "Россети Волга" через энергоустановки МУП "УльГЭС", должна производиться следующим образом. АО "Ульяновскэнерго" производит оплату ПАО "Россети Волга" по единому (котловому) тарифу в отношении потребителей, имеющих в установленном порядке технологическое присоединение к электрической сети ПАО "Россети Волга", как непосредственное, так и опосредованное, в том числе через энергоустановки МУП "УльГЭС". ПАО "Россети Волга" на основании установленного тарифным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии производит оплату стоимости оказанных услуг МУП "УльГЭС", в отношении потребителей, имеющих непосредственное присоединение к его сетям.

АО "Ульяновскэнерго" письмами N 716/28 от 02.02,2021, N 841/15 от 04,02.2021, N 863/15 от 05,02.2021, N 1167/15 от 15.02.2021, N 1257/15 от 18.02.2021, N 1674/15 от 03.03.2021, N 1373/15 от 19,02,2021, N 2701/15 от 19.04.2021 уведомило ПАО "Россети Волга" о расторжении потребителями, указанными в письмах, договоров энергоснабжения, и заключении договоров купли-продажи электрической энергии.

Оплата услуг за данных потребителей в январе 2021 не производилась.

В соответствии с п. 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442) (далее - Основные положения) по договору купли - продажи электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). При этом Потребитель самостоятельно заключает договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя с сетевой организацией.

Потребители, указанные в письмах, заключили договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с МУП "УльГЭС", и стали производить оплату по единому (котловому) тарифу данной сетевой организации, в обход тарифного решения на 2021 год.

Стоимость неосновательного обогащения определена ПАО "Россети Волга" в соответствии с тарифно-балансовым решением на 2021, согласно которому МУП "УльГЭС" могло претендовать в отношении спорных потребителей, только на оплату стоимости услуг рассчитанной по индивидуальному тарифу.

В связи с этим, расчет стоимости неосновательно обогащения произведен истцом как разница между стоимостью оказанных услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной по котловому тарифу (сумма, которую АО "Ульяновскэнерго" должно было оплатить ПАО "Россети Волга" по спорным потребителям) и стоимостью оказанных услуг по передаче электрической энергии, которую ПАО "Россети Волга" должно было оплачивать в адрес МУП "УльГЭС" по индивидуальному тарифу на 2021 г, по спорным потребителям.

В целях подтверждения заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения ПАО "Россети Волга" заявлено ходатайство об истребовании сведений об объемах электрической энергии, переданным спорным потребителям в январе 2021 у АО "Ульяновскэнерго". Во исполнение определения суда АО "Ульяновскэнерго" представило сведения об объемах электрической энергии, отпущенной покупателям, перешедшим на договоры купли-продажи электрической энергии с января 2021, и в отношении которых сетевой организацией выступает МУП "УльГЭС", а также копии контрактов на энергоснабжение с "Ульяновской городской думой" и МБУДО города Ульяновска "Центр детского творчества". Ознакомившись с представленной МУП "УльГЭС" в материалы дела Ведомостью по передаче электроэнергии по сетям МУП УльГЭС за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 установлены расхождения в объемах представленных МУП "УльГЭС" и АО "Ульяновскэнерго".

АО "Ульяновскэнерго" по поводу расхождений представило пояснения, согласно которым МУП "УльГЭС" не учитывает объем по потребителю МАУК Парк Прибрежный (33 029 кВт*ч: СИ2 - 31 779 кВт*ч; НН - 1250 кВт*ч).

МУП "УльГЭС" учитывает объем по потребителю "Ульяновская городская дума" (854 кВт*ч), АО "Ульяновскэнерго" не учитывает данный объем, поскольку с потребителем заключен контракт на энергоснабжение.

МУП "УльГЭС" учитывает объем по потребителю Детский сад компенсирующего вида N 194 (6 123 кВт*ч). В отношении данного потребителя сетевой организацией является ООО "Ватт".

Между АО "Ульяновскэнерго" и потребителем МБУДО города Ульяновска "Центр детского творчества" заключен контракт на энергоснабжение N 3754 от 13.01.2021, однако, в связи с тем, что перерасчет по данному потребителю был произведен только в марте 2021 года, при расчете за январь 2021 года данный объем участвует как объем электрической энергии, отпущенной покупателям, перешедшим на договоры купли-продажи электрической энергии с 2021 года.

В связи с предоставленными АО "Ульяновскэнерго" сведениями за январь 2021 г. о фактических объемах потребления электрической энергии, отпущенной покупателям, перешедшим на договоры купли-продажи электрическое энергии с января 2021, ПАО "Россети Волга" произвело перерасчет суммы неосновательного обогащения, которая за январь 2021составила 14 813 549 руб. 77 коп.

Судом первой инстанции расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, проверен и обоснованно признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик считает необоснованным доводы истца о нарушении модели расчетов на 2021 год, так как договоры энергоснабжения, заключенные между АО "Ульяновскэнерго" и спорными потребителями являются срочными (до 31.12.2020), следовательно, ПАО "Россети Волга", представив в регулирующий орган для формирования тарифа на 2021 год объемы электрической энергии по данным потребителям взяло на себя риски по изменению договорной модели.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с возражениями ответчика.

В соответствии с п. 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила государственного регулирования цен) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления об установлении тарифов и (или) их предельных уровней), с прилагаемыми обосновывающими материалами об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность).

На момент формирования предложения (заявления об установлении тарифов и (или) их предельных уровней) модель взаиморасчетов в отношении потребителей электрической энергии, подключенных к сетям МУП "УльГЭС" (в том числе спорных) была следующей. Между АО "Ульяновскэнерго" и спорными потребителями заключены договоры энергоснабжения.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г, N 442) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется не только осуществлять продажу электрической, энергии (мощности), но и самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (договор оказания услуг по передаче электрической энергии).

По договору энергоснабжения потребитель производит оплату приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (АО "Ульяновскэнерго") обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Во исполнение указанной обязанности АО "Ульяновскэнерго" заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО "Россети Волга". Стоимость услуг в соответствии с п. 7, 6 Договора N 27/041200/0661 Ус/08-173/Ул (в редакции дополнительного соглашения N 68 от 11.09.2014) определяется, в зависимости от тарифной группы потребителя, путем умножения объема электрической энергии (и/или мощности) на соответствующие ставки единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области, установленные органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В связи с тем, что энергопринимающие устройства потребителей непосредственного присоединения к сетям ПАО "Россети Волга" не имеют, истец в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключил договор оказания услуг по передаче электрической энергии с МУП "УльГЭС" - сетевой организацией, имеющей технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства Общества, и к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии.

ПАО "Россети Волга" оплату стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии производит на основании установленного тарифным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Данная модель взаиморасчетов действует с 2015 года и подтверждается заключенными между сторонами договорами оказания услуг по передаче электрической энергии N 27/041200/0661Ус/08"173/Ул от 01.04.2008 (между ПАО "Россети Волга" и АО "Ульяновскэнерго") и N 1570-001144 от 06.08.2015 (между ПАО "Россети Волга" и МУП "УльГЭС"), которые на момент обращения в тарифный орган при установлении тарифов на 2021 являлись действующими и были заключены в том числе, в интересах спорных потребителей. При этом, договоры энергоснабжения с потребителями всегда были срочными.

Таким образом, тарифным органом правомерно объемы спорных потребителей, учтены филиалу ПАО "Россети Волга" - "Ульяновские распределительные сети" для получения оплаты по котловому тарифу. Основания иным образом учитывать объемы спорных потребителей у тарифного органа при установлении тарифов на 2021 год отсутствовали.

Суд первой инстанции верно отметил, что утверждение ответчика о том, что ПАО "Россети Волга" в материалы дела не представлены доказательства, того, что объемы спорных потребителей учтены именно истцу не подтверждаются материалами дела.

Истцом в материалы дела представлена выписка из Протокола совещания Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N б/н от 26.12.2020, из которого следует, что объемы спорных потребителей учтены ПАО "Россети Волга", поступление выручки за данных потребителей учтено по котловому тарифу. Аналогичные сведения содержатся в выписке из Протокола совещания Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 1 от 10.02.2021, к которой приложен перечень потребителей, учтенных при установлении тарифов на 2021 год ПАО "Россети Волга", поступление выручки учтено по котловому тарифу.

МУП "УльГЭС" считает несостоятельным довод ПАО "Россети Волга" об установлении на территории Ульяновской области в 2021 году котловой модели "котел сверху", ссылаясь на Приказы агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30.12.2020 N 367-П "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2021, от 30.12.2020 N366-11 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2021 год, а так же выписку из протокола заседания Правления Агентства N 35-Э от 30.12.2020.

Указанная котловая модель взаиморасчетов по принципу "котел сверху" установлена в отношении взаиморасчетов межу АО "Ульяновскэнерго", ПАО "Россети Волга" и МУП "УльГЭС", а не в целом по региону. Ссылка ответчика на Приказы Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30.12.2020, N 366-П и N 367-П, а также на выписку из Протокола заседания Правления Агентства N 35-Э от 30.12.2020 это подтверждают.

Указание МУП "УльГЭС" на тот факт, что при формировании необходимой валовой выручки для МУП "УльГЭС" на 2021 год, учитывалось поступление сетевой выручки за оказание услуг по передаче электрической энергии как от потребителей по прямым договорам по котловым тарифам, так и по индивидуальным тарифам от сетевых организаций, следовательно, ПАО "Россети Волга" не может претендовать на выручку, получаемую МУП "УльГЭС", суд первой инстанции также верно счел необоснованным.

Объемы спорных потребителей включены в прогнозируемый объем оказания услуг по передаче электрической энергии на 2021 год по договорам энергоснабжения (727 343 200 кВт*ч), что подтверждается балансом электрической энергии МУП "Ульяновская городская электросеть" на 2021 год, согласованным с ПАО "Россети Волга". Следовательно, данные объемы не могли быть включены в прогнозируемый объем оказания услуг по передаче электрической энергии на 2021 год по договорам купли-продажи электроэнергии (146 486 558 кВт*ч). Доказательств включения объемов спорных потребителей в прогнозируемый объем оказания услуг по договорам купли-продажи ответчиком не представлено. ПАО "Россети Волга" претендует не на выручку, получаемую МУП "УльГЭС" по договорам на передачу электроэнергии с конечными потребителями услуг в рамках утвержденных при тарифном регулировании на 2021 год объемов, а на ту часть выручки, которая получена МУП "УльГЭС" в нарушение тарифной модели, то есть на разницу между планируемой к получению по индивидуальному тарифу и полученной по котловому тарифу.

Как уже было сказано ранее, изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с "котлодержателя" на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска остаются прежними. В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо "котлодержателя" становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор. Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа в объеме ее необходимой валовой выручки (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208).

То обстоятельство, что при расчете необходимой валовой выручки МУП "УльГЭС" учтены затраты на оплату услуг ПАО "ФСК ЕЭС" не опровергает доводы ПАО "Россети Волга" о несении затрат, связанных с оплатой стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии ПАО "ФСК ЕЭС" в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых имеют опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПС Центральная, ПС Автозапчасть, принадлежащих истцу. Ответчиком ни договора с ПАО "ФСК ЕЭС" с указанием перечня точек поставки, ни документов подтверждающих оплату услуг (за спорных потребителей) не представлено. Кроме того, данные затраты учтены при расчете НВВ ответчика, в соответствии с тарифным решением на 2021, при котором оплата услуг по передаче электрической энергии спорным потребителям определялась по индивидуальному тарифу.

Иные доводы ответчика судом первой инстанции изучены и обоснованно отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования в части заявленного к взысканию неосновательного обогащения за январь 2021 года подлежат удовлетворению в размере 14 813549 руб. 77 коп.

Выводы суда не противоречат сложившейся судебной практике, в том числе изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 12.02.2020 по делу А33-3368/2018; постановлении Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 22.04.2021 по делу 27-18964/2018 и пр.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 030 руб. 34 коп. за период с 21.02.2021 по 28.04.2021 и с 29.04.2021 по день фактической оплаты.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец уточнил исковые требования до 129 030 руб. 34 коп. согласно следующему расчету:

срок начисления: с 21.02.2021 по 21.03.2021 (29 дней) 14 813 549,77 руб.*4,25%/365*29 дней = 59 021,10 руб.

срок начисления: с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней) 14 813 549,77 руб.*4,5%/365*35 дней = 63 921,48 руб.

срок начисления: с 26.04.2021 по 28.04.2021 (3 14 813 549,77 руб.*5%/365*3 дней = 6 087,76 руб.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом первой инстанции проверен расчет, произведенный истцом и признан обоснованно верным.

Ответчик контррасчет процентов не представил, арифметически расчет процентов истца не оспорил.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 73 243 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 11).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине в размере 73 243 руб. 00 коп. обоснованно судом первой инстанции возложены на ответчика, недостающая сумма государственной пошлины в размере 24 470 руб. 00 коп. взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы МУП "УльГЭС" полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции ответчика по делу. Между тем, доводы МУП "УльГЭС" рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2021 года по делу N А72-6353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова