Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 05АП-8654/21 по делу N А51-17456/2021

г. Владивосток

10 февраля 2022 г.

Дело N А51-17456/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-8654/2021

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 26.11.2021

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-17456/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клейм" (ИНН 2536086412, ОГРН 1022501286081)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228)

об отмене постановления N 25402120800042700004 от 30.08.2021 о назначении административного наказания по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клейм" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) об отмене постановления N25402120800042700004 от 30.08.2021 о назначении административного наказания по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.11.2021, постановление инспекции от 30.08.2021 N 25402120800042700004 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 21.12.2021.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, вопреки выводам суда первой инстанции, исчисление установленного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ девяностодневного срока осуществляется по правилам части 3 статьи 4.8 КоАП РФ в календарных, а не в рабочих днях.

В установленный судом апелляционной инстанции срок общество, представило отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявила о несогласии с апелляционной жалобой и указала, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

На основании поручения от 27.07.2021 N 254020210050004 налоговым органом проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации, о чем составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства.

Инспекцией направлен запрос в уполномоченный банк ББР БАНК от 18.03.2021 N 02-13/254020210050001 о предоставлении документов и получен следующий пакет документов (вх. от 12.04.21 N 017836), а именно: ведомость банковского контроля УНК 18030006/2929/0001/9/1; заявление о внесении изменений в раздел 1 ВБК, дополнительное соглашение от 27.12.2019.

Согласно полученным сведениям, общество совместно с INDERTON LIMITED S.A. заключили контракт от 16.05.2016 N 02/2016 (УНК 18030006/2929/0001/9/1), а в последующем 27.12.2019 к контракту от 16.05.2016 N02/2016 заключили дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта по 31.12.2021.

В ходе проведения проверки исполнения требований валютного законодательства инспекция выявила, что общество в нарушение требований пункта 7.4 главы 8 инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И) несвоевременно представило в банк учета контракта (далее - банк УК) заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля по контракту с УНК 18030006/2929/0001/9/1.

Инспекция полагает, что срок для внесения изменений в ВБК - 27.01.2020.

Заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля N 1 от 06.05.2020 по УНК 18030006/2929/0001/9/1 обществом представлено в уполномоченный банк ББР БАНК 06.05.2020, то есть с просрочкой 100 дней.

Указанные действия квалифицированы инспекцией как нарушение пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), пункта 7.4 Инструкции N 181-И, а именно: несвоевременное предоставление обществом в банк УК заявления о внесении изменений в раздел 1 ВБК по внешнеэкономическому контракту и по данным фактам в отношении общества составлен протокол 16.08.2021 N25402120800042700002 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекцией принято постановление от 30.08.2021 N 25402120800042700004, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 1 названного Закона под резидентами понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 5, частью 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления установлен Инструкцией N 181-И.

По правилам пункта 1.3 указанной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Из пункта 4.1 Инструкции N 181-И следует, что договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, подлежат учету в порядке, установленном главой 4 данной Инструкции.

В силу пункта 5.1 Инструкции N 181-И резидент, являющийся стороной по экспортному контракту, по импортному контракту либо по кредитному договору, указанному в главе 4 настоящей Инструкции, должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в порядке, установленном настоящей главой, и проводить расчеты по контракту (кредитному договору) только через свои счета, открытые в уполномоченном банке (головном офисе уполномоченного банка или филиале уполномоченного банка), принявшем на учет контракт (кредитный договор), либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) в соответствии с главами 11 - 13 данной Инструкции.

Согласно пунктам 7.1 - 7.3 Инструкции N 181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 данной Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В заявлении резидента о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля должны быть указаны: уникальный номер принятого на учет контракта (кредитного договора), в раздел I ведомости банковского контроля по которому вносятся изменения, и содержание казанных изменений; документы, которые являются основанием для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля (их реквизиты (номер (при наличии), дата); сведения о резиденте, которые должны быть изменены в разделе I ведомости банковского контроля, в случае изменения только сведений о резиденте (информация, содержащаяся в абзаце третьем настоящего пункта в этом случае резидентом не указывается); дата подписания резидентом заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, его подпись и печать (при ее наличии).

Одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 Инструкции N 181-И, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 данной Инструкции.

Как указано в пункте 7.4 Инструкции N 181-И, документы, перечисленные в пунктах 7.1 и 7.3 указанной Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 Инструкции N 181-И.

Датой оформления документов, указанных в пункте 7.3 Инструкции N 181-И, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления.

Требования Инструкции N 181-И о представлении резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные данной Инструкцией сроки будут выполнены резидентом, физическим лицом - резидентом в случае, если они представлены резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные указанной Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 названной Инструкции (пункт 16.7 Инструкции N 181-И).

На основании статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что общество 06.05.2020 представило в банк УК заявление о внесении изменений в раздел 1 ВБК по внешнеэкономическому контракту с приложением соответствующих документов.

Согласно положениям пункта 7.4 Инструкции N 181-И, заявление должно быть представлено обществом до 27.01.2020 включительно.

Факт несвоевременного представления в банк УК заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля установлен судом и не оспаривается.

Согласно оспариваемому постановлению от 30.08.2021, инспекция указала, что обществом нарушен срок представления в уполномоченный банк заявления о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля на 100 дней, исчислив их по правилам статьи 4.8 КоАП РФ, то есть в календарных днях.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при решении вопроса о назначении административного наказания Инспекция руководствовалась частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган неправильно определил дату совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях.

Поскольку размер штрафа, урегулированного в частях 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции от 04.06.2012 N 138-И и Инструкции от 16.08.2017 N 181-И). При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 N 305-АД17-18495).

Оснований не применять данный подход в рассматриваемой ситуации при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает исходя из того, что такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению сведений и подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции N 181-И).

В данном случае, как верно отметил суд первой инстанции, общество нарушило срок менее чем на 90 рабочих дней, в связи с этим его действия не подпадают под административное правонарушение, предусмотренное частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 N 305-АД17-8889, от 28.03.2018 N 305-АД17-18495.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае период просрочки с 27.12.2019 по 06.05.2020 составил менее 90 рабочих дней, следовательно, деяние общества не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, довод инспекции об обратном апелляционным судом отклоняется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, признав незаконным оспариваемое постановление инспекции N 25402120800042700004 от 30.08.2021.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2021 по делу N А51-17456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

О.Ю. Еремеева