Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 10АП-13307/21 по делу N А41-33553/2020

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А41-33553/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кононихиной Е.О.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дата Лэйк" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 по делу N А41-33553/20, по исковому заявлению ООО "Дата Лэйк" (ИНН 7707793452, ОГРН 1127747271860) к ООО "Эдил-Импорт" (ИНН 7733510051, ОГРН 1037739972533), ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ИНН 7714072839, ОГРН 1027700310076), ООО "Акцепт" (ИНН 7704241848, ОГРН 1027700418811), ООО "Телерадиокомпания "2Х2" (ИНН 7731645568, ОГРН 1107746174975) о защите исключительных авторских прав на аудиовизуальные произведения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мачуленко А.А., компания UCF Partners Limited, Истомин Ю.А., АО "Код оф Трейд" (ИНН 7710601954, ОГРН 1057748474761), ООО "Медиа Капитал" (ИНН 7703780290, ОГРН 1127747193419), ООО "Регион Медиа" (ИНН 9731033128, ОГРН 1197746184679), ООО "Звукозаписывающая Компания "ТуТрекРекордс" (ИНН 7715834511; ОГРН 1107746876731),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дата Лэйк" (далее - общество "Дата Лэйк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдил-Импорт" (далее - общество "Эдил-Импорт"), федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - общество "Акцепт"), обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "2Х2" (далее - общество "ТРК "2Х2"): о запрете ответчикам размещать в эфире в том числе путем передачи в эфир и/или по кабелю аудиовизуальных произведений "Правило N 1 для интернетмагазинов", "Правило N 2 для интернет-магазинов", "Правило N 3 для интернетмагазинов", "Правило N 4 для интернет-магазинов", "Правило N 5 для интернетмагазинов", "Правило N 6 для интернет-магазинов", "Правило N 8 для интернетмагазинов", "Правило N 9 для интернет-магазинов"; о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на данные аудиовизуальные произведения с общества "Эдил-Импорт" в размере 1 000 000 рублей, с предприятия в размере 65 200 000 рублей, с общества "АКЦЕПТ" - в размере 143 200 000 рублей, с общества "ТРК "2Х2" - в размере 16 600 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мачуленко Анатолий Анатольевич, Истомин Юрий Александрович, компания UCF Partners Limited (далее - компания), акционерное общество "Код оф Трейд" (далее - общество "Код оф Трейд"), общество с ограниченной ответственностью "Медиа Капитал" (далее - общество "Медиа Капитал"), общество с ограниченной ответственностью "Регион Медиа" (далее - общество "Регион Медиа"), общество с ограниченной ответственностью "Звукозаписывающая Компания "ТуТрекРекордс" (далее - общество "Звукозаписывающая Компания "ТуТрекРекордс").

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2021 года по делу N А41-33553/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дата Лэйк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 представитель истца заявил об отказе от иска, представил подлинный текст заявления, подписанного руководителем общества.

Представитель компании UCF Partners Limited возражал против принятия отказа от иска. Остальные лица, участвующие в деле, возражений против принятия судом отказа от исковых требований не заявили.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Доводы компании UCF Partners Limited о злоупотреблении истцом своими правами при отказе от исковых требований, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50% от уплаченной госпошлины по делу, поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Дата Лэйк" от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 по делу N А41-33553/20 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Савельевой Евгении Кирилловне, уплатившей госпошлину за ООО "Дата Лэйк", из федерального бюджета госпошлину в сумме 113 500 руб., уплаченных по чеку - ордеру ПАО Сбербанк от 12.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев