Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 19АП-7015/21 по делу N А14-9135/2021

г. Воронеж

09 февраля 2022 г.

Дело N А14-9135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Ботвинникова В.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Завод по выпуску тяжелых механических прессов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2021 по делу N А14-9135/2021 по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" к открытому акционерному обществу "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" (ОГРН 1073667007039, ИНН 3662118923) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" (далее - ОАО "Тяжмехпресс", ответчик) о взыскании 350 438, 81 руб. пени за период с 22.04.2021 по 09.09.2021 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2021 исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тяжмехпресс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта и снижения подлежащей взысканию неустойки ответчик ссылается на влияние сложившейся экономической ситуации связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на деятельность предприятия, в связи с чем, произошло снижение выручки и ухудшение финансового положения ответчика.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и ответчик не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ПАО "Квадра" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Квадра" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Тяжмехпресс" (абонент) 01.01.2016 был заключен договор N 1012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границ балансовой принадлежности теплосети в количестве, предусмотренном в Приложении N 1 к договору, а абонент обязуется своевременно принимать и оплачивать в полном объеме тепловую энергию и теплоноситель (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора (п. 7.1 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату тепловой энергии ежемесячно путем перечисления денежных средств до 18 числа расчетного месяца - 35 % договорной величины, до последнего числа расчетного месяца - 50 % договорной величины. Окончательный расчет производится не позднее пяти дней, после предъявления ЭСО счета за потребленную тепловую энергию, УПД за расчетный месяц, на сумму, сложившуюся из расчета принятой тепловой энергии с учетом налогов и за вычетом сумм, произведенных оплат за расчетный месяц. Учет отпущенной тепловой энергии для нужд отопления осуществляется по прибору учета абонента, и производится в соответствии с "Правилами коммерческого учета теплой энергии, теплоносителя" (п. 3.1 договора).

Количество тепловой энергии, подаваемой на нужды горячего водоснабжения определяется по приборам учета, а в случае не предоставления показаний приборов учета за период не более 30 суток или при неисправности приборов, учет фактического количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предыдущий период с учетом дней подачи горячей воды. В случае если период неисправности прибора учета составляет более 30 суток и при отсутствии прибора учета, количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется согласно норм СНиП 2.04.01-85 и дней подачи горячей воды (п. 3.3 договора).

Расчеты за принятую тепловую энергию осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для ЭСО и для абонента. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (п. 4.3 договора).

Согласно расчету истца и представленных в его обоснование доказательств, в марте 2021 на объект ответчика (ул. Солнечная, 31, промзона) поставлена тепловая энергия в горячей воде в количестве 2 650, 27 Гкал на сумму 5 007 642, 76 руб., к оплате предъявлен универсальный передаточный документ.

Ответчик поставленную тепловую энергию в горячей воде своевременно не оплатил, в связи с чем ответчику была направлена претензия от 18.05.2021 N РН-517-04/431 с требованием оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде.

После обращения истца с иском в суд и принятия искового заявления к производству, ответчик оплатил задолженность платежными поручениями N 3183 от 27.08.2021 на сумму 400 000 руб. и N 3344 от 09.09.2021 на сумму 4 607 642,76 руб.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ОАО "Тяжмехпресс" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения) о взыскании начисленной неустойки.

Разрешая настоящий спор по существу, и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, возникшие из договора N 1012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2016 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали срок внесения платы за поставленную тепловую энергию и горячую воду - до 18 числа расчетного месяца - 35 % договорной величины, до последнего числа расчетного месяца - 50 % договорной величины. Окончательный расчет производится не позднее пяти дней, после предъявления ЭСО счета за потребленную тепловую энергию, УПД за расчетный месяц.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде в марте 2021 на объект ответчика в количестве, согласно универсальному передаточному документу от 31.03.2021 N 15274/361-21031012 и акту снятия данных с приборов учета.

При расчете стоимости потребленной тепловой энергии применены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на тепловую энергию (мощность), действующие в спорный период, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Оплата поставленной тепловой энергии в горячей воде была произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, истцом начислены пени в размере 350 438, 81 руб. за период с 22.04.2021 по 09.09.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ФЗ "О теплоснабжении" в размере 350 438, 81 руб. за период с 22.04.2021 по 09.09.2021.

Истцом при расчете пени обоснованно применена ключевая ставка, действовавшая на день погашения долга. Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что он соответствует действующему законодательству, условиям договора и является арифметически верным. Ответчиком по существу и арифметически представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое мотивировано тем, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие приостановления деятельности ОАО "Тяжмехпресс" в период с 4 апреля по 31 мая 2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в результате чего произошел срыв поставок комплектующих, товарно-материальных ценностей, импортируемых из стран Западной Европы, невозможностью осуществления контрактных обязательств в страны Юго-Восточной Азии (Китай, Корея). Временное снижение спроса на кузнечно-прессовое оборудование вызвало падение объема производства общества, вследствие чего (по состоянию на 01.03.2021) объем открытых заказов сократился на 50 %.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, арбитражный суд области при разрешении заявленного ходатайства обоснованно исходил из того, что основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом размер неустойки, который не превышает разумных пределов, период неисполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При этом, суд области обоснованно исходил из того, что доводы ответчика, в том числе о неисполнении обязательств контрагентами, временном снижении спроса на оборудование о несоразмерности неустойки основанием для применения статьи 333 ГК РФ не являются.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что допустил нарушения оплаты за потребленную тепловую энергию в горячей воде в связи со сложившейся экономической ситуацией связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ввиду чего на предприятии произошло снижение выручки и ухудшение финансового положения и полагает, что в такой ситуации размер пени подлежал уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Между тем ответчиком не доказана причинная связь между введением ограничительных мероприятий в период с 04.04.2020 по 31.05.2020, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и неисполнением обязательств по договору в спорный период (22.04.2021 - 09.09.2021).

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, действие санитарно-эпидемиологических ограничений на территории субъекта Российской Федерации не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательств, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

С учетом изложенного, ввиду недоказанности ответчиком наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представления доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг по поставке энергетического ресурса, принимая во внимание срок исполнения обязательств, характер неисполненного обязательства, разумность и добросовестность действий должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2021 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - открытое акционерное общество "Завод по выпуску тяжелых механических прессов".

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2021 по делу N А14-9135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

В.В. Ботвинников А.А. Сурненков