Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 18АП-18502/21 по делу N А76-20702/2021

г. Челябинск

09 февраля 2022 г.

Дело N А76-20702/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КватроТранс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 ноября 2021 года по делу N А76-20702/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "КватроТранс" - Калимбет В.В. (удостоверение адвоката, доверенность N 02 от 06.12.2021);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска - Овсяник Е.А. (служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2021 N 03-20/022850, диплом); Кауфман А.В. (служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2021 N 03-20/022827, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "КватроТранс" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "КватроТранс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 09.02.2021 N 80.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "КватроТранс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что до момента проведения камеральной налоговой проверки, добросовестно полагал, что применяет общую систему налогообложения (далее - ОСН), вел в рамках нее финансово-хозяйственную деятельность, фактически с 01.01.2020 применял ОСН. Вместе с тем, по мнению апеллянта, несвоевременное уведомление налогового органа об отказе от применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и переходе на ОСН не лишает налогоплательщика права на изменение режима.

Судом не учтено, что налогоплательщиком за спорный период уплачен НДС и налог на прибыль. Возросшая в денежном выражении налоговая нагрузка общества свидетельствует о том, что налогоплательщик не преследовал цели недобросовестного извлечения налоговой выгоды, следовательно, действовал добросовестно.

Считает, что выводы суда не соответствуют правовым подходам, сложившимся в судебной практике. Судом неправильно применены положения пункта 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Налоговый кодек, НК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители заинтересованного лица просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "КватроТранс" состоит на налоговом учете в качестве юридического лица с 30.05.2008. Обществом в Инспекцию представлено уведомление о применении с 01.01.2018 УСН с объектом: доходы, уменьшенные на величину расходов.

Кроме того, с 11.04.2019 общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, вид деятельности: оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств.

17.06.2020 обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года (корректировка N 2) с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 9 584,00 руб. В данной налоговой декларации обществом: исчислен НДС с реализованных товаров (работ, услуг) в размере 662 071 руб., исчислен НДС с полученной оплаты в счет предстоящих поставок в размере 8 849 руб.; восстановлен НДС в размере 1200 руб.; заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 662 536 руб.

Налогоплательщиком 17.06.2020 представлено в Инспекцию уведомление об отказе от применения УСН с 01.01.2020. В связи с представлением данного уведомления Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено письмо от 26.06.2020 N 09-14/012234, в котором сообщалось о нарушении обществом срока представления уведомления об отказе от применения УСН, в связи с чем, ООО "КватроТранс" является налогоплательщиком, применяющим УСН.

При проведении контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что ООО "КватроТранс" не может принять налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2020 года в размере 662 536 руб., поскольку с 01.01.2018 применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС. Уведомление об отказе от применения УСН в срок предусмотренный пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиком в Инспекцию не представлено.

Нарушения, установленные в ходе камеральной налоговой проверки, зафиксированы в акте проверки от 25.08.2020 N 2417.

Инспекцией принято решение от 09.02.2021 N 80 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику начислен НДС за I квартал 2020 года в размере 662 536 руб.

Полагая, что решение Инспекции от 09.02.2021 N 80 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, и законные интересы, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области вынесено решение от 09.04.2021 N 16-07/002593, решение инспекции отменено в части подпункта 1 пункта 3.1 в части начисления НДС за 1 квартал 2020 года по сроку уплаты 12.05.2020 в размере 3 349 руб.; подпункта 2 пункта 3.1 в части начисления НДС за 1 квартал 2020 года по сроку уплаты 25.05.2020 в размере 3 349 руб.; подпункта 3 пункта 3.1 в части начисления НДС за 1 квартал 2020 года по сроку уплаты 25.06.2020 в размере 3 351 руб. подпункта 3.1 в части Итого в размере 10 049 руб. Решение ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска от 09.02.2021 N 80 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в остальной части утверждено.

ООО "КватроТранс" не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал выводы налогового органа о том, что налогоплательщик, который не уведомил в установленный НК РФ срок налоговый орган о своем отказе в применении УСН, не вправе применять иной режим налогообложения до окончания налогового периода.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

На основании пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Налогоплательщик не вправе применять иной режим налогообложения, если нарушил срок уведомления налогового органа о переходе с УСН, предусмотренный пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ (письма Минфина России от 14.07.2015 N 03-11-09/40378, от 03.07.2015 N 03-11-11/38553, от 19.07.2011 N ЕД-4-3/11587).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "КватроТранс" 09.01.2018 представлено заявление о переходе с 01.01.2018 на УСН, при этом уведомление о переходе с УСН на ОСН направлено в Инспекцию лишь 17.06.2020 вместе с уточненной налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка N 2), то есть налогоплательщиком не соблюден установленный императивной нормой НК РФ порядок перехода с УСН на ОСН.

Судом первой инстанции верно отмечено, что переход налогоплательщика с УСН на ОСН с 2020 года в данном случае возможен был только при условии представления соответствующего уведомления в срок не позднее 15.01.2020, чего ООО "КватроТранс" не сделано (такое уведомление представлено 17.06.2020, то есть с нарушением установленного пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ срока).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у налогоплательщика отсутствует право до окончания налогового периода (2020 год) на переход с УСН на ОСН, поскольку им не соблюден установленный НК РФ порядок перехода с УСН на ОСН.

Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик фактически в 1 квартале 2020 году применял ОСН, апелляционным судом рассмотрен и отклоняется по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ранее обществом налоговый вычет в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость не заявлялся. Так, в 2016 году ООО "Кватро Транс" представлялись налоговые декларации по НДС с суммами налога к уплате, но без исчисления налоговых вычетов. При этом с 2008 года вид деятельности налогоплательщика не менялся (Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен анализ выписки по расчетному счету ООО "Кватро Транс", в результате которого установлено, что в 1, 2 квартале 2020 года на расчетный счет ООО "Кватро Транс" поступали денежные средства как с НДС, так и без НДС, по счетам, датированным 2020 годом, за запасные части. Документы, представленные ООО "Кватро Транс" по взаимоотношениям с ИП Купцовым А.В., и документы, представленные ООО "Дело техники", также подтверждают реализацию товара ООО "Кватро Транс" в 2020 году как с НДС, так и без НДС: УПД N 13 от 10.01.2020, N 61 от 28.01.2020 и N 79 от 31.01.2020, которые не отражены в книге продаж ООО "Кватротранс".

Согласно выписки по счету за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 ООО "Кватро Транс" денежные средства с указанием в назначении платежа "НДС не облагается" поступали от ООО "Дело техники", Преображенской А.В., Кадникова Д.В., Кнутарева А.П., Бутынец А.В., ООО "Форвард", АО "ЧелябСтройКон", ООО ТК "АгроАльянс", ООО "Уральские грузоперевозки", ООО "Тандэм", Будулаева А.Ф., Курниной И.В., Гаффарова P.P., Юнусова В.Р., ООО "Стройкорпорация 74", ООО "Челябровтранс", ООО "Русмет".

Документов, подтверждающих ошибочность формулировок в основаниях платежей (указания в назначениях платежа "без НДС"), исправленных счетов-фактур с исчисленным НДС в материалы дела обществом не представлено.

Инспекцией установлено, что ООО "Кватро Транс" фактически с 01.01.2020 не перешло на ОСН, так как продолжало выставлять УПД, счета на оплату за реализацию запасных частей без выделенной суммы НДС. Соответственно, обществом неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС в 1 квартале 2020 года в размере 652 тыс. руб., так как общество находилось в указанный период на УСН.

Учитывая изложенное, довод апеллянта о фактическом переходе с 01.01.2020 на ОСН не подтверждается материалами проверки.

Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременное уведомление налогового органа о переходе с УСН на ОСН не лишает налогоплательщика права на изменение режима, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку, как указано выше, выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении УСН, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснил, что выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении УСН, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании пункта 2 статьи 346.14 НК РФ, по общему правилу, выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно, однако в течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Выбранный объект налогообложения указывается в уведомлении (пункт 1 статьи 346.13 НК РФ).

Следовательно, законодательство о налогах и сборах, предоставляя налогоплательщикам право добровольного перехода на применение упрощенной системы налогообложения, возлагает на них обязанность выбора объекта налогообложения и уведомления налогового органа о выбранном объекте, который они не имеют права менять в течение налогового периода.

Таким образом, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на практике применения налогового законодательства Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что налоговый орган правомерно проверил соответствие применяемого объекта налогообложения выбору, сделанному налогоплательщиком при переходе на специальный налоговый режим, и доначислил недоимку по результатам проведенных мероприятий налогового контроля.

Поскольку процедура перехода на иной режим налогообложения имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате не уплаты налога, а также не проявления им необходимой добросовестности.

Ссылка ООО "Кватро Транс" на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами с учетом иных конкретных фактических обстоятельств дел.

По существу, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

При обращении с апелляционной жалобой в суд ООО "Кватро Транс" уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Челябинское отделение N 8597/265 от 20.12.2021 операция N 860.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Учитывая изложенное, ООО "Кватро Транс" следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500 руб., в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 ноября 2021 года по делу N А76-20702/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КватроТранс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КватроТранс" (ОГРН 1087452003253) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Челябинское отделение N 8597/265 от 20 декабря 2021 г. операция N 860.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. Г. Плаксина

Судьи

А. А. Арямов Е. В. Бояршинова