Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-87526/21 по делу N А40-203030/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-203030/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 г., по делу N А40-203030/21, по иску Минобороны России (ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) к АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341) о взыскании 56 014 075 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вакуленко И.И. по доверенности от 14.10.2021,

от ответчика: Девятайкин Д.П. по доверенности от 20.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании 56 014 075 руб. 65 коп., в том числе: проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 55 288 801 руб. 71 коп. 31.10.2014 по 18.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 725 273 руб. 94 коп. за период с 24.07.2019 по 19.08.2019.

Решением от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены в части, взыскано 725 273,94 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт от 17.10.2014 N 1416187379362090942000000/ ДС-60/КП (далее - Контракт) на полный комплекс работ по объекту: "Здание инвентарный N 50 военного городка N 60", расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 9, лит. А (шифр объекта 60/КП).

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения обязательств: обследование, обмеры, инженерные изыскания - 28.03.2015; разработка проектной документации - 20.06.2015; получение положительного заключения государственной экспертизы 0.08.2015; разработка рабочей документации - 20.09.2015; выполнение работ по реконструкции - 05.03.2016; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.03.2016.

Контракт расторгнут 18.07.2019 по соглашению сторон.

Истец указал, что обязательства генподрядчика на дату расторжения контракта в установленные сроки не выполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 55 288 801,71 руб. за период с 31.10.2014 по 18.07.2019.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности..

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку ответчиком заявлено в порядке ст. 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности неустойка может быть взысканы с ответчика за три года, предшествовавших обращению с иском в суд.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Иск подан 22.09.2021, что подтверждается штампом на почтовым конверте. Срок исковой давности о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с учетом соблюдения претензионного порядка (30 дней) по 21.08.2018 считается пропущенным. Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2014 по 21.08.2018 не имеется, поскольку в данной части истцом пропущен срок исковой давности.

Более того, суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Контракт расторгнут по соглашению сторон, в котором нет указания на причины его расторжения, в том числе нет указания на какие-либо виновные действия ответчика. Государственный заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что работы не были завершены в полном объеме по обстоятельствам зависевшем от ответчика.

Кроме того, согласно п. 1.2 дополнительного соглашения N 4 обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31.12.2020. Между тем контракт расторгнут сторонами 18.07.2019, то есть до истечения срока исполнения сторонами обязательств по договору.

При таких обстоятельствах следует презумпция, что причиной невыполнения работ послужили объективные препятствия, которые не зависели от сторон, и за которые в любом случае, ответчик не несет ответственности.

По смыслу норм статьи 823 ГК РФ, а также из содержания пункта 4.16 Контракта следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к неисправной стороне обязательства, которая не исполнила свои обязательства по договору и несет за это ответственность.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не имеют правового и документального обоснования и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы объективно установил обстоятельства дела и всесторонне их рассмотрел. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-203030/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова Е.В. Бодрова