Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 01АП-9234/21 по делу N А43-24758/2021

г. Владимир

07 февраля 2022 г.

Дело N А43-24758/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Дзержинск" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2021 по делу N А43-24758/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Дзержинск", ОГРН: 1175275073490, ИНН: 5249159239, к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтройРесурс", ОГРН: 1185275016816, ИНН: 5261115943, о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Дзержинск" (далее - ООО "Строй Дзержинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтройРесурс" (далее - ООО "АльянсСтройРесурс", ответчик) о взыскании 37 032 рублей 52 копеек задолженности по арендной плате с августа 2020 года по январь 2021 года, 86 737 рублей 22 копейки пеней, начисленных по состоянию на 08.07.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате пользования бытовкой БК-01DZ по договору аренды от 14.07.2020 N 49/07.

Решением от 14.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Строй Дзержинск" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а также в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес отдельного определения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Апеллянт считает, исковое заявление следовало рассмотреть по общим правилам искового производства.

Отмечает, что ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, что можно считать признанием обстоятельств, на которые ссылается истец.

По мнению заявителя, отсутствие в материалах дела подписанного ответчиком договора не свидетельствует об отсутствии между сторонами фактических правоотношений по аренде.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 08.12.2021, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 10.01.2022.

Определением от 12.01.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статей 137, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

К апелляционной жалобе истцом приложены следующие документы: счет на оплату N 303 от 12.08.2020, счет-фактура N 301 от 31.08.2020, акт N 301 от 31.08.2020, счет на оплату N 327 от 01.09.2020, счет на оплату N 255 от 14.07.2020, платежное поручение N 61 от 14.07.2020.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование иска истец указывает, что между ООО"Строй Дзержинск" (арендодатель) ООО "АльянсСтройРесурс" (арендатор) заключен договор аренды от 14.07.2020 N 49/07 бытовки БК-01DZ, которая передана арендатору по акту 14.07.2020.

Ежемесячная арендная плата определена в размере 7000 рублей. Общая стоимость услуг по доставке и вывозу бытовки силами арендодателя определена в размере 10 000 рублей. Ответчик перечислил ООО "Строй Дзержинск" 17 000 рублей стоимости аренды бытовки за один месяц и транспортных услуг.

Поскольку имущество возвращено арендодателю 22.01.2021, ООО "Строй Дзержинск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании платы за пользование имуществом с августа 2020 года по январь 2021 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606,611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора- во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Как установлено судом, представленные в материалы дела договор аренды от 14.07.2020 N 49/07, акт сдачи-приемки имущества от 14.07.2020 N 1 и акт приема-передачи имущества от 22.01.2021 N 1 не подписаны со стороны ООО "АльянсСтройРесурс".

Вместе с тем само по себе неподписание договора и актов приема-передачи имущества не свидетельствует о неисполнении договора сторонами при наличии иных доказательств передачи бытовки и использования ответчиком спорного имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что истец не представил каких-либо иных достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику имущества в аренду по договору от 14.07.2020 и совершения ООО "АльянсСтройРесурс" конклюдентных действий, свидетельствующих о его признании договорных отношений с истцом.

Судом верно отмечено, что из представленного скрин-шота страницы электронной почты о направлении документов (договор, акт, счет) не усматривается, что истцом направлена оферта именно ООО "АльянсСтройРесурс". Доказательства принадлежности электронной почты ответчику материалы дела не содержат.

При этом каких-либо относимых, допустимых, достоверных доказательств передачи спорного имущества ответчику ООО "Строй Дзержинск" не представило.

Ссылка истца на перечисление ответчиком денежных средств истцу в счет оплаты по договору от 14.07.2020 N 49/07 ООО "Строй Дзержинск" судом отклоняется, поскольку не подтверждает передачу спорного имущества.

В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды N 49/07 от 14.07.2020, имущество, указанное в п.1.1., поставляется в течении трех дней после поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.1. договора доставка имущества осуществляется транспортом арендодателя за счет арендатора.

Доказательства исполнения арендодателем обязанности по передаче спорного имущества в соответствии с условиями договора аренды, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Аргумент ООО "Строй Дзержинск" о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку разрешая заявление об истребовании доказательств и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из отсутствия оснований, установленных частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал невозможность их самостоятельного получения.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не вынес отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на результат его рассмотрения указано в итоговом судебном акте.

Довод апеллянта о неправомерном рассмотрении судом дела в упрощенном порядке признается апелляционным судом несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Разъяснения относительно применения арбитражными судами положений АПК РФ об упрощенном производстве даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства (пункт 18).

Следовательно, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

В пункте 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Между тем из материалов настоящего дела не усматривается оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Утверждение истца о том, что процессуальное бездействие ответчика следует расценивать как признание им указанных истцом обстоятельств в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку истец вопреки правилам статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2021 по делу N А43-24758/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Дзержинск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова