|
10 февраля 2022 г.
|
Дело N А27-23654/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубовика В.С.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акулова Леонида Геннадьевича на определение от 17.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23654/2021 (судья Турлюк В.М.) о несостоятельности (банкротстве) Акулова Леонида Геннадьевича
при участии в судебном заседании:
не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
22.11.2021 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Акулова Леонида Геннадьевича (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2021 заявление Акулова Л.Г. признано обоснованным. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Юсупова Алина Олеговна.
Не согласившись с принятым судебным актом, Акулов Л.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2021 по делу N А27-23654/2021 отменить, признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом установлено отсутствие у должника источника доходов и осуществления им трудовой деятельности, однако данные обстоятельства не приняты во внимание и вместо процедуры реализации имущества гражданина введена процедура реструктуризации долгов, хотя должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22.11.2021 Акулов Л.Г. обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку имеются обязательства перед кредиторами, которые им не исполнены. Невозможность погашения обязательств мотивирована отсутствием источника дохода, недостаточностью денежных средств для погашения задолженности. Размер задолженности превышает стоимость имущества должника.
Должник просил признать себя несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества.
В заявлении от 22.11.2021 указаны денежные обязательства и (или) обязанность по уплате, которые должник не сможет исполнить в полном объеме:
1)ПАО "Сбербанк России", заключен кредитный договор N 258670 от 20.09.2018 года. Согласно предоставленным сведениям, размер задолженности составляет 358 818,34 рублей.
2) ПАО "Сбербанк России", заключен кредитный договор N 92912709 от 15.04.2019 года. Согласно предоставленным сведениям, размер задолженности составляет 94 402,65 рублей.
3) ПАО "Сбербанк России", заключен кредитный договор N 681232 от 28.08.2020 года. Согласно предоставленным сведениям, размер задолженности составляет 512 062,29 рублей.
Общая задолженность составляет: 965 283,28 рублей.
Согласно представленным должником сведениям он не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных граждан на иждивении не имеет. Должник не трудоустроен с 31.12.2017, зарегистрирован в качестве безработного, что подтверждается справкой от 13.09.2021 ГКУ ЦЗН г. Кемерово.
Суд первой инстанции, признав заявление должника обоснованным и вводя процедуру реструктуризации долгов, при этом не усмотрел оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Таким образом, с учетом названных норм при признании заявления о несостоятельности (банкротстве) обоснованным суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.
При этом из указанного общего правила Законом о банкротстве установлен ряд исключений.
В том числе, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
В статье 2 Закона о банкротстве дано определение процедур банкротства гражданина:
реструктуризация долгов - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов;
реализация имущества - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление от 13.10.2015 N 45) разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления от 13.10.2015 N 45, если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должник является трудоспособным, следовательно, может попытаться реструктуризировать задолженность. При этом обоснование невозможности получения должником необходимых доходов, в материалы дела не представлено.
Из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
При этом на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности исполнения плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства определяются при составлении плана реструктуризации долгов с учетом срока его составления, определенного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.
Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.
Должник обязан принимать меры по поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, сама по себе неплатежеспособность не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации долгов.
По мнению апелляционного суда, бесперспективно
