Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 13АП-30269/21 по делу N А56-109427/2020

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2022 г.

Дело N А56-109427/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Снукишкис И.В.

при участии:

от истца: Якупов А.М. по доверенности от 06.03.2021

от ответчика: Зубаирова Д.Т. по доверенности от 20.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30269/2021) ООО "ПКФ "Металл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу N А56-109427/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "ПКФ "Металл"

к ООО "Ресурс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Металл" (далее - ООО "Производственно-коммерческая фирма "Металл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", ответчик) о взыскании 145 483 руб. 80 коп. задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда от 13.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара.

В судебном заседании 08.02.2022 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 истец осуществил в адрес ответчика поставку металлопродукции на сумму 145 483 руб. 80 коп., представив в материалы дела товарно-транспортную накладную от 24.05.2019.

Истец направил в адрес ответчика Претензию исх. N 05/10-1 от 05.10.2020 с требованием погасить задолженность.

В письме N 27 от 06.11.2020 ответчик указал на необоснованность требований истца и оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Производственно-коммерческая фирма "Металл" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара ответчику.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта поставки истцом в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная от 24.05.2019, универсальный передаточный документ от 30.09.2020 N ПКФ-2405199.

Вместе с тем, представленная истцом товарно-транспортная накладная от 24.05.2019 не содержит сведений о наименовании поставленного товара и его количестве, о согласовании цены, об адресе доставки товара.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 30.09.2020 N ПКФ-2405199 не подписан представителем ответчика и не удостоверен печатью ответчика. Кроме того, указанный УПД составлен 30.09.2020, в то время как предполагаемая поставка была осуществлена 24.05.2019.

Следовательно, товарно-транспортная накладная от 24.05.2019, универсальный передаточный документ от 30.09.2020 N ПКФ-2405199 не могут подтверждать факт поставки товара ответчику.

Кроме того, в книге покупок ответчика за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 и за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 отсутствуют сведения о покупке товара у истца на заявленную сумму.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта поставки ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу N А56-109427/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Е.И. Трощенко