Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 10АП-26597/21 по делу N А41-72622/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А41-72622/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 года по делу N А41-72622/21, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к АО "Одинцовская Теплосеть" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Одинцовская Теплосеть" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16 октября 2018 года N 7440 за период с 17.12.2019 по 30.06.2021 в размере 24 112,13 руб., пени за период с 17.12.2019 по 30.06.2021 в размере 3 487,45 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 года по делу N А41-72622/21 АО "Одинцовская Теплосеть" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области взыскано задолженности по договору аренды земельного участка от 16 октября 2018 года N 7440 за период с 17.12.2019 по 30.06.2021 в размере 20 622,94 руб., пени за период с 17.12.2019 по 30.06.2021 в размере 2 593,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 01.10.2018 N 4525, Акционерному Обществу "Одинцовская Теплосеть" предоставлен в аренду земельный участок, площадью 506+/-8 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0010204:626, обремененный ограничениями прав на площади 90 кв.м, занятый нежилым зданием: водозаборный узел, принадлежащим Обществу на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, с. Ромашково, ул. Ноздрюхина.

Во исполнение вышеуказанного Постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и АО "Одинцовская Теплосеть" 16 октября 2018 года заключен договор аренды земельного участка N 7440.

Договор аренды заключен на срок с 15.10.2018 по 15.09.2067.

При заключении договора аренды, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора, АО "Одинцовская Теплосеть" приняло на себя обязательство в срок не позднее 15 числа последнего месяца расчетного квартала, вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно Приложению N 1 к Договору размер арендной платы был установлен 3 715,31 руб. в квартал.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Начиная с 4 квартала 2019 года Общество перестало вносить арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.06.2021 в размере 24 112,13 руб., и пени за период с 17.12.2019 по 30.06.2021 в размере 3 487,45 руб.

20 августа 2021 года Обществу направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, в общей сумме 11 741,31 руб.

Поскольку ответ на данную претензию не поступил, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.06.2021 в размере 24 112,13 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), ранее определялась в соответствии с утратившим силу с 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время в соответствии с положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением N 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением N 582, издало Приказ от 23.04.2013 N 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно договору аренды земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010204:626 предназначен для использования в целях коммунального обслуживания.

Следовательно, АО "Одинцовская Теплосеть" использует предоставленный земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217.

Начисление арендной платы по договору аренды N 7440 16 октября 2018 года в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", исходя из формулы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка, не соответствует требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 23.11.2017 N 305- ЭС17-12788, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРН (по состоянию на 29.10.2021) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010204:626 составляет 1 912 674,94 руб.

Следовательно, годовой размер арендной платы не может превышать 13 388,72 руб. в год, 3 347,18 руб. в квартал.

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены.

Исходя из пересчета арендной платы в соответствии с нормами статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что взысканию подлежит задолженность за период с 17.12.2019 по 30.06.2021 в размере 20 622,94 руб.

Истец просил также взыскать неустойку за период с 17.12.2019 по 30.06.2021.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы оспорено не было.

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки с учётом п. 5.3 договора аренды и произведенного перерасчета арендных платежей.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае предоставленный в аренду Обществу земельный участок, площадью 506+/-8 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0010204:626, не является собственностью Российской Федерации, а также то, что вышеуказанные Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 не являются нормативными актами, подлежат отклонению, так как основан на неверном толковании норм права, с учетом вышеизложенной позиции апелляционного суда и ст. 39.7 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021года по делу N А41-72622/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова